II SA/Po 2259/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o warunkach zabudowy, uznając ją za zgodną z planem miejscowym, mimo wcześniejszego stwierdzenia nieważności przez SKO.
Sprawa dotyczyła uchylenia decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji mieszkaniowej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło nieważność decyzji Burmistrza, uznając ją za sprzeczną z planem miejscowym. WSA w Poznaniu uchylił decyzję SKO, stwierdzając, że pierwotna decyzja Burmistrza była zgodna z planem, a późniejsze zmiany w przepisach nie mogły stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę A.U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję SKO o stwierdzeniu nieważności decyzji Burmistrza L. z listopada 1999 r. ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji mieszkaniowej. Burmistrz pierwotnie ustalił warunki zabudowy dla 6 zespołów budynków mieszkalnych jednorodzinnych, zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego miasta L. z 1994 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze dwukrotnie stwierdziło nieważność decyzji Burmistrza, argumentując niezgodność z planem miejscowym i potrzebę opracowania nowego planu dla całego obszaru. WSA w Poznaniu uznał jednak, że pierwotna decyzja Burmistrza była zgodna z obowiązującym planem miejscowym, a późniejsze zmiany w ustawie o zagospodarowaniu przestrzennym, które zniosły podział na plany ogólne i szczegółowe, nie mogły stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji wydanej przed tymi zmianami. Sąd podkreślił, że działka posiadała dostęp do drogi publicznej i istniejącą infrastrukturę, co było zgodne z planem. W konsekwencji, WSA uchylił zaskarżoną decyzję SKO oraz poprzedzającą ją decyzję, zasądzając jednocześnie koszty sądowe na rzecz skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli decyzja o warunkach zabudowy była zgodna z ustaleniami planu miejscowego obowiązującego w dacie jej wydania, a późniejsze zmiany w przepisach nie mogły stanowić podstawy do stwierdzenia jej nieważności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pierwotna decyzja Burmistrza była zgodna z planem miejscowym z 1994 r. Wskazał, że ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym z 1994 r. nie przewidywała już podziału na plany ogólne i szczegółowe, ani planów realizacyjnych, więc zapisy planu dotyczące tych kwestii nie mogły stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (15)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.p.
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
Obowiązująca w dacie wydania decyzji Burmistrza, stanowiła podstawę do ustalenia warunków zabudowy. Jej zapisy dotyczące planów szczegółowych lub realizacyjnych nie mogły stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy po zmianach w ustawie.
Pomocnicze
u.z.p. art. 40
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 42
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 41
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 43
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa art. 14 § 1
u.z.p. art. 1
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 13 § 1
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
Uchwała Rady Miejskiej art. LXXIII/166/94
Zatwierdziła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta L. z dnia 11 maja 1994r. Plan ten zawierał zapisy dotyczące terenów C40MN, które były przedmiotem sporu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja Burmistrza o warunkach zabudowy była zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego obowiązującym w dacie jej wydania. Zmiany w ustawie o zagospodarowaniu przestrzennym, które zniosły podział na plany ogólne i szczegółowe, nie mogły stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji wydanej przed tymi zmianami. Działka posiadała dostęp do drogi publicznej i istniejącą infrastrukturę techniczną, co było zgodne z planem i przepisami.
Odrzucone argumenty
Niezgodność inwestycji z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który przewidywał konieczność opracowania planu szczegółowego lub planów realizacyjnych dla terenów C40MN. Niezgodność z koncepcją "zrównoważonego rozwoju" terenów C40MN.
Godne uwagi sformułowania
ustalony w decyzji sposób zagospodarowania terenu jest zgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie zawiera już podziału na miejscowe plany ogólne i szczegółowe nie mógł stanowić już podstawy dla wydawanych na jego podstawie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nie można zarzucić sprzeczności z obowiązującym w dacie jej wydania miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego
Skład orzekający
Barbara Drzazga
sprawozdawca
Jolanta Szaniecka
przewodniczący
Stanisław Małek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zgodności decyzji o warunkach zabudowy z planem miejscowym, zwłaszcza w kontekście zmian legislacyjnych i konieczności opracowania planów szczegółowych."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego i faktycznego z okresu wydania orzeczenia (2004 r.), w szczególności przepisów ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym z 1994 r. i planów miejscowych uchwalonych przed nowelizacjami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak interpretacja przepisów przejściowych i planów miejscowych może wpływać na losy inwestycji budowlanych, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.
“Niezgodność z planem czy zmiana prawa? WSA wyjaśnia, kiedy decyzja o zabudowie jest ważna.”
Dane finansowe
WPS: 50 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 2259/02 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-11-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-09-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Barbara Drzazga /sprawozdawca/ Jolanta Szaniecka /przewodniczący/ Stanisław Małek Symbol z opisem 615 Sprawy zagospodarowania przestrzennego Sygn. powiązane II OSK 450/05 - Wyrok NSA z 2006-01-26 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędzia NSA Stanisław Małek Sędzia WSA Barbara Drzazga /spr./ Protokolant masz. Maria Kasztelan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2004r. przy udziale sprawy ze skargi A.U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2002r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2002r. Nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 50zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych; III. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. /-/B. Drzazga /-/J. Szaniecka /-/St. Małek Uzasadnienie Burmistrz L. decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 1999r. na podstawie art. 40 i 42 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz. U. Nr 15 z 1999r., poz. 139 ze zm.) zwaną dalej u.z.p. oraz ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta L., zatwierdzonego uchwałą Rady Miejskiej nr LXXIII/166/94 z dnia 11 maja 1994r. (opublikowaną w Dz. U. Woj. Poznańskiego nr 12, poz. 116 z 1994r.) ustalił na wniosek A. U. warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na wzniesieniu na działce o nr ewid. [...], ark. 9, obręb Z. położonej przy ul. [...] nr [...] w L., 6 zespołów budynków mieszkalnych jednorodzinnych z garażami wbudowanymi lub dobudowanymi w zabudowie szeregowej lub zespolonej, pawilonu przeznaczonego na portiernię oraz wydzieleniu z nieruchomości działki z przeznaczeniem na lokalizację stacji trafo. W decyzji określone zostały: wysokość budynków, nachylenie dachów, dojścia i dojazdy, pas zieleni, miejsca parkingowe itp. Ustalono też, że infrastruktura techniczna będzie przeprowadzona z istniejących lub nowoprojektowanych przyłączy, z odprowadzeniem ścieków do kanalizacji sanitarnej przy ul. [...]. Z załączonej mapy wynikało, że wjazd na teren osiedla będzie miał miejsce z ul. [...]. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że ustalony w decyzji sposób zagospodarowania terenu jest zgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz wolą wszystkich właścicieli nieruchomości objętych wnioskiem. Powyższa decyzja stała się podstawą wydania przez Starostę P. decyzji z dnia [...] stycznia 2000r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i pozwoleniu na budowę. W dniu [...] maja 2002r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wszczęło postępowanie administracyjne w sprawie ewentualnego stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza L. z dnia [...] listopada 1999r. nr [...], a następnie decyzją z dnia [...] czerwca 2002r. nr [...] na podstawie art. 41, 42 i 43 u.z.p. oraz art. 156 § 1 pkt 2 kpa, stwierdziło nieważność w/w decyzji. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że inwestycja jest niezgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, bowiem plan ten przewidywał dla terenów oznaczonych symbolem C40MN, w przypadku uzupełnienia zabudowy mieszkaniowej, przeprowadzenia wtórnych podziałów i zaprojektowania nowych ulic w drodze opracowania planu szczegółowego lub planów realizacyjnych, a takich działań w sprawie nie było. Na wniosek Burmistrza L. Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 127 § 3 kpa rozpoznało sprawę ponownie i decyzją z dnia [...] sierpnia 2002r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Kolegium z dnia [...] czerwca 2002r. W uzasadnieniu tej decyzji ponownie wskazano na sprzeczność pomiędzy zamierzoną inwestycją, a ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wskazano też, że należało opracować dla całego obszaru miasta oznaczonego symbolem C40MN miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, co gwarantowałoby "rozwój zrównoważony" dla tych terenów, zgodnie z art. 1 u.z.p. Zdaniem organu, wprowadzenie zabudowy w poszczególnych, małych fragmentach tego obszaru nie tylko nie gwarantuje takiego zrównoważonego rozwoju, ale wręcz jest jego zaprzeczeniem. Powyższą decyzję zaskarżył do Naczelnego Sądu Administracyjnego A. U. wnosząc o stwierdzenie nieważności tej decyzji jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa. Skarżący wskazał, że inwestycja jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który przewiduje dla terenów oznaczonych C40MN i C39ZE budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne oraz zieleń i taką zabudowa została ustalona w decyzji z dnia [...] listopada 1999r. Skarżący wskazał też, że ustawa z dnia 07 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym nie zawiera już podziału na miejscowe plany ogólne i szczegółowe, stwierdzając w art. 13 ust. 1, że w przypadku braku planu miejscowego, określenie przeznaczenia i warunków zagospodarowania przestrzennego następuje w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. W skardze podkreślono też, że działka budowlana, na której zrealizowano inwestycję ma dojście i dojazd z drogi publicznej, co jest zgodne z § 14 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z 14 grudnia 1994r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 1995r. Nr 10, poz. 46). Skarżący podniósł też, że decyzja z dnia [...] listopada 2002r. wywołała nieodwracalne skutki prawne, bowiem obiekty zostały już wybudowane i oddane do użytku. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi nie znajdując podstaw do zmiany lub uchylenia zaskarżonej decyzji i wskazując, że na działce nr [...] została zrealizowana zabudowa wielorodzinna. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Obowiązujący w dniu wydania przez Burmistrza L. decyzji nr [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego przewidywał dla terenu, na którym znajdowała się działka inwestora, następujący zapis: "C40MN – tereny istniejącej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej przewidywane do poszerzenia swego zasięgu. Uzupełnienie zabudowy mieszkaniowej wymaga przeprowadzenia wtórnych podziałów i zaprojektowania dodatkowej sieci ulic w drodze opracowania planu szczegółowego lub planów realizacyjnych". Decyzja Burmistrza L. z dnia [...] listopada 1999r. ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu oznaczonego w planie miejscowym jako C40MN, dla inwestycji polegającej na wzniesieniu na działce 6 zespołów budynków mieszkalnych jednorodzinnych z garażami nie może być więc uznana ze sprzeczną z wyżej cytowanymi ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Trafnie wskazał skarżący, że obowiązująca w chwili wydania tejże decyzji ustawa z dnia 07 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym nie przewidywała już podziału planów miejscowych na ogólne i szczegółowe, ani planów realizacyjnych, a więc istniejący w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dla przedmiotowego terenu zapis o konieczności sporządzenia tych planów nie mógł stanowić już podstawy dla wydawanych na jego podstawie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w tym także dla inwestycji skarżącego. Wprawdzie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji zwróciło na to uwagę, ale nie wyciągnęło z tej zmiany przepisów prawidłowych wniosków, wskazując że gmina winna opracować dla terenów objętych zapisem C40MN nowy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, pomimo istnienia już takiego planu uchwalonego przez Radę Miejską miasta L. nr LXXIII/166/94 z dnia 11 maja 1994r. Obowiązujący od 1994r. plan miejscowy mógł więc stanowić podstawę do wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla planowanej przez skarżącego inwestycji, uwzględniającej oczywiście ustalenia tego planu i zalecenia wymienione w art. 1 u.z.p. Należy zważyć, że działka, dla której wydano zakwestionowaną decyzję posiadała dojście i dojazd z ulicy [...], a więc nie istniała konieczność projektowania dodatkowej sieci ulic. Inwestycja mogła też korzystać z już istniejącej infrastruktury technicznej. Skoro więc decyzji Burmistrza L. z dnia [...] listopada 1999r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nie można zarzucić sprzeczności z obowiązującym w dacie jej wydania miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, to brak było podstaw do stwierdzenia nieważności tej decyzji w oparciu o art. 41, 42 i 43 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 1999r. Nr 15, poz. 139 ze zm.). Mając powyższe na uwadze, Sąd doszedł do przekonania, że zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2002r. zostały wydane z naruszeniem wyżej wskazanych przepisów u.z.p. i stąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwaną dalej P.p.s.a., w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) orzeczono jak w sentencji. Orzeczenie w punkcie III wyroku znajduje podstawę w treści art. 152, P.p.s.a., a w punkcie II w treści art. 200 P.p.s.a. /-/B. Drzazga /-/J. Szaniecka /-/St. Małek kk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI