II SA/Po 225/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę M. K. i innych osób na uchwałę Rady Gminy Ostrowite dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów elektrowni fotowoltaicznych. Skarżący zarzucali naruszenie ich interesu prawnego poprzez dopuszczenie zabudowy instalacjami fotowoltaicznymi o wysokości do 5 metrów, co miało wpływać na sąsiednie nieruchomości, w tym nieruchomości skarżących, poprzez zacienienie i ograniczenia w zagospodarowaniu. Sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5a P.p.s.a., badał w pierwszej kolejności legitymację procesową skarżącego. Stwierdzono, że nieruchomość M. K. znajduje się w odległości około 120 metrów od terenów objętych planem. Sąd uznał, że taka odległość wyklucza bezpośrednie naruszenie interesu prawnego skarżącego, a przedstawione argumenty dotyczą jedynie potencjalnych, przyszłych i niepewnych skutków, co stanowi interes faktyczny, a nie prawny. W związku z tym, sąd odrzucił skargę M. K., powołując się na brak wykazania naruszenia jego interesu prawnego zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie legitymacji procesowej w sprawach dotyczących planów zagospodarowania przestrzennego, zwłaszcza w kontekście interesu prawnego sąsiadów inwestycji.
Dotyczy specyficznej sytuacji odległości nieruchomości skarżącego od terenów objętych planem i braku konkretnych, prawnie chronionych naruszeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarżący, którego nieruchomość sąsiaduje z terenami objętymi miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, wykazał naruszenie swojego interesu prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał naruszenia swojego interesu prawnego, a jedynie interes faktyczny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odległość nieruchomości skarżącego od terenów objętych planem (ok. 120 m) wyklucza bezpośrednie naruszenie jego interesu prawnego. Argumenty skarżącego dotyczyły potencjalnych, przyszłych i niepewnych skutków, a nie konkretnego naruszenia praw lub obowiązków wynikających z przepisów prawa materialnego.
Czy sąd administracyjny powinien odrzucić skargę na uchwałę organu gminy, gdy skarżący nie wykaże naruszenia swojego interesu prawnego lub uprawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odrzuca skargę, gdy interes prawny lub uprawnienie skarżącego nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5a P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę nie zostały naruszone. Warunkiem skutecznego wniesienia skargi w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. jest wykazanie naruszenia konkretnego interesu prawnego lub uprawnienia, a nie tylko interesu faktycznego.
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 5a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Warunkiem jest wykazanie naruszenia konkretnego interesu prawnego lub uprawnienia.
Pomocnicze
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Wspomniany jako przepis materialny, którego naruszenie mogłoby stanowić podstawę interesu prawnego, choć skarżący nie powołał się na niego wprost.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżącego naruszenia jego interesu prawnego w związku z uchwaleniem MPZP dla terenów elektrowni fotowoltaicznych.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżących dotyczące potencjalnego zacienienia, wpływu pól elektromagnetycznych i ograniczeń w zagospodarowaniu nieruchomości sąsiednich, które nie przekładają się na naruszenie interesu prawnego w rozumieniu przepisów.
Godne uwagi sformułowania
interes prawny nie jest wystarczający do uznania legitymacji strony skarżącej • Zdarzenia przyszłe i niepewne nie mogą przesądzać o przyznaniu skarżącemu legitymacji do wniesienia skargi.
Skład orzekający
Robert Talaga
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie legitymacji procesowej w sprawach dotyczących planów zagospodarowania przestrzennego, zwłaszcza w kontekście interesu prawnego sąsiadów inwestycji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odległości nieruchomości skarżącego od terenów objętych planem i braku konkretnych, prawnie chronionych naruszeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zagadnienie legitymacji procesowej w sprawach administracyjnych, szczególnie ważne dla prawników zajmujących się planowaniem przestrzennym i nieruchomościami.
“Kiedy sąsiad nie może skarżyć planu zagospodarowania? Sąd wyjaśnia granice interesu prawnego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.