II SA/Po 220/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu odmówił wstrzymania wykonania postanowienia Wojewody o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, uznając je za niewykonalne.
Spółka B. sp. j. zaskarżyła postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia i wniosła o wstrzymanie jego wykonania. WSA w Poznaniu odmówił wstrzymania, uznając, że postanowienie o odmowie przywrócenia terminu ma charakter odmowny i nie nadaje się do wykonania, a zatem nie może być przedmiotem wstrzymania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Spółka B. sp. j. z siedzibą w B. wniosła skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2022 r., nr [...], odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Jednocześnie spółka złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, postanowił odmówić wstrzymania wykonania. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności na art. 61 § 3 p.p.s.a., który umożliwia wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania może dotyczyć jedynie aktów lub czynności, które nadają się do wykonania. W niniejszej sprawie przedmiotem wniosku było postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Sąd uznał, że takie postanowienie ma charakter odmowny, nie nakłada na adresata żadnych obowiązków ani nie przyznaje uprawnień, a tym samym nie wywołuje skutków prawnych w sferze obowiązków i nie nadaje się do wykonania. W konsekwencji, z uwagi na swój charakter, nie mogło być przedmiotem wstrzymania wykonania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia nie może być przedmiotem wniosku o wstrzymanie jego wykonania.
Uzasadnienie
Postanowienie odmawiające przywrócenia terminu ma charakter odmowny, nie nakłada obowiązków ani nie przyznaje uprawnień, a tym samym nie nadaje się do wykonania, co wyklucza możliwość jego wstrzymania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może znaleźć zastosowanie tylko w stosunku do takich aktów lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Akty administracyjne odmowne nie kwalifikują się do wykonania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone postanowienie ma charakter odmowny i nie nadaje się do wykonania.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może znaleźć zastosowanie tylko w stosunku do takich aktów lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Nie można mówić o wykonaniu decyzji odmownej, ponieważ nie ma ona przedmiotu wykonania. Zaskarżone postanowienie ma charakter odmowny z tego też względu nie nie nakłada na skarżącego żadnego obowiązku, ani nie pozbawia żadnego uprawnienia – nie wywołuje żadnego skutku prawnego w sferze obowiązków.
Skład orzekający
Arkadiusz Skomra
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wniosków o wstrzymanie wykonania aktów o charakterze odmownym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia odmawiającego przywrócenia terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wstrzymaniem wykonania aktu administracyjnego. Choć ważna dla praktyków, nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 220/22 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2022-04-29 Data wpływu 2022-04-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Arkadiusz Skomra /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Sygn. powiązane II OSK 2511/22 - Wyrok NSA z 2025-05-21 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. sp. j. z siedzibą w B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi B. sp. j. z siedzibą w B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2022 r., nr [...] w przedmiocie odmowa przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Uzasadnienie B. sp. j. z siedzibą w B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2022 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia składając jednocześnie wniosek o jego wstrzymanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 – dalej jako p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może znaleźć zastosowanie tylko w stosunku do takich aktów lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy więc aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki, oraz aktów, na postawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Mając powyższe na względzie należy wskazać, że Sąd, rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania, obowiązany jest w pierwszej kolejności zbadać, czy wskazane we wniosku postanowienie nadaje się do wykonania, a jeśli tak, to Sąd musi ocenić, czy skarżący w sposób przekonujący wykazał przesłanki, przemawiające za koniecznością wstrzymania jego wykonania, czy przesłanki te istnieją i czy dają podstawę do zastosowania tymczasowej ochrony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, o której mowa w art. 61 p.p.s.a. W niniejszej sprawie przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania jest postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zażalenie. Postanowienie to nie stanowi merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, nie nakłada tym samym na adresatów żadnych obowiązków ani też nie przyznaje im uprawnień. Zgodnie z poglądami doktryny i orzecznictwa sądowoadministracyjnego, nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne. Nie można mówić o wykonaniu decyzji odmownej, ponieważ nie ma ona przedmiotu wykonania (por. T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2005 r., str. 295-296). Zaskarżone postanowienie ma charakter odmowny z tego też względu nie nie nakłada na skarżącego żadnego obowiązku, ani nie pozbawia żadnego uprawnienia – nie wywołuje żadnego skutku prawnego w sferze obowiązków. Tym samym z uwagi na swój charakter nie może być przedmiotem wstrzymania wykonania. Wobec powyższego, Sąd stosownie do art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI