II SA/Po 2175/02

II SA/Po 2175/02 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2005-01-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-08-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Barbara Koś /przewodniczący/
Beata Sokołowska
Marzenna Kosewska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6209 Inne o symbolu podstawowym 620
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
Uchylono postanowienie I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś Sędziowie WSA Marzenna Kosewska (spr) Beata Sokołowska Protokolant: sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2005 r. przy udziale Prokuratora sprawy ze skargi E.G. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...]r. nr[...] w przedmiocie opinii sanitarnej; I. uchyla zaskarżone postanowienie i postanowienie je poprzedzające Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] roku nr [...] II. zasądza od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego \na rzecz E.G. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. /-/ M. Kosewska /-/ B. Koś /-/ B. Sokołowska
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] roku nr [...] Powiatowy Inspektor Sanitarny działając z wniosku inwestora E.G. postanowił wydać opinię o projekcie technologicznym z zastrzeżeniami przyjmując, że do zaopiniowania należy przedłożyć projekt technologiczny Baru Leśnego, który będzie uwzględniał warunki sanitarne oraz zasady przestrzegania higieny przy obrocie i produkcji środków spożywczych. Wskazał, że w projekcie nie ma informacji na temat wykończenia ścian (głównie w części zaplecza kuchennego, przygotowalni i zaplecza socjalnego) oraz brak informacji na temat sposobu składowania i postępowania z odpadkami i nieczystościami stałymi. Postanowienie zostało wydane, albowiem do zaopiniowania przedłożono jedynie rzut i mapkę z lokalizacją.
Wykonując zalecenia Powiatowego Inspektora Sanitarnego E. G. pismem z dnia [...] roku wniosła o zaopiniowanie projektu technologicznego punktu gastronomicznego w C. i przedłożyła projekt uzupełniony o opis technologiczny przygotowany przez Biuro Projektów.
Postanowieniem z dnia [...] roku Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny wydał opinię o przedłożonym projekcie technologicznym sezonowego punktu gastronomicznego na terenie działki nr [...] w C. prowadzonego przez E.G. z zastrzeżeniami opisanymi w pkt 1 – 10 i przytoczył jako podstawę prawną §§ 22, 44 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14.12.1994 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 10 poz. 46 z późn. zm.) i §§ 2, 6, 7 ust. 3, 8 ust. 1, 4, 5 6, 7, 9,10 ust. 2 i 3, 11, 13 ust. 2, 18, 19 ust. 10 i 11, 61 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 28.02.2000 r. w sprawie warunków sanitarnych oraz zasad higieny przy produkcji i obrocie środkami spożywczymi, używkami i substancjami dodatkowymi dozwolonymi (Dz. U. Nr 30 poz. 377) uzasadniając, iż zastrzeżenia wynikają z cytowanych przepisów i mają na celu zachowanie właściwych warunków sanitarnych i zdrowotnych.
Pismem z dnia [...] roku E.G. zaskarżyła postanowienie z dnia [...]] roku i wniosła o jego uchylenie zarzucając naruszenie art. 141, 144 i 133 kodeksu postępowania administracyjnego, oraz błędną interpretację cytowanych w zaskarżonym postanowieniu przepisów Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 28.02.2000 r. (Dz. U. Nr 30 poz. 377). W zażaleniu szczegółowo ustosunkowała się do zastrzeżeń organu sanitarnego.
Organ pierwszej instancji przesyłając zażalenie do Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego zgodził się z zarzutem żalącej się, iż w warunkach technicznych zawarty jest sposób przechowywania środków czystości i sprzętu porządkowego (dot. pkt 10 postanowienia z dnia [...] r.) i oświadczył w piśmie z dnia [...] r., że uchyla zaskarżone postanowienie w pkt 10 we własnym zakresie.
Organ odwoławczy postanowieniem z dnia [...] r. – opinia sanitarna nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie i odnosząc się do zarzutów żalącej się podzielił w całości stanowisko wyrażone w postanowieniu z dnia [...] roku. Wyjaśnił, że punkty małej gastronomii i sezonowe punkty małej gastronomii podlegają tym samym wymogom sanitarnym. Podniósł, że para, ciepło, dym wydobywające się podczas obróbki cieplnej produktów spożywczych winny być usuwane poprzez odciąg miejscowy zamontowany bezpośrednio nad rożnem. Wskazał, że z opisu technicznego baru wynika, iż osoba obsługująca bufet i rożen nie ma bezpośredniego dostępu do umywalki, a sama dokumentacja nie posiada informacji o zapleczu sanitarno – higienicznym. Jednocześnie wyjaśnił, że zasady składowania odpadów stałych zostały określone w rozporządzeniu Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14.12.1994 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie ( t.j. Dz. U. Nr 15 poz. 140 z 1999 r.).
E.G. skargą z dnia [...] roku do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu wniosła o uchylenie opinii sanitarnej Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r. oraz poprzedzającego ją postanowienia Powiatowego Inspektora Sanitarnego z [...] roku i podniosła w dużej mierze zarzuty tożsame jak w zażaleniu. Nadto zarzuciła naruszenie przepisów art. 6, 7, 8 i 9, 11 i 12 kodeksu postępowania administracyjnego.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Na rozprawie w dniu [...] roku Prokurator zgłosił swój udział w sprawie i wniósł o uchylenie postanowień wydanych w toku obu instancji zarzucając, iż w toku postępowania naruszono dyspozycję art. 132 kpa w zw. z art. 144 kpa, zarzucił, że zaskarżone postanowienia są niezrozumiałe, a nadto postanowienie organu I instancji nie zawiera uzasadnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna.
Bezspornym w przedmiotowej sprawie było to, że wydane w toku postępowania administracyjnego postanowienia winny odnosić się tylko i wyłącznie do przedstawionego przez samą skarżącą do zatwierdzenia projektu – opisu technologicznego punktu małej gastronomii posadowionego na działce nr [...] w C., w którym to punkcie gastronomicznym E.G. zamierzała prowadzić działalność gospodarczą sezonową polegającą na podawaniu napojów i artykułów spożywczych - żywność gotowa podgrzewana w mikrofalówkach lub pieczona na rożnie (pkt 3 opisu technicznego).
W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie jak i je poprzedzające zostały wydane z naruszeniem prawa, a w szczególności art. 107 § 3 i art. 132 w zw. z art. 144 kodeksu postępowania administracyjnego, które to naruszenia mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Zgodnie z art. 107 § 3 kpa uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów na których się oparł oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne – wyjaśnienie podstawy prawnej, z przytoczeniem przepisów prawa.
Uzasadnienie faktyczne i prawne postanowienia z dnia [...] roku ogranicza się do jednego zdania, w którym to Powiatowy Inspektor Sanitarny, nie poddaje żadnej szczegółowej analizie ani stanu faktycznego, nie wyjaśnia stanu sprawy, nie wskazuje dowodów na podstawie których ustalił stan faktyczny, nie czyni żadnych rozważań zmierzających do wyjaśnienia zastrzeżeń wskazanych w punktach od 1 do 10 sentencji postanowienia.
Uzasadnienie prawne zaś ogranicza się do wskazania podstawy prawnej wydanego postanowienia. Nie zawiera żadnego wyjaśnienia przytoczonych norm prawnych, nie przyporządkowuje szczegółowo kolejnych zastrzeżeń do ściśle wskazanego przepisu prawa. Przytoczone zarzuty w dużej części należy odnieść do zaskarżonego postanowienia organu odwoławczego. Sąd zauważa, że uzasadnienie opinii sanitarnej nie odnosi się do całości zarzutów strony skarżącej zawartych w zażaleniu, w szczególności nie wyjaśnia zarówno w odniesieniu do opiniowanego opisu technicznego zastrzeżeń organu pierwszej instancji oraz nie zawiera analizy przytoczonych przepisów prawnych.
Należy bowiem podkreślić, iż organy administracji w toku rozpatrywanej sprawy w wydanych postanowieniach (decyzjach) zobowiązane są w uzasadnieniu przedstawienia wyjaśnień zmierzających do ustalenia faktów, ustalenia znaczenia wskazanych faktów według szczegółowo opisanej i wyjaśnionej normy prawnej oraz wskazanie zasadności zastosowania tejże normy prawnej.
Uzasadnienie powinno być dla strony zrozumiałe, wyczerpujące i logiczne. Tylko tak uzasadnione postanowienie (decyzja) organu administracji daje stronie możliwość podniesienia w środkach odwoławczych właściwych i wyczerpujących zarzutów, zaś w przypadku kontroli sądowej może podlegać ocenie zgodności z prawem materialnym, co w niniejszej sprawie stało się niemożliwe.
Jednocześnie należy zauważyć, iż zgodnie z art. 132 § 1 w zw. z art. 144 kpa organ administracji publicznej, który wydał zaskarżoną decyzję jedynie gdy odwołanie zasługuje w całości na uwzględnienie, może wydać nową decyzję, w której uchyli lub zmieni zaskarżoną decyzję.
W przedmiotowej sprawie Powiatowy Inspektor Sanitarny w piśmie z dnia [...] roku – skierowanym do strony skarżącej naruszył normę art. 132 § 1 w zw. z art. 144 kpa, albowiem uchylił postanowienie z dnia [...] r. w pkt 10 pismem skierowanym do skarżącej, w sytuacji uznania zarzutów zawartych w zażaleniu w części.
Rozpatrując ponownie sprawę organy sanitarne winny szczegółowo odnieść się do przedstawionego do zatwierdzenia opisu technicznego, przedstawiając wyczerpujące uzasadnienie faktyczne i prawne.
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 ust. 1 lit. c, art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270).
/-/ M. Kosewska /-/ B. Koś /-/ B. Sokołowska