II SA/Po 204/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu połączył do wspólnego rozpoznania 51 spraw dotyczących udziału w kosztach budowy sieci wodociągowej.
Sąd administracyjny w Poznaniu rozpoznał 51 skarg wniesionych przez różnych skarżących przeciwko Wójtowi Gminy, dotyczących udziału w kosztach budowy sieci wodociągowej. Na podstawie art. 111 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił połączyć wszystkie te sprawy do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, ze względu na ich wzajemny związek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 kwietnia 2005 roku, wydał postanowienie w sprawie 51 skarg wniesionych przez różnych skarżących (wymienionych z imienia i nazwiska) przeciwko Wójtowi Gminy. Przedmiotem postępowań był udział w kosztach budowy sieci wodociągowej. Skarżący domagali się unieważnienia zawartych z Urzędem Gminy umów na wykonanie przyłącza wodociągowego, powołując się na przepis art. 101a ustawy o samorządzie gminnym. Sąd, stwierdzając, że wniesione skargi pozostają ze sobą w związku, na podstawie art. 111 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił połączyć wszystkie te sprawy do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Jedna ze spraw, sygn. akt II SA/Po 199/05, została wskazana jako sprawa, do której pozostałe skargi zostały połączone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sprawy powinny zostać połączone.
Uzasadnienie
Sąd połączył sprawy na podstawie art. 111 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ pozostawały one ze sobą w związku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 111 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do łączenia spraw ze względu na ich związek.
Pomocnicze
u.s.g. art. 101a
Ustawa o samorządzie gminnym
Podstawa do domagania się unieważnienia umów.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Stanisław Małek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty łączenia spraw administracyjnych o podobnym charakterze."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie proceduralnej kwestii łączenia spraw, nie rozstrzyga meritum.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące łączenia spraw, bez rozstrzygnięcia merytorycznego ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 204/05 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-04-14 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-03-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Stanisław Małek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6099 Inne o symbolu podstawowym 609 Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku Połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia Połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg 1)K.K., 2)M.C., 3)A.S., 4)A. K., 5)R.W., 6)M.W., 7)Cz.O., 8)Z.S., 9)D.K., 10)G.P., 11)W.P., 12)H.W., 13)J.O., 14)S.G., 15)E. L., 16)M.T., 17)Cz.F., 18)W.L., 19)M.C., 20)T.B., 21)A.K., 22)H.B., 23)H.J., 24)B. R., 25)S.M., 26)W.Ł., 27)Z.N., 28)J.Sz. , 29)A.J., 30)T.S., 31)Z.B., 32)J.F., 33)P.J., 34)E. K., 35)Z.O., 36)A.L., 37)M.M., 38)K.P., 39)J.M., 40)P.Sz., 41)J.M., 42)G. B., 43)H.R., 44)Z.G., 45)E.Sz., 46)J.P., 47)J .K., 48)M.B., 49)M.M., 50)S.M., 51)Z.J., 52)Cz.Ł. przeciwko Wójtowi Gminy w przedmiocie udziału w kosztach budowy sieci wodociągowej zarządza połączyć sprawy ze skarg: 1)M.C. , 2)A.S., 3)A. K., 4)R.W., 5)M.W., 6)Cz.O., 7) Z.S., 8) D.K . , 9)G. P., 10)W.P. , 11)H. W., 12)J. O., 13)S. G., 14)E. L., 15)M.T., 16)Cz. F., 17)W. L., 18)M.C., 19)T.B., 20)A. K., 21)H.B., 22)H.J., 23)B.R., 24)S.M., 25)W.Ł., 26)Z. N., 27)J.Sz., 28)A.J., 29)T.S., 30)Z.B., 31)J. F., 32)P.J., 33)E.K., 34)Z.O., 35)A. L., 36)M.M., 37)K.P., 38)J.M., 39)P.Sz., 40)J. M., 41)G.B., 42)H. R., 43)Z.G., 44)E.Sz., 45)J.P., 46)J.K., 47)M.B., 48)M.M., 49)S.M., 50)Z.J., 51)Cz.Ł. ze sprawą ze skargi K.K. (sygn. akt II SA/Po 199/05) w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. /-/St. Małek kk Uzasadnienie Skarżący na podstawie przepisu art. 101a ustawy o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) domagają się unieważnienia zawartych z Urzędem Gminy umów na wykonanie przyłącza wodociągowego. Mając na względzie, iż wniesione skargi pozostają ze sobą w związku na podstawie art. 111 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270) postanowiono jak w sentencji. /-/St. Małek kk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI