II SA/Po 2168/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę D. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą przyznania renty socjalnej, uznając, że skarżący nie spełniał kryterium całkowitej niezdolności do pracy.
Skarżący D. A. domagał się przyznania renty socjalnej, jednak organ I instancji oraz Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiły, wskazując na orzeczenie ZUS o zdolności do pracy i lekki stopień niepełnosprawności. Skarżący w skardze podniósł zarzuty dotyczące stanu zdrowia, historii choroby i wypadku. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że ustalenia organów były prawidłowe, a kwestionowanie orzeczeń ZUS i Powiatowego Zespołu wymagało odrębnych postępowań.
Sprawa dotyczyła skargi D. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej odmawiającą przyznania renty socjalnej. Podstawą odmowy było orzeczenie lekarza orzecznika ZUS stwierdzające zdolność do pracy oraz orzeczenie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności, które zaliczyło skarżącego do lekkiego stopnia niepełnosprawności, nie ograniczającego aktywności zawodowej. Skarżący w skardze podniósł liczne argumenty dotyczące swojego stanu zdrowia, w tym skoliozy idiopatycznej od dzieciństwa, bólu, problemów psychicznych oraz wypadku przy pracy, a także zarzucił niezgodność decyzji ze stanem faktycznym. Sąd administracyjny uznał skargę za bezzasadną, podkreślając, że ustalenia organów opierały się na niepodważonych w odrębnych postępowaniach orzeczeniach ZUS i Powiatowego Zespołu. Sąd zaznaczył, że kwestionowanie tych orzeczeń wymagało wszczęcia odrębnych postępowań. Wskazał również, że dochodzenie roszczeń odszkodowawczych związanych z odbywaniem kary pozbawienia wolności powinno być kierowane do sądu powszechnego. Sąd oddalił skargę, jednocześnie wskazując na możliwość ubiegania się o inne formy pomocy społecznej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, podstawowym warunkiem przyznania renty socjalnej jest całkowita niezdolność do pracy. Lekki stopień niepełnosprawności, który nie ogranicza aktywności zawodowej na otwartym rynku pracy, nie jest równoznaczny z całkowitą niezdolnością do pracy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzeczeniach ZUS i Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności, które jednoznacznie wskazywały na zdolność do pracy skarżącego. Kwestionowanie tych orzeczeń wymagało odrębnych postępowań, a sąd administracyjny nie był władny do dokonywania odmiennych ustaleń.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
ustawa art. 27a § 1 i 2
Ustawa o pomocy społecznej
Całkowita niezdolność do pracy jest podstawowym warunkiem przyznania renty socjalnej.
Pomocnicze
kpa art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa o rehabilitacji art. 6 § 1 pkt 2
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
ustawa o rehabilitacji art. 6c § 5
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Konstytucja RP art. 177 § in princ.
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Sądy powszechne są właściwe do rozpatrywania roszczeń odszkodowawczych.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalenia organów administracji publicznej oparte na niepodważonych orzeczeniach ZUS i Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności są wiążące dla sądu administracyjnego. Całkowita niezdolność do pracy jest warunkiem koniecznym do przyznania renty socjalnej, a lekki stopień niepełnosprawności nie wyklucza aktywności zawodowej.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące stanu zdrowia i historii choroby, które nie zostały poparte odmiennymi orzeczeniami lekarskimi lub orzeczeniami o stopniu niepełnosprawności. Roszczenia odszkodowawcze związane z odbywaniem kary pozbawienia wolności, które powinny być dochodzone przed sądem powszechnym.
Godne uwagi sformułowania
Kwestionowanie decyzji lekarza orzecznika oraz Powiatowego Zespołu mogło nastąpić wyłącznie w odrębnych postępowaniach. W niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym Skarżący nie złożył żadnego dowodu, wskazującego na zmianę owych decyzji bądź o odmiennym orzeczeniu lekarza orzecznika. Sąd nie jest władny dokonywać odmiennych ustaleń, niźli ustalenia oparte na niepodważonych skutecznie w odrębnych postępowaniach orzeczeniach lekarza orzecznika ZUS i Powiatowego Zespołu.
Skład orzekający
Maciej Dybowski
przewodniczący sprawozdawca
Paweł Miładowski
sędzia
Bożena Popowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że sąd administracyjny nie bada ponownie kwestii zdolności do pracy czy stopnia niepełnosprawności, jeśli orzeczenia w tym zakresie nie zostały podważone w odrębnych postępowaniach. Podkreślenie wymogów formalnych do uzyskania renty socjalnej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego z okresu orzekania. Interpretacja przepisów o pomocy społecznej i orzecznictwie lekarskim.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia z zakresu prawa socjalnego i administracyjnego, gdzie kluczowe są formalne przesłanki przyznania świadczenia. Brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 2168/02 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-01-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-08-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Bożena Popowska Maciej Dybowski /przewodniczący sprawozdawca/ Paweł Miładowski Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Dybowski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędzia WSA Bożena Popowska Protokolant: referent-stażysta Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi D. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2002 r. Nr [...] w przedmiocie renty socjalnej o d d a l a s k a r g ę /-/B.Popowska /-/M.Dybowski /-/P.Miładowski Uzasadnienie U Z A S A D N I E N I E : Decyzją z dnia [...] czerwca 2002 r.- nr [...] na podstawie art. 4 ust. 1 i art. 27a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej ( j.t. Dz.U. 64/98/414 ze zm.- dalej ustawa) Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej w N. odmówił przyznania D. A. pomocy społecznej w postaci renty socjalnej. W uzasadnieniu Dyrektor Ośrodka wskazał, że na podstawie podania z [...] maja 2002 r. z wszystkimi załącznikami i wywiadu środowiskowego ustalił, iż Zainteresowany mieszka z pracującą żoną i trzynastoletnią córką. Z orzeczenia Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w N. wynika, że ustalono Wnioskodawcy lekki stopień niepełnosprawności, datujący się od [...] lutego 2002 do [...] listopada 2002 r. Z wypisu z orzeczenia Lekarza orzecznika ZUS z dnia [...] maja 2002 nr [...] wynika, że D. A. jest zdolny do pracy. Zainteresowany nie spełnia wymogów art. 27a ustawy, bowiem jest zdolny do pracy a Powiatowy Zespół zaliczył D. A. do lekkiego stopnia niepełnosprawności. Po rozpoznaniu odwołania D. A., Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 4 ust.1, art. 27a ust. 1 i 2 ustawy o pomocy społecznej ( j.t. Dz.U. 64/98/414 ze zm.) i art. 138 § 1 pkt 1 kpa decyzją z dnia [...] lipca 2002 r.- nr [...] utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu Samorządowe Kolegium podniosło, że podstawowym warunkiem otrzymania renty socjalnej jest całkowita niezdolność do pracy osoby ubiegającej się. Z orzeczenia lekarza orzecznika ZUS wynika, że D. A. jest zdolny do pracy; lekki stopień niepełnosprawności, stwierdzony orzeczeniem Powiatowego Zespołu, nie wyklucza podjęcia przez Zainteresowanego pracy zarobkowej. Wnioskodawca nie spełnia warunków do otrzymania renty socjalnej. Celem pomocy społecznej w formie renty socjalnej jest zaspokajanie podstawowych potrzeb bytowych osób, które ze względu na swą całkowitą niezdolność do pracy i brak dochodów z innych źródeł, nie są w stanie same ich zapewnić. Zainteresowany nie podejmuje pracy z uwagi na brak ofert pracy, a nie ze względu na swą całkowitą niezdolność do pracy. Strona może kwalifikować się do otrzymania innych form wsparcia z pomocy społecznej. Odwołujący się zwrócił się o przyznanie konkretnych form wsparcia z pomocy społecznej (zasiłek stały wyrównawczy, zasiłki celowe). W tym zakresie materiały dowodowe winny zostać wyłączone do odrębnego postępowania przez organ I instancji a w sprawie winna zapaść decyzja merytoryczna. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego D. A. ocenił decyzję jako krzywdzącą i zarzucił jej niezgodność ze stanem faktycznym. Skarżący podniósł, że Jego inwalidztwo powstało w wieku 7 lat- wówczas rozpoznano u Niego skoliozę idiopatyczną, bowiem miał jedno ramię niżej. Miewa straszliwe bóle głowy, postępujące wraz z wiekiem. Stan bólowo- depresyjny zmusił Go do zasięgnięcia porady psychiatry. W wieku 11 lat pogorszył się stan zdrowia Wnioskodawcy, tak że dziś nie może ani leżeć, ani stać, ani siedzieć, gdyż odczuwa zdrętwienie, bóle kręgosłupa i głowy oraz nudności. W wieku 23 lat odbywał karę pozbawienia wolności- w wyniku ciężkiej pracy fizycznej Jego stan fizyczny i psychiczny się pogorszył- leczy się u psychiatry w N. Placówki medyczne zniszczyły Jego karty zdrowia z lat 1968-79, zatem dysponuje jedynie kartami zdrowia od 1980 r. i nie może wykazać ciągłości choroby w latach 1968-80. Dyrektor [...] Regionalnej Kasy Chorych odmówił zgody na bezpłatne badanie Zainteresowanego rezonansem magnetycznym. Dnia [...] lutego 1998 r. Wnioskodawca doznał wypadku w pracy (stłukł biodro), co pogorszyło stan Jego zdrowia. Skarżący wniósł o: uznanie przez Sąd Administracyjny Jego prawa do renty socjalnej wskutek choroby powstałej przed osiemnastym rokiem życia- skoliozy idiopatycznej- nieleczonej w dzieciństwie, a rozwijającej się i postępującej z wiekiem; spowodowanie, by organ I instancji przyznał Mu konkretną formę wsparcia- np. stały zasiłek lub odszkodowanie z powodu skazania w 1984 r. na karę pozbawienia wolności- jako więzień sumienia doznał uszczerbku na zdrowiu. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga okazała się bezzasadną. W sprawie - wbrew zarzutom skargi - nie doszło do błędnych ustaleń faktycznych, istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Organy administracji publicznej nie przeinaczyły dowodów z dokumentów: wypisu orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z [...] maja 2002- nr [...] (uznającego D. A. zdolnym do pracy); orzeczenia o stopniu niepełnosprawności z dnia [...] lutego 2002 r. nr [...] Powiatowego Zespołu do Spraw orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w N., zaliczającego D. A. do lekkiego stopnia niepełnosprawności o charakterze okresowym i wskazującego, że w związku ze schorzeniem występuje u Zainteresowanego lekkie naruszenie sprawności organizmu, nie ograniczające aktywności zawodowej na otwartym rynku pracy (k. 29, 31 akt administracyjnych). Kwestionowanie decyzji lekarza orzecznika oraz Powiatowego Zespołu mogło nastąpić wyłącznie w odrębnych postępowaniach- odpowiednio- na podstawie art. 477[8] § 1 kpc (zgodnie z pouczeniem zawartym w decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2002 r. nr [...]), bądź na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 2 a następnie art. 6c ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz.U. 123/97/776 ze zm.- zgodnie z pouczeniem zawartym w decyzji Powiatowego Zespołu- k. 29, 30). W niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym Skarżący nie złożył żadnego dowodu, wskazującego na zmianę owych decyzji bądź o odmiennym orzeczeniu lekarza orzecznika (art. 5 ustawy o rehabilitacji). W postępowaniu sądowoadministracyjnym w niniejszej sprawie Sąd nie jest władny dokonywać odmiennych ustaleń, niźli ustalenia oparte na niepodważonych skutecznie w odrębnych postępowaniach orzeczeniach lekarza orzecznika ZUS i Powiatowego Zespołu. Nie doszło zatem do naruszenia prawa materialnego- w szczególności art. 27a ust. 1 i 2 ustawy. Zarówno organ I, jak i II instancji trafnie wskazali, że Skarżący i jego rodzina mogą ubiegać się o inne formy pomocy społecznej- na podstawie wyłączonych w tym zakresie materiałów dowodowych (k. 28, 41b akt administracyjnych), jak i na podstawie ewentualnych nowych wniosków. Przyznanie owych świadczeń nie należy do kompetencji Sądu Administracyjnego, lecz właściwego rzeczowo i miejscowo organu administracji publicznej. Dochodzenie roszczeń odszkodowawczych, wynikających z odbywania kary pozbawienia wolności, wymaga rozważenia wystąpienia przez Zainteresowanego z roszczeniem do właściwego Sądu powszechnego (art. 177 in princ. Konstytucji RP z 2.4.1997 r.- Dz.U. 78/97 /483, sprost. 28/01/319). Na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 153/02/1270, zm. 162/04/1692) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 153/02/1271 ze zm.), należało orzec jak w sentencji. /-/B.Popowska /-/M.Dybowski /-/P.Miładowski KB/
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI