II SA/Po 206/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wstrzymał wykonanie decyzji nakazującej zamurowanie okna, uznając, że jej wykonanie może spowodować znaczne koszty i trudne do odwrócenia skutki dla skarżącego.
Skarżący, posiadający spółdzielcze prawo do lokalu, wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej zamurowanie okna w ścianie szczytowej budynku. Argumentował, że wykonanie decyzji wiąże się ze znacznymi kosztami i ingerencją w lokal, a w przypadku uchylenia decyzji, konieczność przywrócenia stanu poprzedniego spowodowałaby dalsze nakłady. Sąd uznał, że zamurowanie okna, będącego elementem konstrukcyjnym, może prowadzić do znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków, dlatego wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpatrywał wniosek D. B. o wstrzymanie wykonania decyzji Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy nakaz likwidacji okna w ścianie szczytowej budynku poprzez jego zamurowanie. Skarżący, właściciel lokalu, podniósł, że wykonanie nakazu wiąże się ze znacznymi kosztami związanymi z pracami budowlanymi i koniecznością dostosowania wnętrza lokalu. Wskazał również, że w przypadku uchylenia decyzji przez sąd, przywrócenie stanu poprzedniego (wybicie otworu i montaż okna) generowałoby kolejne, wymierne koszty. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że wstrzymanie wykonania jest uzasadnione. Zważył, że zamurowanie okna, będącego elementem konstrukcyjnym, może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, zwłaszcza w kontekście potencjalnej konieczności przywrócenia stanu poprzedniego po ewentualnym uwzględnieniu skargi. Koszty i utrudnienia dotknęłyby zarówno właściciela budynku, jak i skarżącego, co uzasadniało udzielenie ochrony tymczasowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie decyzji nakazującej zamurowanie okna może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, zwłaszcza w kontekście potencjalnych kosztów związanych z przywróceniem stanu poprzedniego w przypadku uwzględnienia skargi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zamurowanie okna, będącego elementem konstrukcyjnym, wiąże się z ryzykiem znacznych kosztów i utrudnień, zarówno dla właściciela budynku, jak i dla skarżącego posiadającego prawo do lokalu. W przypadku uchylenia decyzji, konieczność przywrócenia stanu poprzedniego generowałaby wymierne nakłady finansowe i organizacyjne, co uzasadnia wstrzymanie wykonania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3 i 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten umożliwia sądowi administracyjnemu, na wniosek skarżącego, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie decyzji wiąże się ze znacznymi kosztami (wynajęcie ekipy budowlanej, dostosowanie zmian do istniejącego stanu rzeczy) oraz ingerencją w strukturę lokalu. W przypadku uchylenia decyzji, konieczność przywrócenia stanu poprzedniego (wybicie otworu, montaż okna) spowoduje dalsze, wymierne koszty i utrudnienia.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wiąże się z niebezpieczeństwem powstania realnej szkody powrót do stanu poprzedniego, co niewątpliwie będzie wiązało się z koniecznością poniesienia znacznych kosztów
Skład orzekający
Wiesława Batorowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawach budowlanych, gdy jej wykonanie wiąże się ze znacznymi kosztami i trudnymi do odwrócenia skutkami."
Ograniczenia: Dotyczy głównie wniosków o wstrzymanie wykonania na etapie postępowania sądowego, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu administracyjnosądowym, pokazując, jak sąd ocenia potencjalne szkody i koszty dla stron.
“Koszty zamurowania okna mogą wstrzymać wykonanie decyzji. WSA w Poznaniu chroni skarżącego przed znaczną szkodą.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 206/11 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2011-06-30 Data wpływu 2011-03-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Wiesława Batorowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Budowlane prawo Nadzór budowlany Sygn. powiązane II OZ 1021/11 - Postanowienie NSA z 2011-10-26 II OSK 2887/12 - Wyrok NSA z 2014-04-29 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Wstrzymano wykonanie zaskarżonego orzeczenia Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par. 3 i 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 czerwca 2011 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. B. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. /-/ Wiesława Batorowicz Uzasadnienie Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do tutejszego Sądu decyzji, którą Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję organu I instancji nakazującą właścicielowi budynku [...] przy ul. [...] w [...] (działka nr [...] ark. [...] obręb [...]) - Spółdzielni Mieszkaniowej [...] likwidację ([...]) okna w ścianie szczytowej wyżej opisanego budynku, od strony działki nr [...] ark. [...] obręb [...], poprzez jego zamurowanie. Skarżący posiada własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku przy ul. [...] w [...]. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący podał, iż wykonanie zaskarżonej decyzji (zamurowanie okna) "wiąże się z dużymi kosztami (wynajęcie ekipy budowlanej) oraz ingerencją w strukturę lokalu (konieczność dostosowania zmian do istniejącego stanu rzeczy, np. zakup farby, pomalowanie pomieszczenia, zakup płytek o odpowiednim kolorze i fakturze itp.)". W razie wykonania decyzji, a następnie jej uchylenia przez sąd, skarżący byłby "zmuszony (...) do wybicia uprzednio zamurowanego otworu okiennego i zamontowania okna, a więc przywrócenia stanu istniejącego aktualnie." Powyższe w ocenie skarżącego spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w jego mieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające udzielenie ochrony tymczasowej. W ocenie Sądu w sprawie zasadnicze znaczenie ma okoliczność, że zaskarżona decyzja nakłada obowiązek dotyczący likwidacji okna znajdującego się w ścianie szczytowej, będącej niewątpliwie elementem konstrukcyjnym budynku. Zamurowanie istniejącego otworu okiennego, niezależnie od kwestii, czy zostanie wykonana przez adresata obowiązku, to jest Spółdzielnię Mieszkaniową czy też przez skarżącego, jak na to zdaje się wskazywać we wniosku, łączy się z niebezpieczeństwem powstania realnej szkody. W razie uwzględnienia skargi może okazać się, iż nie było podstaw do nakazania likwidacji przedmiotowego okna, wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu poprzedniego, co niewątpliwie będzie wiązało się z koniecznością poniesienia znacznych kosztów. W niniejszej sprawie koszty i utrudnienia organizacyjne związane z zamurowaniem otworu okiennego dotkną nie tylko właściciela budynku, ale i skarżącego, który ma własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu, znajdującego się w części budynku, która obejmuje przedmiotowe okno. Wykonanie zaskarżonej decyzji w takiej sytuacji, w ocenie Sądu, łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a to z tego powodu, że w razie uwzględnienia skargi może okazać się, iż nie było podstaw do nakazania likwidacji przedmiotowego otworu okiennego. Wobec tego może powstać kwestia przywrócenia stanu poprzedniego, co niewątpliwie będzie wiązało się z koniecznością poniesienia wymiernych nakładów pracy (finansowych, organizacyjnych), jak również może spowodować dodatkowe inne uciążliwości - i to tak dla właściciela budynku, jak i skarżącego legitymującego się własnościowym spółdzielczym prawem do lokalu (utrudnienia z korzystania z obiektu, nakłady wewnątrz lokalu). W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. /-/ Wiesława Batorowicz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI