II SA/PO 2040/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2005-10-27
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pomoc społecznazasiłek celowywywiad środowiskowypostępowanie administracyjneprawo proceduralneuchylenie decyzjiwsaskarżący

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje odmawiające przyznania zasiłku celowego z powodu wadliwego postępowania organów, które pozostawiły wniosek bez rozpoznania zamiast merytorycznego rozstrzygnięcia.

Skarżący E.K. złożył wniosek o zasiłek celowy na zakup żywności i środków czystości. Organy pomocy społecznej pozostawiły wniosek bez rozpoznania, powołując się na konieczność przeprowadzenia aktualizacji wywiadu środowiskowego, mimo że ostatni wywiad nie był starszy niż pół roku. WSA uznał, że organy zastosowały konstrukcję prawną nieprzewidzianą w ustawie i naruszyły przepisy procedury, w tym zasadę jawności i rzetelności postępowania, co skutkowało uchyleniem decyzji.

Sprawa dotyczyła skargi E.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, która pozostawiła wniosek o zasiłek celowy bez rozpoznania. Organy obu instancji uzasadniały swoje stanowisko koniecznością przeprowadzenia aktualizacji wywiadu środowiskowego, powołując się na art. 43 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej. Skarżący podniósł, że okres między złożeniem wniosku a datą aktualizacji wywiadu był krótki, a opieszałość organów spowodowała kilkumiesięczne opóźnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną. Sąd wskazał, że ustawa o pomocy społecznej nie przewidywała konstrukcji pozostawienia wniosku bez rozpoznania w takiej sytuacji, a jedynie decyzję o przyznaniu lub odmowie przyznania świadczenia po przeprowadzeniu wywiadu. Sąd podkreślił, że ostatni wywiad środowiskowy nie był starszy niż wymagane 6 miesięcy, a sytuacja skarżącego była stabilna. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na wadliwe doręczenie wezwania do przeprowadzenia aktualizacji wywiadu, które zostało wysłane na krótko przed terminem i podjęte przez babcię wnioskodawcy, co uniemożliwiło skarżącemu przygotowanie się. Sąd stwierdził również niedbalstwo w prowadzeniu postępowania administracyjnego, przejawiające się w nieuporządkowanych aktach sprawy i braku istotnych dokumentów, co naruszyło prawo do rzetelnej procedury. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, pozostawienie wniosku bez rozpoznania w takiej sytuacji jest niedopuszczalne, ponieważ ustawa o pomocy społecznej przewiduje rozstrzygnięcie merytoryczne (przyznanie lub odmowa przyznania świadczenia) po przeprowadzeniu wywiadu lub jego aktualizacji, a nie pozostawienie wniosku bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy zastosowały konstrukcję prawną nieprzewidzianą w ustawie o pomocy społecznej. Wskazał, że wywiad środowiskowy nie wymagał aktualizacji, gdyż nie upłynął jeszcze wymagany przepisami termin, a sytuacja skarżącego była stabilna. Pozostawienie wniosku bez rozpoznania naruszyło prawo do rzetelnej procedury.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (10)

Główne

ups art. 43 § 3

Ustawa o pomocy społecznej

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 97 § 1

ups art. 149

Ustawa o pomocy społecznej

Pomocnicze

ups art. 43 § 3b

Ustawa o pomocy społecznej

k.p.a. art. 50

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 64

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy zastosowały konstrukcję prawną nieprzewidzianą w ustawie o pomocy społecznej (pozostawienie wniosku bez rozpoznania). Nie było podstaw do ponownej aktualizacji wywiadu środowiskowego, gdyż nie upłynął wymagany przepisami termin. Sytuacja skarżącego była stabilna, a wywiady środowiskowe wykazywały jego gotowość do udzielania informacji. Wezwanie do przeprowadzenia aktualizacji wywiadu zostało doręczone wadliwie, z naruszeniem zasady jawności i z niewystarczającym wyprzedzeniem. Postępowanie administracyjne było prowadzone niedbale, z naruszeniem przepisów procedury, co mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

Godne uwagi sformułowania

organ zastosował konstrukcję, której ustawa o pomocy społecznej w ogóle nie przewidywała; pozostawił wniosek skarżącego o przyznanie zasiłku celowego bez rozpoznania. nie można się więc zgodzić, iż E. K. otrzymał przedmiotowe wezwanie z wymaganym wyprzedzeniem, a co się z tym wiąże czynić skarżącemu zarzutu z faktu, iż w ośrodku stawił się już po wyznaczonym terminie. postępowanie administracyjne prowadzone było niedbale i z naruszeniem przepisów procedury, o czym świadczą bez wątpienia nadesłane do Sądu nieuporządkowane akta naruszone zostało prawo do rzetelnej procedury, które ze względu na jego istotne znaczenie w procesie urzeczywistniania praw i wolności obywatelskich, mieści się w treści zasady państwa prawnego

Skład orzekający

Ewa Makosz-Frymus

przewodniczący

Bożena Popowska

sprawozdawca

Ewa Kręcichwost-Durchowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pomocy społecznej, wymogów formalnych postępowania administracyjnego, zasady rzetelności procedury oraz prawidłowości doręczania wezwań."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki ustawy o pomocy społecznej obowiązującej w tamtym okresie oraz przepisów proceduralnych. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadku zmian legislacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak proceduralne błędy organów administracji mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet w sprawach dotyczących podstawowych świadczeń socjalnych. Podkreśla znaczenie rzetelności i prawidłowości postępowania.

Błąd proceduralny organu kosztował uchylenie decyzji o zasiłku. Sąd przypomina o rzetelności w pomocy społecznej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Po 2040/03 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2005-10-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-09-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Bożena Popowska /sprawozdawca/
Ewa Kręcichwost-Durchowska
Ewa Makosz-Frymus /przewodniczący/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus Sędziowie: sędzia WSA Bożena Popowska (spr.) sędzia WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska Protokolant referent stażysta Paweł Grzęda Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2005r. sprawy ze skargi E.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K.z dnia[...] sierpnia 2003 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 10/ dziesięć/ złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/E. Kręcichwost-Durchowska /-/E. Makosz-Frymus /-/B. Popowska MB
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] czerwca 2003 r. E. K. zwrócił się z wnioskiem o przyznanie zasiłku celowego na zakup żywności i środków czystości. Wnioskodawca uzasadnił, iż jest osobą samotnie gospodarującą i bezrobotną, której jedyny dochód stanowi zasiłek przyznawany przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w K.. Skarżący podał także, że aktywnie lecz bezskutecznie poszukuje pracy - ze względu na lekki stopień niepełnosprawności - w zakładach pracy chronionej.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. z dnia [...] sierpnia 2003 r. pozostawiającą bez rozpoznania wniosek E.K. o przyznanie zasiłku celowego.
Uzasadniając wydaną decyzję organy obu instancji powołały się na treść art. 43 ust. 3 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414 ze zm. – dalej ups). Powołano się na okoliczność, iż decyzja o przyznaniu lub odmowie przyznania zasiłku celowego może być wydana po przeprowadzeniu wywiadu środowiskowego. Organy wskazały, że pomimo prób skontaktowania się ze skarżącym – w dniu [...] czerwca 2003 i [...] lipca 2003 r. oraz [...] lipca 2003 r. (pismo MOPR) – nie udało się przeprowadzić ze skarżącym wywiadu środowiskowego, niezbędnego dla wydania decyzji w sprawie przyznania wnioskowanego świadczenia. Organy obu instancji wskazały na konieczność przeprowadzenia aktualizacji wywiadu środowiskowego. Jak zaznaczył organ odwoławczy ostatni wywiad środowiskowy nosi datę [...] kwietnia 2003 r.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Poznaniu, skarżący podniósł, iż pomiędzy datą złożenia wniosku o przyznanie zasiłku celowego, a datą aktualizacji wywiadu środowiskowego upłynął zaledwie jeden miesiąc i trzy dni, a konieczność ponownej jego aktualizacji spowodowała kilkumiesięczna opieszałość związana z podjęciem decyzji w przedmiotowej sprawie.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga okazała się zasadną.
Zgodnie z postanowieniami art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jedynie w przypadku wpisu i innych kosztów sądowych mają zastosowanie w takich sprawach przepisy poprzednio obowiązujące a mianowicie odpowiednie postanowienia ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.).
W postępowaniu sądowo-administracyjnym obowiązuje zasada oficjalności, mająca obecnie umocowanie i określone granice w przepisach art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie z zasadą oficjalności, sąd administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, zawartą w skardze argumentacją - zobowiązany jest natomiast do oceny praworządności zachowań organów administracji w danej sprawie. Granice rozpoznania skargi przez sąd są z jednej strony wyznaczone przez kryterium legalności działań organów w konkretnej i zaskarżonej sprawie, z drugiej natomiast strony przez zakaz pogarszania sytuacji prawnej skarżącego.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2003 r. organ pierwszej instancji pozostawił wniosek skarżącego bez rozpoznania, natomiast organ odwoławczy utrzymał tę decyzję w mocy. W myśl przepisów ustawy o pomocy społecznej, obowiązujących w dacie wydania decyzji przez organ I i II instancji kiedy osoba ubiegająca się o pomoc, nie wyraża zgody na zbieranie danych osobowych w zakresie ustalonym przepisami ustawy, kierownik ośrodka pomocy społecznej może wydać "decyzję odmawiającą przyznania pomocy"(art. 43 ust. 3b ups). Natomiast decyzja o przyznaniu lub odmowie przyznania świadczenia może być wydana po przeprowadzeniu wywiadu środowiskowego (rodzinnego) lub jego aktualizacji, dokonywanej nie rzadziej niż co 6 miesięcy (art. 43 ust. 3 ups).
Ustawa o pomocy społecznej, w brzmieniu obowiązującym w dacie wydawania decyzji przez organy obydwu instancji, wyraźnie stanowiła, iż w sprawie przyznania wnioskowanego świadczenia organ rozstrzyga sprawę merytoryczne. W przedmiotowej sprawie organ zastosował konstrukcję, której ustawa o pomocy społecznej w ogóle nie przewidywała; pozostawił wniosek skarżącego o przyznanie zasiłku celowego bez rozpoznania. Przewidziane natomiast w kodeksie postępowania administracyjnego (art. 64) rozwiązanie - pozostawienie sprawy bez rozpoznania - "nie następuje ani w formie decyzji, ani postanowienia. Jest to czynność materialno-techniczna, o której należy poinformować stronę" (wyrok NSA z dn. [...] stycznia 2000 r., sygn. [...]).
Z akt sprawy wynika, iż wywiad środowiskowy, w celu ustalenia sytuacji osobistej, rodzinnej, dochodowej i majątkowej E. K. przeprowadzano [...].02.2002 r. i [...].04.2003 r. (z babcią skarżącego). Tak więc w celu przyznania wnioskowanego świadczenia, nie zachodziła konieczność ponownej aktualizacji wywiadu. Zarówno bowiem w dacie złożenia wniosku przez skarżącego, jak i w dacie wydania decyzji przez organy obu instancji nie upłynął jeszcze półroczy okres wskazany w ustawie. Z załączonych do akt sprawy protokołów przeprowadzanych wywiadów środowiskowych wynikało, iż sytuacja skarżącego była stabilna, a skarżący zawsze udzielał wszystkich żądanych informacji. Uzasadniając swoją decyzję "o pozostawieniu bez rozpoznania" wniosku skarżącego, organ wskazuje na próby skontaktowania się ze skarżącym. W uzasadnieniu decyzji organu pierwszej instancji podniesiono, iż pomimo wezwania w trybie art. 50 kpa, celem uzgodnienia terminu przeprowadzenia aktualizacji wywiadu środowiskowego, skarżący nie zgłosił do ośrodka. "Zwrócić należy uwagę na obowiązek zachowania zasady jawności wobec osób wzywanych przez dokładne określenie celu wezwania. Osoba wzywana do udziału w sprawie lub w czynności postępowania powinna mieć możliwość przygotowania się przez np. zebranie i uporządkowanie dokumentów czy udzielenie pełnomocnictwa" (J. Borkowski; Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, C.H.Beck, Warszawa 2004, s. 316). Poza sporem pozostaje, iż w rozpatrywanej sprawie wezwanie na dzień [...] lipca 2003 r. wysłano [...] lipca 2003 r., a podjęła je [...] lipca 2003 r (dzień przed terminem) babcia wnioskodawcy. Nie można się więc zgodzić, iż E. K. otrzymał przedmiotowe wezwanie z wymaganym wyprzedzeniem, a co się z tym wiąże czynić skarżącemu zarzutu z faktu, iż w ośrodku stawił się już po wyznaczonym terminie.
W ocenie Sądu postępowanie administracyjne prowadzone było niedbale i z naruszeniem przepisów procedury, o czym świadczą bez wątpienia nadesłane do Sądu nieuporządkowane akta - w których zgromadzone dokumenty nie znajdują się w chronologicznej kolejności, nie opisano numerów kart oraz nie załączono tak istotnych dla toku postępowania dokumentów jakimi są wezwanie z dnia [...] lipca 2003 r., pismo skarżącego z dnia [...] sierpnia 2003 r., na które powołuje się w odwołaniu z dnia [...] sierpnia 2003 r. - przez co naruszone zostało prawo do rzetelnej procedury, które ze względu na jego istotne znaczenie w procesie urzeczywistniania praw i wolności obywatelskich, mieści się w treści zasady państwa prawnego ( art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2.4.1997 r.- Dz.U. 78/97/483, sprost. 28.01.319; wyrok NSA z 19.X.1993 r.- sygn. V SA 250/93, ONSA 2/94/84). Naruszenie tych przepisów postępowania mogło mieć wpływ na wynik sprawy.
Z powyższych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) należało orzec, jak w sentencji wyroku.
Zgodnie z art. 149 ustawy z dnia 15 kwietnia 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) z dniem wejścia w życie ustawy wygasają decyzje wydane na podstawie ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414, z późn. zm.10)), dlatego Sąd nie orzekł w trybie art. 152 upsa.
Rozpatrując ponownie wniosek skarżącego o przyznanie zasiłku celowego, organ I instancji przeprowadzi postępowanie stosownie do dyrektyw kodeksu postępowania administracyjnego, kierując się wskazaniami wynikającymi z treści niniejszego wyroku.
/-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/E. Makosz-Frymus /-/B. Popowska
MB

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI