II SA/Po 2026/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2005-10-25
NSAAdministracyjneWysokawsa
awans zawodowynauczycielkwalifikacjeprzygotowanie pedagogicznepostępowanie administracyjnenieważność decyzjiKarta NauczycielaKPAsąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził nieważność decyzji Kuratora Oświaty, która rażąco naruszała prawo, uchylając wcześniejszą decyzję o nadaniu stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego.

Sprawa dotyczyła decyzji Kuratora Oświaty stwierdzającej nieważność decyzji o nadaniu B.S.-D. stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. Sąd uznał, że Kurator Oświaty wydał zaskarżoną decyzję w sposób rażąco naruszający prawo, działając jako "trzecia instancja" w postępowaniu nadzwyczajnym, co jest niedopuszczalne w polskim prawie administracyjnym. W konsekwencji, Sąd stwierdził nieważność decyzji Kuratora Oświaty.

Sprawa dotyczyła skargi B.S.-D. na decyzję Kuratora Oświaty z dnia [...] sierpnia 2003 r., która stwierdziła nieważność decyzji o nadaniu jej stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. Wcześniej, Prezydent Miasta P. uchylił decyzję Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 69 w P. o nadaniu stopnia awansu, argumentując brak przygotowania pedagogicznego i merytorycznego. Kurator Oświaty pierwotnie uchylił decyzję Prezydenta Miasta, podtrzymując decyzję o nadaniu stopnia awansu, jednak następnie, na skutek pisma Wydziału Oświaty Urzędu Miasta P., wydał zaskarżoną decyzję stwierdzającą nieważność decyzji Dyrektora Szkoły. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że zaskarżona decyzja Kuratora Oświaty została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Sąd podkreślił, że Kurator Oświaty nie miał prawa wydać decyzji w trybie "trzeciej instancji", a postępowanie nadzwyczajne dotyczące stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej powinno zakończyć się decyzją organu drugiej instancji. W związku z tym, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji Kuratora Oświaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, organ wyższego stopnia orzeka jako organ I instancji w odrębnym postępowaniu nadzwyczajnym, a od jego decyzji przysługuje odwołanie do organu II instancji.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że postępowanie nadzwyczajne w celu stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej jest odrębnym postępowaniem, w którym organ wyższego stopnia działa jako organ I instancji. Od jego decyzji przysługuje odwołanie do organu II instancji. Wydanie decyzji przez organ wyższego stopnia jako "trzeciej instancji" stanowi rażące naruszenie prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (18)

Główne

kpa art. 156 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 16 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

upsa art. 145 § § 1 pkt 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

KN art. 9b § ust. 4

Karta Nauczyciela

ustawa zmieniająca art. 7 § ust. 3

Ustawa o zmianie ustawy- Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych ustaw

KN art. 9b § ust. 7 pkt 1

Karta Nauczyciela

kpa art. 157

Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej § § 6 ust. 2

Określa kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela-psychologa.

Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej

W sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli...

kpa art. 154 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 138

Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 15

Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 127

Kodeks postępowania administracyjnego

ustawa o NSA art. 38 § ust. 2

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

upsa art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

upsa art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja Kuratora Oświaty została wydana z rażącym naruszeniem prawa, jako decyzja "trzeciej instancji". Kurator Oświaty nie miał podstaw prawnych do wydania decyzji na podstawie art. 132 § 1 KPA ani art. 38 ust. 2 ustawy o NSA. Postępowanie skargowe nie może być uruchomione przez organ administracji publicznej.

Godne uwagi sformułowania

decyzja III instancji rażące naruszenie prawa postępowanie nadzwyczajne zasada trwałości decyzji organ I instancji w odrębnym postępowaniu

Skład orzekający

Danuta Rzyminiak-Owczarczak

przewodniczący

Maciej Dybowski

sprawozdawca

Paweł Miładowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad postępowania nadzwyczajnego w administracji, zasada trwałości decyzji, niedopuszczalność \"trzeciej instancji\" w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nadawaniem stopni awansu zawodowego nauczycieli i postępowaniem w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie procedur administracyjnych, nawet w postępowaniach nadzwyczajnych. Pokazuje też, jak organy mogą popełniać błędy proceduralne, które sąd koryguje.

Sąd administracyjny: "Trzecia instancja" w administracji to rażące naruszenie prawa!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Po 2026/03 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2005-10-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-09-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Danuta Rzyminiak-Owczarczak /przewodniczący/
Maciej Dybowski /sprawozdawca/
Paweł Miładowski
Symbol z opisem
6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Skarżony organ
Kurator Oświaty
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędziowie sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia WSA Maciej Dybowski ( spr ) Protokolant referent stażysta Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2005 r. sprawy ze skargi B.S.-D. na decyzję Kuratora Oświaty z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie nadania stopnia awansu zawodowego ; 1. stwierdza nieważność decyzji Kuratora Oświaty z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...], 2. zasądza od Kuratora Oświaty na rzecz B. S.-D. kwotę 10 ( dziesięć ) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych, 3. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości. /-/ M.Dybowski /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ P.Miładowski JF
Uzasadnienie
Sygn. 4/II SA/Po 2026/03
U Z A S A D N I E N I E :
Decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2000 r. Dyrektor Szkoły Podstawowej nr 69 w P., na podstawie art. 9b ust. 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r.- Karta Nauczyciela (j.t. Dz. U. 56/97/357, 106/98/668, 162/98/1118, 12/00/136,19/00/239, 22/00/291- dalej KN) w zw. z art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy- Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. 19/00/239- dalej ustawa zmieniająca), nadał B. W. S.- D., urodzonej [...] lipca 1968 r. w W., stopień nauczyciela kontraktowego; wskazał, że Zainteresowana ma kwalifikacje- wyższe magisterskie z przygotowaniem pedagogicznym i może być zatrudniona w szkole podstawowej, gimnazjum i szkole ponadgimnazjalnej. W uzasadnieniu Dyrektor Szkoły wskazał, że Zainteresowana ukończyła w 1992 r. studia wyższe magisterskie z przygotowaniem pedagogicznym na kierunku psychologia pracy na Uniwersytecie [...] w P. ( k. 7-7v akt administracyjnych, nadesłanych przy piśmie z dnia [...] października 2005 r.).
Decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2003 r. Prezydent Miasta P. na podstawie art. 9b ust. 7 pkt 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r.- Karta Nauczyciela (j.t. Dz.U. 56/97/357 ze zm.) i art. 156 § 1 pkt 2 i art. 157 kpa stwierdził nieważność decyzji o nadaniu B. S.- D. stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego nr [...] z dnia "[...] września" (k. 6 akt administracyjnych; k. 36 akt sądowych) 2000 r., wydanej przez Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 69 w P..
W uzasadnieniu Prezydent Miasta P. wskazał, że dnia [...] kwietnia 2000 r. Zainteresowana nie posiadała przygotowania pedagogicznego, zatem winna była uzyskać stopień nauczyciela stażysty (art. 7 ust. 6 ustawy zmieniającej). W 1992 r. w Uniwersytecie [...] ukończyła psychologię, w zakresie psychologii pracy, co nie daje Jej merytorycznego przygotowania do zajmowania stanowiska psychologa szkolnego. Nie spełniła tym samym warunków uprawniających do uzyskania z mocy prawa stopnia awansu zawodowego, zawartych w art. 7 ust. 3 ustawy zmieniającej.
W odwołaniu od tej decyzji B. S.- D. wniosła o unieważnienie decyzji Prezydenta Miasta z [...] marca 2003 r. Odwołująca się podniosła w szczególności, że nadanie Jej stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego odbyło się zgodnie z warunkami określonymi w piśmie MEN z dnia [...] lutego 2000 r. nr [...]; w rozumieniu tego pisma posiadała wówczas przygotowanie pedagogiczne i spełniała pozostałe warunki wymagane dla zajmowania stanowiska psychologa szkolnego. Pragnąc rozwiać wszelkie wątpliwości, co do kwalifikacji, niezwłocznie odbyła kurs pedagogiczny, który ukończyła [...] września 2000 r. Nie zgadza się ze sformułowaniem "rażące naruszenie prawa" w odniesieniu do Jej drogi zawodowej, bowiem ówczesna sytuacja prawna nauczycieli rozpoczynających pracę, była niejednoznaczna. Owe fakty stoją w sprzeczności z art. 8 kpa. Szczególnie rażącym tego przykładem jest podpisanie przez tego samego urzędnika pism o zaakceptowaniu, a później unieważnieniu Jej awansu zawodowego.
Kurator Oświaty decyzją z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...] na podstawie "przepisów rozporządzenia Ministerstwa Edukacji Narodowej z dnia 10 października 1991 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli... Dz. U. nr 98, poz. 433 z późniejszymi zmianami oraz interpretacji Ministerstwa Edukacji Narodowej z dnia 24 lutego 2000 r.- nr pisma DKS-WPP-1110-54-MK/00" oraz art. 154 § 2 kpa, po rozpatrzeniu odwołania B. S.D., uchylił decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] marca 2003 r. nr [...] i utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] września 2000 r. nr [...] Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 69 w P. o nadaniu B. S.-D. stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego.
W uzasadnieniu Kurator Oświaty przytoczył obszerne fragmenty powołanego w podstawie prawnej decyzji pisma MEN z dnia [...] lutego 2000 r. i wskazał, że przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 10 października 1991 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli nie mających wyższego wykształcenia (Dz. U. 98/91/ 433 ze zm.- dalej rozporządzenie) nie określają, w jakim wymiarze winny być realizowane poszczególne zajęcia wchodzące w zakres przygotowania pedagogicznego, pozostawiając tę kwestię rozstrzygnięciu instytucji prowadzącej kształcenie. Osoby legitymujące się dyplomem magistra psychologii spełniają warunki określone w rozporządzeniu i odpowiednie przygotowanie pedagogiczne do zajmowania stanowiska psychologa w szkołach i poradniach psychologiczno- pedagogicznych. B. S.-D. otrzymała akt nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego dnia [...] kwietnia 2000 r., gdy interpretacja Ministerstwa Edukacji Narodowej była obowiązująca. Podobną interpretację MEN wystosowało w piśmie z [...].8.2000- nr pisma [...].
Pismem z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...] Zastępca Dyrektora Wydziału Oświaty Urzędu Miasta P. w nawiązaniu do decyzji [...]Kuratora Oświaty z dnia [...] 6.2003 r. poinformował Kuratora, że Wydział Oświaty "wnosząc o stwierdzenie nieważności decyzji" Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 69 w P. o nadaniu stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego B.S.- D. nr [...] z dnia [...] września 2000 r., wskazywał również na brak przygotowania merytorycznego do zajmowania stanowiska psychologa szkolnego. Zainteresowana ukończyła w 1992 r. psychologię pracy, nie będącą w świetle stanowiska MENiS specjalnością przygotowującą do pracy w szkole. Podstawą unieważnienia ww decyzji było stanowisko MENiS, że osoby te "nie spełniają wymogów dotyczących przygotowania merytorycznego i metodycznego". Zastępca Dyrektora Wydziału wniósł o ponowne przeanalizowanie załączonej dokumentacji i stanowiska Ministerstwa.
Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2003 r. Kurator Oświaty, na podstawie art. 132 § 1 kpa, na skutek "odwołania wniesionego przez Prezydenta Miasta P." od decyzji [...] z dnia [...] czerwca 2003 w sprawie nadania B. S.- D.stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego, uchylił tę decyzję i utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. nr [...].
W uzasadnieniu Kurator Oświaty wskazał, że w trakcie postępowania wyjaśniającego uznał kwalifikacje B. S.- D. w zakresie przygotowania pedagogicznego; nie ustosunkował się do zagadnienia kwalifikacji merytorycznych. Osoby legitymujące się dyplomem ukończenia studiów wyższych na Wydziale Nauk Społecznych, w zakresie psychologii pracy, nie posiadają przygotowania merytorycznego do zajmowania stanowiska pedagoga szkolnego. Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r. i rozporządzenie z 10.10.1991 w § 6 ust. 2 stanowi, że kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela- psychologa w szkołach i placówkach posiada osoba, która legitymuje się dyplomem ukończenia studiów magisterskich na kierunku psychologia w specjalności odpowiadającej rodzajowi prowadzonych zajęć. Zainteresowana nie spełnia warunków uprawniających do uzyskania, z mocy prawa, stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego, zawartych w art. 7 ust. 3 ustawy zmieniającej.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego B. S.- D. wniosła o "unieważnienie zaskarżonej decyzji". Zainteresowana zarzuciła decyzji, że Kurator Oświaty nie miał prawa wydać owej decyzji, bowiem decyzja [...] z dnia [...] czerwca 2003 r. była wydana na skutek odwołania od decyzji I instancji, zatem jako decyzja II instancji była decyzją ostateczną- nie przysługiwało od niej odwołanie. Decyzja [...] została wydana z rażącym naruszeniem prawa, a polskie prawo administracyjne nie zna decyzji III instancji.
W odpowiedzi na skargę z dnia [...] listopada 2003 r. Kurator Oświaty, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika będącego radcą prawnym wskazywał, że "w zaskarżonej decyzji omyłkowo znalazło się błędne pouczenie, iż jest ona decyzją ostateczną i że przysługuje od niej skarga do" NSA; stronie przysługuje odwołanie do Ministra Edukacji Narodowej i Sportu- zgodnie z zasadą dwuinstancyjności (art. 15 w zw. z art. 127 i n. kpa; k. 10 akt sądowych). Z kolei w piśmie z dnia [...] listopada 2003 r. wyjaśnił, że decyzję z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...] wydano w trybie art. 38 ust. 2 ustawy z 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, jako działanie organu wyższego stopnia ( art. 96 ust. 7 pkt 2 KN) i odniesiono się tym samym do środka wniesionego przez stronę sprzeciwiającą się decyzji ostatecznej, a pisma Prezydenta Miasta P. z dnia [...] kwietnia 2003 i [...] lipca 2003 potraktowano jako "odwołanie" ( k. 18 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga okazała się zasadną.
Zgodnie z zasadą trwałości decyzji, decyzje od których nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji są ostateczne; uchylenie lub zmiana takich decyzji, twierdzenie ich nieważności oraz wznowienie postępowania może nastąpić tylko w przypadkach przewidzianych w kpa lub w ustawach szczególnych (art. 16 § 1 kpa).
Po początkowych wątpliwościach ( teza 2 postanowienia NSA z 5.6.1981- II SA 157/81- ONSA 1/81/52) ostatecznie przyjęty został w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sądu Najwyższego i w doktrynie pogląd, że organ wyższego stopnia, stwierdzający nieważność decyzji ostatecznej, orzeka jako organ I instancji w odrębnym postępowaniu (postępowaniu nadzwyczajnym; uchwała pełnego składu Izby Cywilnej i Administracyjnej SN z 15.12.1984- III AZP 8/83- OSNC 10/85/143; uchwała 7 Sędziów SN z 14.6.1991- III AZP 2/91- OSNC 1/92/3, akceptowana przez T. Wosia- Orzecznictwo Gospodarcze 3/92/13 i B. Adamiak w: "Kpa. Komentarz" CH BECK 2004 s. 615-616 nb.3; wyrok NSA z 23.11.1992- IV SA 721/92- ONSA 3/93/72, akceptowany przez zespół pod red. A. Wróbla "Kpa orzecznictwo, piśmiennictwo" Zakamycze 2002 s. 770 uw. 21). W tym stanie rzeczy decyzja Prezydenta Miasta P. z dnia [...] marca 2003 r. była decyzją I instancji w postępowaniu nadzwyczajnym.
Od tej decyzji odwołanie z dnia [...] kwietnia 2003 r. skutecznie wniosła B. S.- D.. Z tej przyczyny pismo Zastępcy Dyrektora Wydziału Oświaty Urzędu Miasta P. z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] nie mogło być "odwołaniem" (jak zdawał się je postrzegać pełnomocnik Kuratora Oświaty- k. 18, 19 akt sądowych), lecz pismem przewodnim, przesyłającym odwołanie B. S.- D. w trybie art. 133 kpa (k. 4 akt administracyjnych= k. 19, 38, 39 akt sądowych).
Decyzja Kuratora Oświaty z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...] była zatem decyzją organu II instancji w postępowaniu nadzwyczajnym, przedmiotem którego było badanie, czy decyzja Dyrektora Szkoły z dnia [...] kwietnia 2000 r. nr [...] nie była dotknięta wadami kwalifikowanymi z art. 156 kpa. Błędnie zatem Kurator Oświaty powołał jako podstawę orzekania art. 154 § 2 kpa, który to przepis służy uchyleniu lub zmianie decyzji dotkniętej wadami niekwalifikowanymi bądź decyzji prawidłowej i to wyłącznie decyzji nie tworzącej praw nabytych. Nie ulega wątpliwości, że decyzja o nadaniu stopnia awansu zawodowego nauczyciela jest decyzją tworzącą prawa nabyte po stronie nauczyciela.
Kurator Oświaty w niniejszej sprawie orzekał jako organ odwoławczy na podstawie art. 138 kpa, badając- z uwagi na orzekanie w postępowaniu nadzwyczajnym- przesłanki z art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Z sentencji i uzasadnienia decyzji z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...] wynika, że- mimo błędnego powołania art. 154 § 2 kpa i nieprecyzyjnego powołania "przepisów rozporządzenia" Ministra Edukacji Narodowej z dnia 10 października 1991 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli nie mających wyższego wykształcenia (Dz.U. 98/91/ 433 ze zm.)- Kurator Oświaty prawidłowo stwierdził brak dostatecznych podstaw do stwierdzenia decyzją Prezydenta Miasta P. z dnia [...] marca 2003 r. nr [...], że decyzja Dyrektora Szkoły z dnia [...] kwietnia 2000 nr [...] wydana została bez podstawy prawnej lub z r a ż ą c y m naruszeniem prawa ( art. 156 § 1 pkt 2 kpa). Mimo zatem, że decyzja Kuratora Oświaty z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...] dotknięta jest naruszeniami przepisów postępowania, lecz naruszenia te nie mogły mieć istotnego wpływu na wynik postępowania.
Trafnie Skarżąca wskazuje, że decyzja Kuratora Oświaty z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...] zapadła jako "decyzja III instancji" w postępowaniu nadzwyczajnym, choć kpa i ustawy szczególne, mające zastosowanie w sprawie nie dawały po temu podstaw. W szczególności pismo Zastępcy Dyrektora Wydziału Oświaty Urzędu Miasta P. z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...] nie mogło być "odwołaniem" (jak błędnie przyjął to w rubrum zaskarżonej decyzji Kurator Oświaty, a następnie podtrzymał w postępowaniu skargowym - k. 1, 2 akt administracyjnych; k. 18,20, 31 akt sądowych), bowiem odwołanie od decyzji I instancji przysługuje tylko stronie bądź podmiotom na prawach strony i to wyłącznie do jednej instancji (art. 15 w zw. z art. 127 § 1 kpa; B. Adamiak- op. cit. s. 563 nb. 14, s. 564-56 nb. 18-21 do art. 127). W żadnych okolicznościach prawo odwołania nie przysługuje organowi I instancji (in casu- z uwagi na postępowanie nadzwyczajne- Prezydentowi Miasta P.) i to od drugoinstancyjnej decyzji ostatecznej (jaką była decyzja Kuratora Oświaty z dnia [...] czerwca 2003 nr [...]). Kurator Oświaty nie mógł skutecznie orzekać na podstawie art. 132 § 1 kpa (bowiem jest przepis uprawniający wyjątkowo samokontrolę organu I instancji, którym Kurator Oświaty nie był; B. Adamiak- op. cit. s. 578 nb. 1 do art. 132), ani też art. 38 ust. 2 ustawy o NSA (bowiem organ I instancji nie mógł skutecznie wnieść skargi do Sądu Administracyjnego). Na tle art. 38 ust. 2 ustawy o NSA utrwalił się pogląd, który pozostaje- odpowiednio- aktualny na tle art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- Dz.U. 153/02/1270 ze zm.-dalej upsa, że postępowanie skargowe nie może być uruchomione przez organ administracji publicznej, którego działalność ma być przedmiotem oceny z punktu widzenia zgodności z prawem ( T. Woś "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" W.Pr. 2005 s. 212 uw. 2).
Skoro zatem zaskarżona decyzja rażąco narusza prawo , przeto na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 i art. 200 upsa w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- Dz.U. 153/02/1271 ze zm., należało stwierdzić nieważność zaskarżonej decyzji i orzec o zwrocie kosztów sądowych. Na podstawie art. 152 upsa orzeczono o tym, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości.
Skutkiem niniejszego wyroku w obrocie prawnym pozostaje decyzja nr [...] z dnia [...] kwietnia 2000 r. Dyrektora Szkoły Podstawowej w P. i decyzja z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...]Kuratora Oświaty.
/-/M. Dybowski /-/D. Rzyminiak-Owczarczak /-/P. Miładowski
KB/

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI