II SA/Po 200/25Skarga plan zagospodarowania przestrzennego WSA poznan
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący P. B. wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (m.p.z.p.), zarzucając naruszenie art. 140 i 144 k.c. oraz przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.) i Konstytucji RP. Główne zarzuty dotyczyły przeznaczenia części jego działek nr [...], [...] i [...] (obręb Krzyszkowo) pod tereny rolne z zakazem zabudowy (działka nr [...]) oraz pod tereny dróg wewnętrznych (działki nr [...] i [...]). Skarżący argumentował, że te ustalenia istotnie ingerują w jego prawo własności, ograniczając możliwość korzystania z nieruchomości zgodnie z jego potrzebami, w tym pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną lub zagrodową. Podkreślał, że proponowane rozwiązania dotyczące dróg wewnętrznych są nieuzasadnione, ponieważ ruch na skrzyżowaniach jest niewielki, a bezpieczeństwo zapewniają istniejące rozwiązania. Wskazywał również na koszty związane z rozbiórką ogrodzenia i przesadzeniem roślin. Rada Gminy w odpowiedzi na skargę wniosła o jej oddalenie, argumentując, że przeznaczenie działki nr [...] pod tereny rolne z zakazem zabudowy jest zgodne ze studium uwarunkowań, które przewiduje ochronę cennych gruntów rolnych i zachowanie wiejskiego charakteru miejscowości. Podkreślono, że prawo do zabudowy siedliskowej na terenach rolnych jest fakultatywne, a gmina posiada władztwo planistyczne do wprowadzania ograniczeń. W odniesieniu do terenów dróg wewnętrznych, organ wskazał na potrzebę zapewnienia bezpieczeństwa w ruchu drogowym i pieszym, a także na niewielką powierzchnię działek przeznaczoną pod poszerzenie dróg, co minimalizuje ingerencję w prawo własności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, uznając, że procedura planistyczna została przeprowadzona prawidłowo, a ustalenia m.p.z.p. są zgodne ze studium. Sąd stwierdził, że przeznaczenie działki nr [...] pod tereny rolne jest uzasadnione polityką przestrzenną gminy, mającą na celu ochronę rolniczej przestrzeni produkcyjnej i krajobrazu wiejskiego. Podkreślono, że ingerencja w prawo własności skarżącego w związku z przeznaczeniem części działek pod drogi wewnętrzne jest proporcjonalna i uzasadniona potrzebami bezpieczeństwa. Sąd zaznaczył, że kontrola sądowoadministracyjna dotyczy legalności aktu, a nie jego celowości czy słuszności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, zgodności planu ze studium uwarunkowań, władztwa planistycznego gminy oraz ochrony prawa własności w kontekście planowania przestrzennego.
Dotyczy specyficznej sytuacji planistycznej i lokalnych uwarunkowań wynikających ze studium. Orzeczenie koncentruje się na legalności procedury i zgodności z prawem, a nie na ocenie celowości rozwiązań.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przeznaczenie części działki skarżącego pod tereny rolne z zakazem zabudowy w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego narusza prawo własności i jest zgodne ze studium uwarunkowań?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przeznaczenie działki pod tereny rolne z zakazem zabudowy jest zgodne ze studium uwarunkowań, które przewiduje ochronę rolniczej przestrzeni produkcyjnej i zachowanie wiejskiego charakteru miejscowości. Jest to racjonalne i uzasadnione w polityce przestrzennej gminy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że studium uwarunkowań dopuszcza przeznaczenie terenów rolnych (RP1) z zakazem zabudowy, a prawo do zabudowy siedliskowej jest fakultatywne. Lokalizacja działki i jej dotychczasowe użytkowanie rolnicze, a także polityka przestrzenna gminy uzasadniają takie przeznaczenie.
Czy przeznaczenie części działek skarżącego pod tereny dróg wewnętrznych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego stanowi nadmierną ingerencję w prawo własności i jest uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przeznaczenie części działek pod tereny dróg wewnętrznych jest uzasadnione potrzebą zapewnienia bezpieczeństwa w ruchu drogowym i pieszym, a ingerencja w prawo własności jest minimalna i proporcjonalna.
Uzasadnienie
Sąd podzielił argumentację organu, że wprowadzenie trójkątów widoczności przy skrzyżowaniach dróg wewnętrznych jest konieczne dla bezpieczeństwa. Powierzchnia działek przeznaczona pod poszerzenie dróg jest niewielka, a gmina zrezygnowała z pełnego poszerzenia drogi, minimalizując ingerencję we własność prywatną.
Czy procedura sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego została przeprowadzona prawidłowo i czy nie doszło do naruszenia zasad planowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, procedura została przeprowadzona prawidłowo, a sąd nie dopatrzył się naruszenia trybu sporządzania planu ani przekroczenia granic władztwa planistycznego.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że wszystkie wymogi proceduralne określone w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym zostały zachowane, a zarzuty dotyczące naruszenia zasad planowania okazały się nieuzasadnione.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (23)
Główne
u.p.z.p. art. 3 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 147 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 1 § ust. 2 pkt 7
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 6 § ust. 1 i 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Konstytucja RP art. 64 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6 § §1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 17 § ust. 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 9 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 10 § ust. 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 9 § ust. 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 20
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 36 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 28 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
u.p.z.p. art. 151
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa własności poprzez przeznaczenie części działek pod tereny rolne z zakazem zabudowy. • Naruszenie prawa własności poprzez przeznaczenie części działek pod tereny dróg wewnętrznych. • Naruszenie art. 140 k.c. i art. 144 k.c. w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 7, art. 6 ust. 1 i 2 u.p.z.p. w zw. z art. 64 ust. 3 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. • Naruszenie art. 8 k.p.a. poprzez przekroczenie granic władztwa planistycznego oraz zasad równości i proporcjonalności. • Naruszenie art. 6 w zw. z art. 8 §1 k.p.a. w zw. z 64 ust. 3 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP poprzez prowadzenie procedury planistycznej w sposób nie budzący zaufania.
Godne uwagi sformułowania
sądowa kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest w oparciu o kryterium legalności • sąd administracyjny nie posiada kompetencji do merytorycznej oceny trafności i celowości rozwiązań planu, skoro jedynym kryterium dopuszczalnym w postępowaniu sądowym jest kryterium legalności • władztwo planistyczne • ochrona rolniczej przestrzeni produkcyjnej • zachowanie wiejskiego charakteru
Skład orzekający
Edyta Podrazik
sprawozdawca
Robert Talaga
asesor
Tomasz Świstak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, zgodności planu ze studium uwarunkowań, władztwa planistycznego gminy oraz ochrony prawa własności w kontekście planowania przestrzennego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji planistycznej i lokalnych uwarunkowań wynikających ze studium. Orzeczenie koncentruje się na legalności procedury i zgodności z prawem, a nie na ocenie celowości rozwiązań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii planowania przestrzennego i ochrony prawa własności, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie oraz dla właścicieli nieruchomości.
“Planowanie przestrzenne a prawo własności: Sąd wyjaśnia granice władztwa gminy.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.