Orzeczenie · 2025-10-23

II SA/PO 200/23

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu

Miejsce

Poznań

Data

2025-10-23

NSAbudowlaneWysokawsa

warunki zabudowyfarma fotowoltaicznawznowienie postępowaniaczynny udział stronyobwieszczeniedoręczenieprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiKodeks postępowania administracyjnegoinwestycja OZE

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy odmawiającą uchylenia warunków zabudowy dla farmy fotowoltaicznej o mocy 100MW. Sprawa wywodziła się z wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego, w którym skarżący M. K. podnosił, że nie brał udziału w pierwotnym postępowaniu bez własnej winy. Organy administracji dwukrotnie odmawiały uchylenia decyzji, uznając, że skarżący był prawidłowo informowany o postępowaniu, w tym poprzez obwieszczenia, zgodnie z art. 49a K.p.a. ze względu na dużą liczbę stron. WSA w Poznaniu już wcześniej (wyrokiem z dnia 29 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Po 850/21) uchylił decyzje organów, wskazując na brak dowodów potwierdzających faktyczne wywieszenie obwieszczeń i tym samym brak możliwości zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu. Po tym wyroku organy przeprowadziły postępowanie wyjaśniające, w którym uzyskały od sołtysów i byłego pracownika urzędu wyjaśnienia dotyczące wywieszenia obwieszczeń, jednakże Sąd uznał, że materiał dowodowy nadal jest niewystarczający. W szczególności brak było jednoznacznych dowodów na datę zdjęcia obwieszczenia z tablicy ogłoszeń, co uniemożliwiało ustalenie, od kiedy skarżący mógł zapoznać się z jego treścią i skorzystać z przysługujących mu praw procesowych. Sąd podkreślił, że organy nie wykazały, iż wytyczne zawarte w poprzednim wyroku zostały w pełni zrealizowane, a także że nie znaleziono podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji. W związku z tym, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 135 P.p.s.a., Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Należytej staranności organów w zapewnieniu czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza przy stosowaniu publicznych form zawiadomienia (obwieszczeń). Podkreśla znaczenie dowodów potwierdzających faktyczne czynności procesowe.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania administracyjnego w zakresie zawiadamiania stron, szczególnie przy dużej liczbie stron i stosowaniu art. 49a K.p.a.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji publicznej prawidłowo zapewnił stronie czynny udział w postępowaniu administracyjnym, gdy stosował formę zawiadomienia poprzez obwieszczenie na podstawie art. 49a K.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w tym przypadku organ nie wykazał, że skarżącemu zapewniono czynny udział w postępowaniu, ponieważ brakowało wystarczających dowodów na faktyczne wywieszenie obwieszczeń i ustalenie terminu ich publicznej dostępności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że samo powiadomienie strony o zamiarze stosowania art. 49a K.p.a. nie jest wystarczające. Organ musi udowodnić, że obwieszczenia zostały faktycznie wywieszone i dostępne przez wymagany prawem okres, co pozwoliłoby stronie na zapoznanie się z ich treścią i realizację swoich praw procesowych.

Czy organ administracji publicznej prawidłowo rozpoznał wniosek o wznowienie postępowania, gdy nie zbadał należycie terminu do jego złożenia, a jedynie skupił się na przesłance braku udziału strony w postępowaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nieprawidłowo rozpoznał wniosek o wznowienie postępowania, ponieważ w wyroku WSA wskazano na konieczność zbadania terminu złożenia wniosku, a organ odwoławczy błędnie stwierdził, że termin ten został dochowany bez odpowiedniego uzasadnienia.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 148 K.p.a. termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji. W przypadku stosowania art. 49a K.p.a., ustalenie tego momentu jest kluczowe, a organ nie wykazał, że skarżący dowiedział się o decyzji w sposób umożliwiający mu skuteczne skorzystanie z prawa do wznowienia postępowania.

Czy organ administracji publicznej wykonał wytyczne sądu zawarte w poprzednim wyroku WSA dotyczące zapewnienia czynnego udziału strony w postępowaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie wykonał w pełni wytycznych sądu, ponieważ nadal brakowało wystarczającego materiału dowodowego potwierdzającego prawidłowe doręczenie zawiadomień i obwieszczeń.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że pomimo przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego po poprzednim wyroku, nadal istniały wątpliwości co do faktycznego wywieszenia obwieszczeń i czasu ich publicznej dostępności, co uniemożliwiło sądowi jednoznaczne stwierdzenie, że skarżącemu zapewniono czynny udział w postępowaniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ustalającej warunki zabudowy dla farmy fotowoltaicznej.

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 49 § § 1-2