II SA/PO 20/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę A.M. na działalność organów administracyjnych w sprawie zagarnięcia mienia, z powodu braku sprecyzowania aktu administracyjnego podlegającego kontroli.
Skarżący A.M. złożył skargę na działalność organów administracyjnych we wsi P., zarzucając im zagarnięcie mienia społecznego i prywatnego, w tym działek szkolnych, budynków oraz części jego siedliska z okresu stanu wojennego. Pomimo wezwania sądu do sprecyzowania, jaki konkretny akt administracyjny jest przedmiotem skargi, skarżący nie podał tych informacji. W związku z tym, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę A. M. dotyczącą działalności organów administracyjnych we wsi P. w przedmiocie zagarnięcia mienia społecznego i prywatnego. Skarżący zarzucił organom takim jak Starosta w K., Wójt Gminy B. oraz Rada Gminy B. zagarnięcie działek szkolnych i budynków, a także zabranie części jego siedliska w czasie stanu wojennego, gdzie postawiono płoty betonowe. Mimo zarządzenia Sądu wzywającego do podania, jaki akt administracyjny jest przedmiotem skargi, skarżący nie sprecyzował swojego żądania w sposób pozwalający na kwalifikację zarzutu zgodnie z art. 3 § 2 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wyjaśnił jedynie, że sąd jest instytucją powołaną do kontroli administracji publicznej, a wskazówkę co do tego, gdzie złożyć skargę, otrzymał od Komendy Policji w W. Z tych powodów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny kontroluje akty administracyjne. Brak sprecyzowania przez skarżącego, jaki konkretny akt administracyjny jest przedmiotem jego skargi, uniemożliwia sądowi przeprowadzenie kontroli zgodnej z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 i 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak sprecyzowania przez skarżącego aktu administracyjnego podlegającego kontroli sądowej.
Godne uwagi sformułowania
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach ze skarg w sytuacjach wymienionych w art. 3 § 2 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skład orzekający
Grażyna Radzicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania skarg w postępowaniu administracyjnosądowym z powodu braku sprecyzowania przedmiotu zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku sprecyzowania przedmiotu skargi w postępowaniu przed WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku sprecyzowania skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 20/04 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-02-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-02-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Grażyna Radzicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący del. Sędzia NSA Grażyna Radzicka po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na działalność organów administracyjnych we wsi P. w przedmiocie zagarnięcia mienia społecznego i prywatnego; p o s t a n a w i a skargę odrzucić. /-/ G. Radzicka Uzasadnienie Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach ze skarg w sytuacjach wymienionych w art. 3 § 2 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1270). Skarżący po ostatecznym sprecyzowaniu skargi wyjaśnił, że jego żądanie dotyczy takich organów administracyjnych jak Starosty w K., Wójta Gminy B., Rady Gminy B., które to organy w ocenie skarżącego zagarnęły działki szkolne, budynki we wsi P., a nadto w czasie stanu wojennego zabrały mu cześć siedliska, gdzie postawiono płoty betonowe. Opisując powyższe zdarzenia, mimo zarządzenia Sądu wzywającego do podania jaki akt administracyjny jest przedmiotem skargi, A. M. nie sprecyzował skargi w sposób, który pozwalałby na kwalifikację zarzutu, bądź zarzutów zgodnie ze wskazanym wyżej art. 3 § 2 i 3 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, lecz wyjaśnił jedynie, że sąd jako instytucję powołaną do kontroli administracji publicznej wskazała mu Komenda Policji w W.. Z tych powodów na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz.U. nr 153 poz. 1271 ze zm.) orzeczono jak w postanowieniu. /-/ G. Radzicka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI