II SA/Po 198/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu odmówił wstrzymania wykonania decyzji o czasowym odebraniu psa, uznając, że wniosek o wydanie zwierzęcia nie może być uwzględniony, gdy skutki decyzji już nastąpiły.
Skarżący wnieśli skargę na decyzję o czasowym odebraniu psa i zażądali wstrzymania jej wykonania, argumentując, że brak wydania psa może spowodować, iż go już nie zobaczą z powodu jego wieku. Sąd uznał, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i może być stosowana tylko do aktów, które jeszcze nie zostały wykonane. Ponieważ pies został już odebrany, a wniosek dotyczył wydania zwierzęcia, sąd odmówił wstrzymania wykonania decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpatrywał wniosek skarżących A. K. i M. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy D. o czasowym odebraniu skarżącym psa. Skarżący argumentowali, że brak wydania psa może spowodować, iż z uwagi na jego wiek, już go nie zobaczą. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i może być stosowana jedynie w przypadku, gdy istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Kluczowe jest, aby zaskarżony akt lub czynność nadawały się do wykonania i miały być wykonane w przyszłości. W sytuacji, gdy akt został już wykonany, wniosek o wstrzymanie jego wykonania nie może zostać uwzględniony, ponieważ cel tej instytucji – uchronienie strony przed skutkami wykonania – zostaje niweczony. Sąd wskazał, że skutki ostatecznej decyzji mogą być zniwelowane jedynie przez pozytywne orzeczenie uwzględniające skargę, a nie przez postanowienie o wstrzymaniu wykonania. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie pies został już odebrany, a wniosek zmierzał do wydania zwierzęcia, sąd uznał, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku i orzekł o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie może zostać uwzględniony, gdy skutki wykonania tej decyzji już wystąpiły, ponieważ instytucja ta ma na celu zapobieganie szkodom i trudnym do odwrócenia skutkom, a nie niwelowanie już zaistniałych konsekwencji.
Uzasadnienie
Instytucja wstrzymania wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. ma charakter wyjątkowy i może być stosowana tylko do aktów, które nadają się do wykonania i mają być wykonane w przyszłości. Jeśli akt został już wykonany, a jego skutki nastąpiły, cel wstrzymania wykonania jest niweczony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i może być stosowana tylko w razie stwierdzenia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Nie można jej stosować, gdy skutki wykonania już nastąpiły.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skutki wykonania decyzji już nastąpiły, co wyklucza możliwość zastosowania instytucji wstrzymania wykonania.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w celu wydania psa, argumentując obawą o jego wiek i możliwość ponownego zobaczenia go przez właścicieli.
Godne uwagi sformułowania
instytucja ma charakter wyjątkowy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w sytuacji natomiast, gdy te zostały już wykonane, wniosek o wstrzymanie ich wykonania nie może zostać uwzględniony skutki ostatecznej decyzji mogą być zniwelowane jedynie przez pozytywne orzeczenie sądu uwzględniające skargę, a nie przez wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu
Skład orzekający
Arkadiusz Skomra
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji, których skutki już nastąpiły."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiot decyzji (zwierzę) został już fizycznie odebrany.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony zwierząt, ale rozstrzygnięcie opiera się na czysto proceduralnej przesłance braku możliwości zastosowania środka tymczasowego, co czyni ją mniej interesującą z perspektywy szerszej publiczności.
Sektor
ochrona zwierząt
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 198/22 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2022-04-29 Data wpływu 2022-03-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Arkadiusz Skomra /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. i M. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. K. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] stycznia 2022 r., nr [...] w przedmiocie ochrony zwierząt postanawia odmówić wstrzymania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie A. K. i M. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy D. o czasowym odebraniu Skarżącym psa. W skardze Skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji poprzez wydanie psa wskazując, iż brak wydania psa skarżącym może spowodować, że z uwagi na jego wiek nie zobaczą oni już psa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 – dalej jako p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazana instytucja ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w razie stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Wobec powyższego podkreślić należy, iż objęcie ochroną przewidzianą w art. 61 § 3 p.p.s.a. może mieć jednak miejsce tylko i wyłącznie w przypadku zaskarżenia aktu lub czynności, które nadają się do wykonania i które mają być w przyszłości wykonane. W sytuacji natomiast, gdy te zostały już wykonane, wniosek o wstrzymanie ich wykonania nie może zostać uwzględniony (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 listopada 2016 r., sygn. akt I OZ 1299/16 publ. https://cbois.nsa.gov.pl). Tym bardziej, że postanowienie sądu ma uchronić stronę przed skutkami wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, a ich wcześniejsze wykonanie przed wydaniem postanowienia niweczy cel zastosowania instytucji przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a. To z kolei oznacza, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku w sytuacji gdy skutki, które wynikają z ich wykonania już wystąpiły (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 czerwca 2010 r., sygn. akt I OZ 410/10; publ. https://cbois.nsa.gov.pl). W rozpoznawanej sprawie skarżący domagają się wstrzymania wykonania decyzji, na mocy której doszło do czasowego odebrania psa. W tym miejscu wskazać należy, iż pies został już odebrany skarżącym, a wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zmierza do wydania zwierzęcia, a więc wydania aktu kształtującego. Odnosząc się do powyższego wskazać należy, skutki ostatecznej decyzji mogą być zniwelowane jedynie przez pozytywne orzeczenie sądu uwzględniające skargę, a nie przez wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Wobec powyższego, Sąd stosownie do art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI