II SA/Po 194/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi D. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia 8 stycznia 2025 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia 6 maja 2024 r. Decyzja ta dotyczyła odmowy umorzenia nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego i rozłożenia na raty kwoty wraz z odsetkami. Skarżący wniósł odwołanie listem poleconym nadanym 4 czerwca 2024 r. SKO uznało odwołanie za wniesione po terminie, wskazując, że decyzja organu I instancji została doręczona 20 maja 2024 r. córce pełnomocnika skarżącego, co zgodnie z art. 43 K.p.a. należy uznać za skuteczne doręczenie zastępcze. Skarżący zarzucił, że decyzja nie została doręczona jego pełnomocnikowi, lecz jej córce, a także że MOPS nie przesyłał pism do Zakładu Karnego, gdzie przebywał. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę. Sąd uznał, że doręczenie decyzji organu I instancji na adres pełnomocnika, a następnie odebranie jej przez dorosłego domownika (córkę pełnomocnika), było skuteczne zgodnie z art. 43 K.p.a. Sąd podkreślił, że skarżący nie kwestionował faktu wręczenia pisma dorosłemu domownikowi ani wiarygodności zwrotnego potwierdzenia odbioru. W związku z tym termin do wniesienia odwołania upłynął 3 czerwca 2024 r., a odwołanie zostało nadane 4 czerwca 2024 r. Sąd wskazał, że okoliczności podnoszone przez skarżącego (brak znaczka, koperty, możliwość przekazania pisma tylko na widzeniu) mogłyby stanowić podstawę do wniosku o przywrócenie terminu, którego skarżący nie złożył. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów K.p.a. dotyczących doręczenia zastępczego pełnomocnikowi strony oraz konsekwencji braku wniosku o przywrócenie terminu.
Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia zastępczego w przypadku pełnomocnika i braku wniosku o przywrócenie terminu. Nie rozstrzyga merytorycznie sprawy zasiłku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie decyzji organu I instancji dorosłemu domownikowi pełnomocnika strony, w sytuacji gdy pełnomocnik nie odebrał pisma osobiście, jest skuteczne i prowadzi do uchybienia terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie decyzji organu I instancji córce pełnomocnika skarżącego, która jest dorosłym domownikiem, jest skuteczne zgodnie z art. 43 K.p.a., co skutkuje uchybieniem terminu do wniesienia odwołania, jeśli odwołanie zostało wniesione po upływie 14 dni od daty doręczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie zastępcze na podstawie art. 43 K.p.a. ma zastosowanie również do pełnomocnika strony. Skoro decyzja została doręczona córce pełnomocnika, która jest dorosłym domownikiem i podjęła się oddania pisma adresatowi, doręczenie należy uznać za skuteczne. Brak wniosku o przywrócenie terminu przez skarżącego potwierdza zasadność stwierdzenia uchybienia terminu.
Czy okoliczności związane z pobytem w zakładzie karnym (brak znaczka, koperty, możliwość przekazania pisma tylko na widzeniu) mogą stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania?
Odpowiedź sądu
Tak, takie okoliczności mogłyby stanowić uzasadnienie do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, jednakże skarżący takiego wniosku nie złożył.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że jeśli skarżący napotkał przeszkody uniemożliwiające terminowe wniesienie odwołania, powinien był skorzystać z instytucji przywrócenia terminu przewidzianej w K.p.a. Brak złożenia takiego wniosku oznacza, że sąd nie badał zasadności tych okoliczności w kontekście przywrócenia terminu.
Przepisy (8)
Główne
K.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie.
K.p.a. art. 40 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi.
K.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
W przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi.
K.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
Określa uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych do kontroli działalności administracji publicznej.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje oddalenie skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji organu I instancji córce pełnomocnika skarżącego było skuteczne na podstawie art. 43 K.p.a. • Odwołanie zostało wniesione po upływie terminu do jego wniesienia. • Skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
Odrzucone argumenty
Decyzja organu I instancji nie została doręczona pełnomocnikowi do rąk własnych. • Pisma nie były przesyłane do zakładu karnego, gdzie przebywał skarżący. • Skarżący nie mógł wysłać listu z powodu braku znaczka i koperty, a pismo mógł przekazać dopiero na widzeniu.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie zastępcze ma zastosowanie do każdego adresata bez względu na to czy jest on pełnomocnikiem czy też adresatem rozstrzygnięcia • twierdzenia Skarżącego, iż pismo winno zostać doręczone wyłącznie do rąk własnych pełnomocnika nie znajduje uzasadnienia • okoliczności podniesione w skardze [...] mogłyby stanowić ewentualnie uzasadnienie do wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, którego to Skarżący nie złożył.
Skład orzekający
Tomasz Świstak
przewodniczący
Edyta Podrazik
sędzia
Arkadiusz Skomra
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów K.p.a. dotyczących doręczenia zastępczego pełnomocnikowi strony oraz konsekwencji braku wniosku o przywrócenie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia zastępczego w przypadku pełnomocnika i braku wniosku o przywrócenie terminu. Nie rozstrzyga merytorycznie sprawy zasiłku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej - skuteczności doręczeń w postępowaniu administracyjnym, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Choć nie ma nietypowych faktów, interpretacja przepisów K.p.a. jest istotna.
“Skuteczne doręczenie decyzji przez córkę pełnomocnika – klucz do uchybienia terminu odwołania?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.