II SA/PO 190/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Gminy P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając gminę za nieuprawnioną do jej wniesienia.
Sprawa dotyczyła skargi Gminy P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, stwierdzając, że gmina nie wykazała naruszenia swojego interesu prawnego i nie jest uprawniona do zaskarżania decyzji organu odwoławczego w tej materii. Powołano się na uchwałę NSA wskazującą, że organ jednostki samorządu terytorialnego orzekający w indywidualnej sprawie administracyjnej nie może jednocześnie dochodzić własnego interesu prawnego w trybie sądowoadministracyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę Gminy P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Burmistrza o wymierzeniu kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia i umorzyła postępowanie pierwszej instancji. Gmina wniosła skargę, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o ochronie przyrody. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, argumentując, że gmina nie jest uprawniona do jej wniesienia, gdyż nie może być stroną postępowania administracyjnego dotyczącego osoby trzeciej, w którym decyzję wydaje wójt tej gminy. Sąd, powołując się na art. 50 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny. Jednakże, analizując sprawę, Sąd uznał skargę Gminy P. za niedopuszczalną. Stwierdzono, że gmina nie wykazała naruszenia swojego interesu prawnego, a samo naruszenie prawa przez organ odwoławczy lub fakt zasilania gminnego funduszu ochrony środowiska przez kary pieniężne nie stanowi podstawy do uznania interesu prawnego. Sąd przywołał również uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. OPS 1/03), zgodnie z którą jednostka samorządu terytorialnego, której organ orzeka w indywidualnej sprawie administracyjnej, nie może dochodzić swojego interesu prawnego w trybie postępowania sądowoadministracyjnego. W konsekwencji, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 w związku z art. 50 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, gmina nie ma interesu prawnego do wniesienia skargi w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Gmina nie wykazała naruszenia swojego interesu prawnego. Samo naruszenie prawa przez organ odwoławczy lub fakt zasilania gminnego funduszu ochrony środowiska nie stanowi podstawy do uznania interesu prawnego. Organ jednostki samorządu terytorialnego orzekający w indywidualnej sprawie administracyjnej nie może jednocześnie dochodzić swojego interesu prawnego w trybie postępowania sądowoadministracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 50 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.o.p. art. 47 a
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 47 ł
Ustawa o ochronie przyrody
k.p.a. art. 5 § § 2 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Gmina nie jest uprawniona do wniesienia skargi, ponieważ nie wykazała naruszenia swojego interesu prawnego. Organ jednostki samorządu terytorialnego orzekający w indywidualnej sprawie administracyjnej nie może jednocześnie dochodzić swojego interesu prawnego w trybie postępowania sądowoadministracyjnego.
Odrzucone argumenty
Gmina posiada interes prawny do wniesienia skargi, ponieważ naruszono prawo materialne. Gmina posiada interes prawny, ponieważ kary pieniężne zasilają gminny fundusz ochrony środowiska.
Godne uwagi sformułowania
gmina nie jest uprawniona do zaskarżenia decyzji organu odwoławczego gmina nie wykazała, na czym polegać miałoby naruszenie jej interesu prawnego Nie można bowiem dopatrzyć się takiego naruszenia w samym fakcie naruszenia prawa przez organ odwoławczy, ani w tym, że kary pieniężne za usunięcie drzew zasilają gminny fundusz ochrony środowiska.
Skład orzekający
Karol Pawlicki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie kręgu podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, w szczególności w kontekście interesu prawnego jednostek samorządu terytorialnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ gminy orzeka w pierwszej instancji, a następnie gmina próbuje zaskarżyć decyzję organu odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej legitymacji procesowej gminy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy gmina może skarżyć własne decyzje? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 190/04 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-04-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Karol Pawlicki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6132 Kary pieniężne za naruszenie wymagań ochrony środowiska Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia postanawia odrzucić skargę /-/ K.Pawlicki Uzasadnienie Organ odwoławczy w niniejszej sprawie uchylił decyzję Burmistrza Miasta i Gminy P., którą wymierzono karę pieniężną za usunięcie bez zezwolenia pięciu sztuk drzew oraz umorzył postępowanie pierwszej instancji. Skargę do Sądu wniosła Gmina P., zarzucając decyzji Kolegium Naruszenie art. 47 a oraz 47 ł ustawy z dnia 16 października 1991 r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2001 r. Nr 99, poz. 1079 ze zm.). Wniosła też o uchylenie zaskarżonej decyzji. Odpowiadając na skargę, Kolegium wniosło o jej odrzucenie podnosząc, że gmina nie jest uprawniona do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, ponieważ nie może być stroną postępowania administracyjnego w sprawie indywidualnej z zakresu administracji publicznej, dotyczącej osoby trzeciej, w której decyzję wydaje wójt tej gminy. Z kolei Burmistrz Miasta i Gminy P., odpowiadając na pytanie Sądu, wyjaśnił, że zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny. Oznacza to, że przedmiotem uprawnionym do wniesienia skargi może być także podmiot nie będący stroną postępowania administracyjnego. Wskazał ponadto, że gminie nie muszą przysługiwać określone prawa majątkowe wobec terenu, z którego usunięto drzewa bez wymaganego pozwolenia, a interes prawny we wniesieniu skargi może przejawiać się w samym fakcie naruszenia prawa materialnego przez organ odwoławczy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga Gminy P. jest niedopuszczalna. Słusznie wskazało Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu, że w przedmiotowej sprawie ani gmina, ani żaden jej organ nie są uprawnieni do zaskarżenia decyzji organu odwoławczego. Zarówno w skardze jak i w piśmie wyjaśniającym gmina nie wykazała, na czym polegać miałoby naruszenie jej interesu prawnego. Nie można bowiem dopatrzyć się takiego naruszenia w samym fakcie naruszenia prawa przez organ odwoławczy, ani w tym, że kary pieniężne za usunięcie drzew zasilają gminny fundusz ochrony środowiska. Ubocznie zauważyć należy, że w uchwale Siedmiu Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2003 r., sygn. OPS 1/03 (opubl. "Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego" z 2003 r. nr 4, poz. 115) wyrażono pogląd, że rola jednostki samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym jest wyznaczona przepisami prawa materialnego. Może być ona - jako osoba prawna - stroną tego postępowania i wówczas organy ją reprezentujące będą broniły jej interesu prawnego. Ustawa może jednak organowi jednostki samorządu terytorialnego wyznaczyć rolę organu administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3 kpa. Przyznanie zatem organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego lub sądowoadministracyjnego. W takiej zaś sytuacji jednostka ta nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wprawdzie powołana uchwała została podjęta w konkretnej sprawie (wątpliwość prawna, którą wyjaśniono tą uchwałą, dotyczyła zwrotu wywłaszczonej nieruchomości będącej własnością gminy), to jednak wyrażone przy tej okazji stanowisko uznać należy za aktualne również pod rządami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tych okolicznościach skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 w związku z art. 50 § 1 ww. ustawy. /-/ K.Pawlicki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI