II SA/PO 1796/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2005-01-13
NSAAdministracyjneŚredniawsa
awans zawodowynauczycielkwalifikacjeKarta Nauczycielarozporządzenieprawo administracyjnepostępowanie administracyjneWSAuchylenie decyzji

WSA w Poznaniu uchylił decyzję Kuratora Oświaty o uchyleniu aktu nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela, stwierdzając, że organ niższej instancji błędnie zastosował przepisy prawa i oparł się na nieobowiązującym rozporządzeniu.

Sprawa dotyczyła skargi D. Ł. na decyzję Kuratora Oświaty, która uchyliła akt nadania jej stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. Kurator Oświaty oparł się na opinii, że D. Ł. nie posiadała wystarczających kwalifikacji (tytuł licencjata zamiast magistra) do nauczania w liceach, powołując się na nieobowiązujące już rozporządzenie. Sąd administracyjny uchylił decyzję Kuratora, wskazując na błędy proceduralne (uchylenie zamiast stwierdzenia nieważności) oraz na fakt, że rozporządzenie, na którym oparł się organ, straciło moc prawną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę D. Ł. na decyzję Kuratora Oświaty, która uchyliła akt nadania jej stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. Akt nadania został wydany przez Dyrektora Zespołu Szkół Ogólnokształcących, który uznał, że D. Ł. posiada wymagane kwalifikacje (licencjat z przygotowaniem pedagogicznym). Następnie Dyrektor Wydziału Oświaty Urzędu Miasta wniósł o stwierdzenie nieważności tej decyzji, argumentując, że tytuł licencjata nie wystarcza do nauczania w liceach i że D. Ł. nie miała prawa do stażu. Kurator Oświaty, przychylając się do tego wniosku, uchylił decyzję o nadaniu stopnia awansu, powołując się na nieobowiązujące już rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z 1991 r. w sprawie kwalifikacji nauczycieli. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Wskazał, że Kurator Oświaty błędnie zastosował art. 156 § 1 pkt 7 kpa, który nakazuje stwierdzenie nieważności decyzji, a nie jej uchylenie. Ponadto, sąd podkreślił, że rozporządzenie z 1991 r. nie obowiązywało w dacie wydania decyzji, ponieważ zgodnie z art. 16 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie Karty Nauczyciela, przepisy wykonawcze wydane na podstawie tej ustawy obowiązywały najdalej do 5 października 2000 r. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję Kuratora Oświaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, organ powinien stwierdzić nieważność decyzji, jeśli zawiera ona wadę powodującą jej nieważność z mocy prawa, a nie ją uchylić.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 156 § 1 pkt 7 kpa przewiduje konieczność stwierdzenia nieważności decyzji, a nie jej uchylenia, w przypadku gdy zawiera ona wadę powodującą jej nieważność z mocy prawa. Organ nie wykazał takiej wady, a ewentualne jej wykazanie powinno skutkować stwierdzeniem nieważności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (7)

Główne

Dz.U. nr 19, poz. 239 z późn. zm. art. 16

Ustawa o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw

Przepisy wykonawcze wydane na podstawie ustawy - Karta Nauczyciela obowiązywały najdalej przez okres 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy z 18 lutego 2000r., a więc najpóźniej do dnia 5 października 2000r.

Dz.U. Nr 153, poz. 1270 art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis ten przewiduje konieczność stwierdzenia nieważności decyzji, a nie jej uchylenia, w przypadku gdy zawiera ona wadę powodującą jej nieważność z mocy prawa.

Dz.U. z 1997r., nr 56, poz. 357 z późn. zm. art. 9b § ust. 4

Ustawa – Karta Nauczyciela

Dz.U. z 1997r., nr 56, poz. 357 z późn. zm. art. 9a § ust. 3

Ustawa – Karta Nauczyciela

Dz.U. z 1997r., nr 56, poz. 357 z późn. zm. art. 9h § ust. 2

Ustawa – Karta Nauczyciela

Dz.U. z 1997r., nr 56, poz. 357 z późn. zm. art. 9 § ust. 1 i 2

Ustawa – Karta Nauczyciela

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 10 października 1991 r. nie obowiązywało w dacie wydania decyzji o nadaniu stopnia awansu zawodowego, zgodnie z art. 16 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. Organ administracji błędnie zastosował przepisy k.p.a., uchylając decyzję zamiast stwierdzić jej nieważność.

Godne uwagi sformułowania

przepis ten przewiduje tymczasem konieczność stwierdzenia nieważności decyzji - a nie jej uchylenia - w przypadku gdy zawiera ona wadę powodującą jej nieważność z mocy prawa. powoływane w sprawie rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 10 października 1991r. [...] nie obowiązywało w dniu wydania zaskarżonej decyzji. przepisy wykonawcze wydane na podstawie ustawy - Karta Nauczyciela obowiązywały najdalej przez okres 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy z 18 lutego 2000r., a więc najpóźniej do dnia 5 października 2000r.

Skład orzekający

Jerzy Stankowski

przewodniczący sprawozdawca

Maciej Dybowski

członek

Bożena Popowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących aktów wykonawczych do Karty Nauczyciela oraz prawidłowego stosowania przepisów k.p.a. dotyczących nieważności decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego ze zmianami w Karcie Nauczyciela i przepisach wykonawczych w okresie przejściowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe problemy interpretacyjne przepisów przejściowych i błędów proceduralnych w administracji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Błąd proceduralny i nieobowiązujące przepisy: jak sąd administracyjny uchylił decyzję o awansie nauczyciela.

Sektor

edukacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Po 1796/02 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2005-01-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-07-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Bożena Popowska
Jerzy Stankowski /przewodniczący sprawozdawca/
Maciej Dybowski
Symbol z opisem
6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Skarżony organ
Kurator Oświaty
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski ( spr ) Sędziowie Sędzia WSA Maciej Dybowski Sędzia WSA Bożena Popowska Protokolant referent-stażysta Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi D. Ł. na decyzję Kuratora Oświaty z dnia [...] czerwca 2002 r. Nr [...] w przedmiocie nadania stopnia awansu zawodowego ; u c h y l a z a s k a r ż o n ą d e c y z j ę /-/ B.Popowska /-/ J.Stankowski /-/ M.Dybowski JFS
Uzasadnienie
Dyrektor Zespołu Szkół Ogólnokształcących nr [...] M. R. wydała dnia [...] czerwca 2001r. akt nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela, nr [...], na mocy którego, na podstawie art. 9b ust. 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. – Karta Nauczyciela (Dz.U. z 1997r., nr 56, poz. 357 z późn. zm.), w związku z art. 9a ust. 3 ustawy z dnia 18 lutego 2000r. o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. nr 19, poz. 239 z późn. zm.) nadała D. Ł. stopień nauczyciela kontraktowego. Dyrektor wskazała, że D. Ł. posiada licencjat z przygotowaniem pedagogicznym i może być zatrudniona w szkołach podstawowych, gimnazjach, szkołach zawodowych i licealnych.
Pismem z dnia [...] maja 2002 r. Dyrektor Wydziału Oświaty Urzędu Miasta wniósł o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji na podstawie art. 9h ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. – Karta Nauczyciela. Dyrektor wskazał, że posiadany przez D. Ł. tytuł licencjata, uzyskany na Uniwersytecie, nie wystarczy do nauczania w liceach. We wniosku podkreślono również, że zainteresowana nie miała prawa do odbywania stażu na stopień awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego i przystąpienia do postępowania kwalifikacyjnego, w związku z czym został naruszony art. 3 pkt 3 oraz 9b ust. 1 Karty Nauczyciela.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2002r., nr [...], na podstawie art. 9h ust. 2 i art. 9 ust. 1 i 2 ustawy – Karta Nauczyciela oraz art. 156 § 1 pkt. 7 kpa Kurator Oświaty uchylił zaskarżoną decyzje w całości. Organ przychylił się do poglądu Dyrektora Wydziału Oświaty Urzędu Miasta, iż D. Ł. nie posiada kwalifikacji do nauczania fizyki w szkołach średnich ogólnokształcących, jako że zgodnie z rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej z dnia 10 października 1991r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli nie mających wyższego wykształcenia (Dz.U. z 1991r., nr 98, poz. 433 ze zm.), kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w liceach ogólnokształcących posiada osoba, która legitymuje się dyplomem ukończenia studiów magisterskich. Odpowiadając na zarzuty D. Ł. dotyczące nieobowiązywania powołanego rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej Kurator podkreślił, że w opinii Departamentu Pragmatyki i Doskonalenia Zawodowego Nauczycieli z dnia 26 marca 2002r. wspomniane rozporządzenie nie utraciło mocy prawnej w związku z art. 16 ustawy z dnia 18 lutego 2000r. o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
W skardze na powyższą decyzję D. Ł. wskazała, że rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 10 października 1991r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli nie mających wyższego wykształcenia nie obowiązuje z uwagi na jednoznaczne brzmienie art. 16 ustawy z dnia 18 lutego 2000r. o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Pogląd ten został potwierdzony – zdaniem Skarżącej – wyrokiem NSA Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi, sygn. II SA/Łd 450/01.
W odpowiedzi na skargę Kurator Oświaty podtrzymał w całości swą dotychczasową argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga jest zasadna. Wielkopolski Kurator Oświaty, uchylając decyzję – akt nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela, nr [...], wydaną dnia [...] czerwca 2001r. przez Dyrektora Zespołu Szkół Ogólnokształcących nr [...], powołał się na art. 156 § 1 pkt. 7 kpa. Przepis ten przewiduje tymczasem konieczność stwierdzenia nieważności decyzji - a nie jej uchylenia - w przypadku gdy zawiera ona wadę powodującą jej nieważność z mocy prawa. Organ nie wykazał, że decyzja takową wadę posiada, a ewentualne wykazanie takiej okoliczności powinno skutkować stwierdzeniem nieważności decyzji a nie jej uchyleniem.
Ponadto należy wyjaśnić, że powoływane w sprawie rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 10 października 1991r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli nie mających wyższego wykształcenia (Dz.U. z 1991r., nr 98, poz. 433 ze zm.) nie obowiązywało w dniu wydania zaskarżonej decyzji. Zgodnie bowiem z art. 16 ustawy z dnia 18 lutego 2000r. o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. nr 19, poz. 239 ze zm.) przepisy wykonawcze wydane na podstawie ustawy - Karta Nauczyciela obowiązywały najdalej przez okres 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy z 18 lutego 2000r., a więc najpóźniej do dnia 5 października 2000r. Powoływane w sprawie rozporządzenie jest również bez wątpienia objęte dyspozycją art. 16 cyt. ustawy, jako że zostało wydane na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. – Karta Nauczyciela (Dz.U. z 1997r., nr 56, poz. 357 z późn. zm.).
Wobec powyższego, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), orzeczono jak w sentencji.
/-/ B. Popowska /-/ J. Stankowski /-/ M. Dybowski
JFS

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI