III SA/Łd 374/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę spółki A Sp. z o.o. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku pełnomocnictwa i nieuiszczenia wpisu.
Spółka A Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Pełnomocnik skarżącej spółki nie dołączył do skargi wymaganego pełnomocnictwa procesowego ani nie uiścił należnego wpisu sądowego. Pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, pełnomocnik nie podjął stosownych działań. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez pełnomocnika Spółki A Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł., która uznała zgłoszenie celne za nieprawidłowe. Po wpłynięciu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, okazało się, że pełnomocnik nie dołączył do niej wymaganego pełnomocnictwa procesowego, a także nie uiścił należnego wpisu sądowego w kwocie 500 zł. Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 20 kwietnia 2004 roku wezwał pełnomocnika do uzupełnienia tych braków formalnych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi w dniu 29 kwietnia 2004 roku. Termin na uzupełnienie braków upłynął w dniu 6 maja 2004 roku. Ponieważ pełnomocnik nie uiścił wpisu ani nie złożył pełnomocnictwa w wyznaczonym terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga powinna zostać odrzucona.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga musi czynić zadość wymaganiom pisma procesowego, w tym zawierać podpis pełnomocnika i dołączone pełnomocnictwo. Strony ponoszą koszty postępowania, a wpis sądowy jest wymagany. Niespełnienie tych wymogów, pomimo wezwania do uzupełnienia braków, skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
PPSA art. 57 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 58 § § 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 220 § § 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 46 § § 1 pkt 4
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 46 § § 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 199
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa pod rygorem odrzucenia skargi
Skład orzekający
Janusz Furmanek
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do WSA, obowiązek uzupełniania braków formalnych i konsekwencje ich nieuzupełnienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy typowej sytuacji proceduralnej, nie zawiera nowatorskiej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Łd 374/04 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2004-05-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-04-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Janusz Furmanek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III - w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę Uzasadnienie W dniu [...] pełnomocnik Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością A w S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. Nr [...] z dnia [...] w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Pełnomocnik nie dołączył do skargi pełnomocnictwa procesowego oraz nie uiścił wymaganego wpisu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 kwietnia 2004 roku został on wezwany do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 29 kwietnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 57§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 46§1 pkt 4 wskazanej ustawy każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. (art. 46§3 ustawy) Stosownie do art. 199 powołanej ustawy strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu oraz złożenia pełnomocnictwa w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi spółki w dniu 29 kwietnia 2004, zatem termin do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków upłynął w dniu 6 maja 2004r.. Pełnomocnik nie uiścił wpisu ani nie złożył pełnomocnictwa procesowego w wymaganym terminie. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58§1 pkt 3 i §3 oraz art. 220§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI