II SA/Po 1750/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2005-02-17
NSAAdministracyjneŚredniawsa
niepełnosprawnośćstopień niepełnosprawnościodwołanieterminsąd pracysąd administracyjnywłaściwość sądubłędne pouczenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, wskazując na właściwość sądu pracy i ubezpieczeń społecznych.

Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Mimo błędnego pouczenia skarżącego o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego, WSA w Poznaniu odrzucił skargę, stwierdzając, że właściwym do rozpoznania sprawy jest sąd pracy i ubezpieczeń społecznych, zgodnie z ustawą o rehabilitacji zawodowej i społecznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę B. S. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności, które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skarżący wniósł skargę do sądu administracyjnego, kierując się błędnym pouczeniem zawartym w zaskarżonym postanowieniu. Sąd administracyjny, analizując przepisy ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, stwierdził, że od orzeczeń wojewódzkiego zespołu przysługuje odwołanie do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych. Podkreślono, że sądy powszechne sprawują wymiar sprawiedliwości we wszystkich sprawach, z wyjątkiem tych ustawowo zastrzeżonych dla innych sądów, a ustawa o rehabilitacji wyraźnie wskazuje na właściwość sądu pracy i ubezpieczeń społecznych. Sąd odwołał się również do Konstytucji RP, podkreślając, że sędziowie podlegają tylko Konstytucji i ustawom, a akty podustawowe nie mogą być sprzeczne z ustawami. W związku z tym, skarga jako niedopuszczalna, ze względu na oczywistą niewłaściwość sądu administracyjnego, została odrzucona na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga taka nie podlega kognicji sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych w art. 6c ust. 5 jednoznacznie stanowi, że od orzeczenia wojewódzkiego zespołu przysługuje odwołanie do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych. Właściwość sądu powszechnego w tym zakresie wynika wprost z ustawy, a akty podustawowe nie mogą być sprzeczne z ustawami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

u.r.z.s.z.o.n. art. 6c § ust. 5

Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych

Od orzeczenia wojewódzkiego zespołu przysługuje odwołanie do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Pomocnicze

Konst. RP art. 177

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Sądy powszechne sprawują wymiar sprawiedliwości we wszystkich sprawach, z wyjątkiem spraw ustawowo zastrzeżonych dla właściwości innych sądów.

Konst. RP art. 178 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Sędziowie podlegają tylko Konstytucji i ustawom.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

k.p.c. art. 4779 § § 3

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego

W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, Sąd nie odrzuci odwołania wniesionego z przekroczeniem terminu, jeżeli nie będzie ono nadmierne i nie nastąpiło z przyczyn zależnych od odwołującego się (błędne pouczenie).

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 maja 2002 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności art. 17 § ust. 5 pkt 2 lit. "a"

Powiatowy zespół i wojewódzki zespół, w sprawie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania wydaje postanowienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Właściwość sądu pracy i ubezpieczeń społecznych do rozpoznania odwołania od orzeczenia wojewódzkiego zespołu ds. orzekania o stopniu niepełnosprawności wynika wprost z ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej. Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania sprawy, nawet w przypadku błędnego pouczenia przez organ administracji.

Godne uwagi sformułowania

wydane przez Wojewódzki Zespół orzeczenie kognicji sądu administracyjnego nie podlega. akt wykonawczy do ustawy, nawet jeżeli wydany został w granicach jej upoważnienia, nie może być oczywiście sprzeczny z przepisami innej ustawy sędziowie nie są związani aktami podustawowymi, w związku z czym są uprawnieni do samodzielnej oceny ich stosowania w rozpoznawanej sprawie. skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu

Skład orzekający

Paweł Miładowski

przewodniczący sprawozdawca

Maciej Dybowski

członek

Bożena Popowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących orzekania o stopniu niepełnosprawności oraz znaczenie błędnego pouczenia przez organ administracji."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, a jego zastosowanie może być ograniczone przez późniejsze zmiany przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważny problem proceduralny dotyczący właściwości sądu i wpływu błędnego pouczenia przez organ administracji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i cywilnego.

Błędne pouczenie organu administracji nie otwiera drogi do sądu administracyjnego w sprawach o niepełnosprawność.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Po 1750/02 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2005-02-17
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2002-07-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Bożena Popowska
Maciej Dybowski
Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ
Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności
Treść wyniku
Odroczono publikację orzeczenia
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Maciej Dybowski Sędzia WSA Bożena Popowska Protokolant: referent-stażysta Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2005 r. sprawy ze skargi B. S. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia o d r z u c i ć s k a r g ę /-/B.Popowska /-/P.Miładowski /-/M.Dybowski
Uzasadnienie
Pismem nadanym dnia [...] lipca 2002 r. w Urzędzie Pocztowym w M. skierowano do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu skargę na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności z dnia [...] r. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Wnosząc skargę do sądu administracyjnego zastosowano się do błędnego pouczenia, które doręczono skarżącemu wraz z zaskarżonym postanowieniem.
Tryb orzekania w przedmiotowej sprawie podlega przepisom ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz.U. Nr 123, poz. 776 ze zm.). Zgodnie z art. 6c ust. 5 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych - w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonego postanowienia - od orzeczenia wojewódzkiego zespołu przysługuje odwołanie do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych w terminie 30 dni od dnia doręczenia orzeczenia, a odwołanie do sądu wnosi się za pośrednictwem wojewódzkiego zespołu, który wydał orzeczenie. Wskazana regulacja przesądza, iż od orzeczenia wojewódzkiego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności przysługuje odwołanie do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych i to niezależnie od rodzaju tego orzeczenia. Oznacza to, iż wydane przez Wojewódzki Zespół orzeczenie kognicji sądu administracyjnego nie podlega.
Zgodnie z art. 177 Konstytucji RP sądy powszechne sprawują wymiar sprawiedliwości we wszystkich sprawach, z wyjątkiem spraw ustawowo zastrzeżonych dla właściwości innych sądów. W ustawie o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, znajduje się wyraźne wskazanie, iż od orzeczenia wojewódzkiego zespołu przysługuje odwołanie do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych.
W § 10 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 maja 2002 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. Nr 66, poz. 604) wskazano z jakich elementów powinno składać się orzeczenie o niepełnosprawności oraz orzeczenie o stopniu niepełnosprawności. Rozporządzenie to zawiera także regulację, iż powiatowy zespół i wojewódzki zespół, w sprawie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania wydaje postanowienia (§ 17 ust. 5 pkt 2 lit. "a"). Postanowienie Wojewódzkiego Zespołu, w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania, z oczywistych względów, wszystkich wymienionych w cytowanym rozporządzeniu, elementów właściwych dla orzeczenia - w rozumieniu cytowanego rozporządzenia - nie posiada. Przyjmując, że zgodnie z wytycznymi rozporządzenia, postanowienie Wojewódzkiego Zespołu nie podlegałoby uregulowaniom przewidzianym w art. 6c ust. 5 ustawy o niepełnosprawności, ale miałby w odniesieniu do niego zastosowanie przepis art. 66 tej ustawy, stanowiący iż w kwestiach nieuregulowanych następuje odesłanie do kodeksu postępowania administracyjnego, kodeksu cywilnego lub kodeksu pracy, to należy pamiętać, że sama ustawa nie nazywa odmiennie orzeczeń zapadających w kwestiach merytorycznych oraz procesowych.
Jednak nawet zakładając, że rozporządzenie w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, a więc akt podustawowy zawierałby wskazanie, iż od postanowień (orzeczeń) stwierdzających uchybienie terminu wniesienia odwołania, właściwy jest sąd administracyjny, to takie odesłanie byłoby sprzeczne z ustawą o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.
Jak stwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 13 grudnia 1990 r. sygn. akt III ARN 31/90 (OSP 1991, nr 7-8, poz. 173) "akt wykonawczy do ustawy, nawet jeżeli wydany został w granicach jej upoważnienia, nie może być oczywiście sprzeczny z przepisami innej ustawy" Powszechnie przyjmuje się, iż art. 178 ust. 1 Konstytucji RP uzasadnia przyjęcie stanowiska, że sędziowie nie są związani aktami podustawowymi, w związku z czym są uprawnieni do samodzielnej oceny ich stosowania w rozpoznawanej sprawie. Art. 178 ust. 1 Konstytucji RP niezawisłość sędziom gwarantuje przede wszystkim przez to, że podlegają oni tylko Konstytucji i ustawom. Władza ustawodawcza może wywierać wpływ na działania sądów tylko w drodze stanowienia aktów prawnych najwyżej stojących w hierarchii, a w rozpatrywanej sprawie z ustawy, wprost wynika właściwość sądu pracy i ubezpieczeń społecznych.
Tym samym, wobec oczywistej właściwości sądu powszechnego w niniejszej sprawie, skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.).
Należy nadto wskazać, iż stosownie do art. 4779 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. 64, Nr 43, poz.296 ze zm.) w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, Sąd nie odrzuci odwołania wniesionego z przekroczeniem terminu, jeżeli nie będzie ono nadmierne i nie nastąpiło z przyczyn zależnych od odwołującego się (błędne pouczenie).
/-/B.Popowska /-/P.Miładowski /-/M.Dybowski
KB/

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI