II SA/Po 1728/02

II SA/Po 1728/02 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2004-11-19
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2002-07-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Aleksandra Łaskarzewska
Andrzej Zieliński /przewodniczący/
Edyta Podrazik /sprawozdawca/
Symbol z opisem
601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Zieliński Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Asesor sądowy Edyta Podrazik (spr.) Protokolant ref. staż. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2004 r. przy udziale sprawy ze skargi Zakładu Energetycznego "A" S.A. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2002r. Nr [...] znak [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...]kwietnia 2002r. nr [...]; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych; III. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. /-/ E. Podrazik /-/ A. Zieliński /-/ A. Łaskarzewska
Uzasadnienie
II SA/Po 1728/02
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...]06.2002 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego , po rozpatrzeniu odwołania Zakładu Energetycznego "A" SA w G. , utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...]04.2002 r., nakazującą Zakładowi Energetycznemu "A" SA usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, polegających na powodowaniu zagrożenia możliwością upadku na drogę nie izolowanego przewodu linii energetycznej, poprzez przebudowę linii na odcinku przebiegu gołego przewodu nad drogą na działce nr [...] w D. (modyfikację linii SN-15 kV z wykorzystaniem zapisów wynikających z Polskiej Normy PN-E-05100-1:1998). W uzasadnieniu organ podniósł, iż Zakład Energetyczny "A" SA jest właścicielem napowietrznej linii energetycznej, będącej częścią obiektu budowlanego złożonego ze stacji transformatorowej STSa-20/250 i powiązań z liniami napowietrznymi SN-15 kV i NN-0,4 kV w miejscowości D.. Linia energetyczna na jednym z odcinków usytuowana jest wzdłuż drogi na działce nr [...]. Linia powstała w 1982 r. i została prawnie usankcjonowana w planie zagospodarowania przestrzennego gminy D. z [...].05.1994 r. Droga istniejąca na działce nr [...] w okresie od 1958 roku do 1991 roku była drogą polną, następnie uzyskała status drogi gminnej, a w 2000 r. gmina D. przeprowadziła jej remont. Zmiana statusu drogi z polnej na gminną nie była konsultowana z właścicielem linii energetycznej, w skutek tej zmiany zmieniły się kryteria techniczne dotyczące usytuowania napowietrznej linii energetycznej i doszło do niezgodności usytuowania istniejącej linii w zakresie odległości jej skrajnego przewodu od korony drogi. Istniejący stan stwarza realne zagrożenie upadku nie izolowanego przewodu energetycznego na drogę i spowodowania zagrożenia życia i zdrowia ludzi poruszających się po drodze. Wprawdzie stan zagrożenia powstał na skutek działań Gminy D., jednak zgodnie z art. 61 ustawy Prawo budowlane to na właścicielu obiektu spoczywa obowiązek utrzymania go w należytym stanie technicznym. Przepisy prawa budowlanego nie dają możliwości nałożenia obowiązku na sprawcę, w przypadku gdy sprawa dotyczy usunięcia nieprawidłowości w obiekcie istniejącym, Zakładowi Energetycznemu przysługuje natomiast prawo dochodzenia poniesionych kosztów od Gminy D. na drodze postępowania cywilnego.
Od powyższej decyzji skargę złożył Zakład Energetyczny "A" SA, domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji i zarzucając jej naruszenie art. 7 kpa i art. 5 ust. 1 pkt 6 Prawa budowlanego. W uzasadnieniu skarżący podniósł, iż sprawcą nieprawidłowości jest Gmina D., skutki usunięcia nieprawidłowości powinny dotyczyć nie linii energetycznej, ale przebiegu drogi jako powstałej później, wątpliwości też budzi istnienie stanu zagrożenia upadkiem linii, zdarzenie takie nie wystąpi samoistnie, a jedynie na skutek powalenia słupa energetycznego przez pojazdy ciężarowe korzystające z drogi.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga okazała się zasadna.
Przedmiotowe postępowanie administracyjne wszczęte zostało przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. na skutek pisma G.G. i R. G. z [...]10.2000 r. Stronami tego postępowania byli: Gmina D., Zakład Energetyczny "A" SA, R. G. i G.G. . W dniu [...].11.2001 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. po rozpatrzeniu sprawy zagrożeń wynikających z nieodpowiedniego stanu technicznego drogi gminnej na działkach nr [...] i [...] w D., wydał decyzję nr [...], w której nakazał Gminie D. jako zarządcy drogi gminnej usunięcie następujących nieprawidłowości: likwidację występującego zagrożenia napowietrzną linią energetyczną SN-15 kV, której przewód skrajny biegnie bezpośrednio nad drogą na działce nr [...] w D. i stwarza zagrożenie dla użytkowników drogi; doprowadzenie drogi na działce nr [...] w D. do odpowiedniego stanu technicznego nawierzchni poprzez likwidację wyrw i nierówności. Odwołanie od tej decyzji złożyła Gmina D. pismem z dnia [...].11.2001 r., domagając się uchylenia w całości powyższej decyzji i umorzenia postępowania. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. pismem z dnia [...].12.2001 r. powiadomił strony postępowania o wniesieniu odwołania, a także o zamiarze skorzystania z możliwości zmiany decyzji w trybie art. 132 § 2 kpa. W związku z tym organ I instancji zwrócił się do stron postępowania z zapytaniem czy wyrażają zgodę na zmianę decyzji. W odpowiedzi w dniu [...].12.2001 r. R. G., a w dniu [...].12.2001 r. Zakład Energetyczny "A" SA, wyrazili zgodę na zmianę decyzji. Następnie, po przeprowadzeniu dalszego postępowania wyjaśniającego oraz rozszerzeniu kręgu osób uznanych przez organ za strony o M. G. i J. N. , decyzją z dnia [...].04.2002 r. organ I instancji nakazał właścicielowi napowietrznej linii energetycznej (będącej częścią obiektu budowlanego złożonego ze stacji transformatorowej STSa-20/250 i powiązań z liniami napowietrznymi SN-15 kV i NN-0,4 kV w miejscowości D.) Zakładowi Energetycznemu "A" SA usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, polegających na powodowaniu zagrożenia "możliwością upadku na drogę" gołego przewodu, poprzez przebudowę (modyfikację linii SN-15 kV z wykorzystaniem zapisów wynikających z Polskiej Normy PN-E-05100-1:1998) linii na odcinku przebiegu gołego przewodu nad drogą na działce nr [...] w D.. Decyzja powyższa została utrzymana w całości w mocy przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...].06.2002 r., będącą przedmiotem skargi w niniejszej sprawie.
Z powyżej przytoczonych okoliczności wynika, iż decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...].04.2002 r., poprzedzająca zaskarżoną decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G.., wydana została w trybie z art. 132 § 2 kpa, pomimo, iż przepis ten nie został w niej przywołany. W myśl tego przepisu w przypadku wniesienia odwołania organ I instancji, jeżeli uzna, iż odwołanie zasługuje w całości na uwzględnienie, może wydać nową decyzję, w której uchyli lub zmieni zaskarżoną decyzję, przy czym jeżeli odwołanie wniosła jedna ze stron, pozostałe strony muszą wyrazić zgodę na uchylenie lub zmianę decyzji zgodnie z żądaniem odwołania. Podkreślić należy, iż uwzględnienie odwołania w całości oznacza jego uwzględnienie co do treści żądania i co do zakresu zmiany decyzji. Rozstrzygnięcie zawarte w nowej decyzji musi więc być zgodne z żądaniem odwołującej się strony. Ponadto jeżeli przy ponownym rozpoznaniu sprawy w trybie art. 132 kpa okaże się, że oprócz stron, którym doręczono decyzję, interes prawny mają również inne osoby, a zatem są one stronami postępowania, możliwość wydania nowej decyzji uzależniona jest od wyrażenia przez nich zgody na uchylenie lub zmianę decyzji zgodnie z żądaniem odwołania. W świetle powyższych uwag stwierdzić należy, iż zarówno decyzja organu I instancji z dnia [...].04.2002 r., jak i utrzymująca ją w całości w mocy zaskarżona decyzja organu II instancji są wadliwe i wydane zostały z naruszeniem przytoczonego wyżej art. 132 § 2 kpa. Przede wszystkim brak było niezbędnej zgody z art. 132 § 2 kpa od wszystkich stron postępowania. Zgody takiej nie wyrazili: G.G. , która była stroną postępowania od momentu jego wszczęcia, oraz M. G. i J. N. , którym organ I instancji doręczył zawiadomienie z dnia [...].01.2002 r. o zgodzie na zmianę treści decyzji, a w toku dalszego postępowania traktował jak strony, m.in. doręczając im decyzję z dnia [...]04.2002 r. Decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...].04.2002 r. nie zawiera w swojej treści rozstrzygnięcia odnośnie bytu prawnego pierwszej decyzji z dnia [...].11.2001 r. (orzeczenia o uchyleniu bądź zmianie), co powoduje, iż w obrocie występują obie, sprzeczne ze sobą, decyzje. Nadto rozstrzygnięcie zawarte w decyzji organu I instancji, nakładające obowiązek usunięcia nieprawidłowości na Zakład Energetyczny "A" SA, nie uwzględnia w całości żądania odwołania, odwołująca się Gmina D. domagała się bowiem uchylenia pierwotnej decyzji i umorzenia postępowania.
Reasumując powyższe rozważania stwierdzić należy, iż zarówno zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji, wydane zostały z naruszeniem przepisów postępowania, które miały wpływ na wynik sprawy, co skutkuje ich uchyleniem. Ponownie rozpoznając sprawę organ I instancji, stosownie do wyników oceny meritum sprawy właściwie zastosuje przepisy art. 132 § 1 i § 2 kpa, bądź nada bieg odwołaniu Gminy D. z dnia [...].11.2001 r.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) i art. 135 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 r.) należało uwzględnić skargę i uchylić zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 wyżej powołanej ustawy i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271 z 2002 r.). O wykonalności zaskarżonej decyzji orzeczono na mocy art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
/-/ E. Podrazik /-/ A. Zieliński /-/ A. Łaskarzewska