II SA/Po 1651/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu odrzucił skargę J.S. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności, uznając sprawę za niedopuszczalną do kognicji sądu administracyjnego.
Sprawa dotyczyła skargi J.S. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w G. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Sąd administracyjny uznał, że postanowienie to nie podlega jego kognicji, a odwołanie od orzeczenia o niepełnosprawności powinno być kierowane do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi J.S. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w G. z dnia [...] lipca 2003 r., które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Sąd stwierdził, że zgodnie z przepisami ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, obowiązującymi od 1 stycznia 2002 r., od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu przysługuje odwołanie do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. W związku z tym, postanowienie Wojewódzkiego Zespołu nie podlegało kognicji sądu administracyjnego. Skarga została odrzucona jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd zauważył, że skarżący został pozbawiony prawa do weryfikacji postanowienia na skutek błędnego pouczenia przez organ II instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie to nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu przysługuje odwołanie do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, co wyłącza właściwość sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
u.r.z.o.n. art. 6
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Przepis w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2002 r. stanowi, że od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu przysługuje odwołanie do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
k.p.a. art. 58 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej.
PPSA art. 58 § § 1 pkt.1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej.
Pomocnicze
Ustawa o zmianie ustawy o pomocy społecznej, ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o emeryturach i rentach Funduszu Ubezpieczeń Społecznych art. 3
Nowelizacja wprowadzająca zmiany w art. 6 ustawy o rehabilitacji.
k.p.a. art. 59 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do odmowy przywrócenia terminu.
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy odwołania.
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Przepis wprowadzający przepisy PPSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności nie podlega kognicji sądu administracyjnego ze względu na właściwość Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
Godne uwagi sformułowania
Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. wydane w dniu 10 lipca 2003 r. przez Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w G. postanowienie nie podlega kognicji sądu administracyjnego skarżący został pozbawiony prawa zweryfikowania wydanego postanowienia.
Skład orzekający
Ewa Makosz-Frymus
przewodniczący
Maciej Dybowski
członek
Ewa Kręcichwost-Durchowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie właściwości sądu w sprawach dotyczących orzekania o stopniu niepełnosprawności oraz skutków błędnego pouczenia przez organ administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej obowiązującej w momencie wydania orzeczenia oraz konkretnego rodzaju sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny problem proceduralny dotyczący właściwości sądu i skutków błędnych pouczeń organów administracji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błąd organu administracji pozbawił obywatela prawa do sądu? WSA wyjaśnia, gdzie szukać sprawiedliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 1651/03 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-10-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-07-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Ewa Kręcichwost-Durchowska /sprawozdawca/ Ewa Makosz-Frymus /przewodniczący/ Maciej Dybowski Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Skarżony organ Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ewa Makosz- Frymus Sędziowie sędzia WSA Maciej Dybowski sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 października 2005 r. sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w G. z dnia [...]lipca 2003 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić skargę /-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/ E. Makosz-Frymus /-/M. Dybowski KP/ Uzasadnienie Orzeczeniem z dnia [...] grudnia 2002 r. nr sprawy [...] Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w G. z powołaniem się na art.3, art.4, art.6.1 ust. 1, art.6a ust.1, art.6b ust.3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz.U. Nr 123, poz. 776 z póź. zm.) orzekł o zaliczeniu J. S. do lekkiego stopnia niepełnosprawności. W dniu 16 stycznia 2003 r. wpłynęła do [...] Urzędu Wojewódzkiego - Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w G. skarga J.S. na lekarzy orzekających w jego sprawie oraz na brak odpowiedzi na odwołanie jakie złożył na w/w orzeczenie. Jak ustalił Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w G. mimo pouczenia o sposobie i trybie wniesienia odwołania, skarżący nie odwołał się od wydanego orzeczenia. W dniu 25 lutego 2003 r. J. S. złożył do Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności odwołanie ze skargą. Odwołanie i skarga zostały przekazane organowi I instancji celem rozpoznania. W dniu 9 kwietnia 2003 r. odwołanie J. S. wraz z aktami sprawy zostało przekazane organowi II instancji. Dnia 7 maja 2003r. Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w G.. poinformował J. S., że odwołanie zostało wniesione po terminie oraz o przysługujących mu uprawnieniach z art.58 § 2 kpa. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2003 r., NR [...]na podstawie art.59 §1 kpa w zw. z art.129 §2 kpa Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w G. odmówił przywrócenia terminu przewidzianego do wniesienia odwołania i pouczył J. S. o terminie i sposobie wniesienia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w P. Wnosząc skargę J.S. ponownie zakwestionował treść wydanego orzeczenia, nie wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Nie podał także przyczyn opóźnienia w złożeniu odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Tryb orzekania w przedmiotowej sprawie podlega przepisom ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz.U. Nr 123, poz.776 ze zm.). Przepisem art.3 ustawy z dnia 17 grudnia 2001 r. o zmianie ustawy o pomocy społecznej, ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o emeryturach i rentach Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. nr 154, poz. 1792) znowelizowany został art.6 wskazanej ustawy o rehabilitacji a po art.6 ustawy dodano art.6a - 6c. Jednocześnie w myśl art.13 wskazanej ustawy nowelizującej ustawa weszła w życie w dniu 1 stycznia 2002 r. Ponieważ sprawa dotyczy wniosku o wydanie orzeczenia o niepełnosprawności, który został złożony przez skarżącego po 1 stycznia 2002 r., stąd w myśl powołanych przepisów mają do niej zastosowanie przepisy ustawy o rehabilitacji(..) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2002 r. Dlatego też od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności przysługuje odwołanie do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych i to niezależnie od rodzaju tego orzeczenia. Oznacza to, iż wydane w dniu 10 lipca 2003 r. przez Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w G. postanowienie nie podlega kognicji sądu administracyjnego, stąd skarga, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu na podstawie art.58 § 1 pkt.1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) w zw. z art.97 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271). Należy przy tym wyjaśnić, że na skutek błędnego pouczenia przez organ II instancji, skarżący został pozbawiony prawa zweryfikowania wydanego postanowienia. Wskazane wyżej uchybienie uzasadnia wystąpienie z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. /-/ E.Kręcichwost-Durchowska /-/ E.Makosz-Frymus /-/ M.Dybowski KP/