II SA/PO 1597/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2005-12-14
NSAAdministracyjneŚredniawsa
wymeldowaniepobyt stałyewidencja ludnościlegitymacja procesowaprzymiot stronyKodeks postępowania administracyjnegoumowa najmusąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o wymeldowaniu S.K. z pobytu stałego, stwierdzając naruszenie przepisów KPA dotyczące legitymacji procesowej wnioskodawczyni.

Sprawa dotyczyła skargi S.K. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta o wymeldowaniu skarżącego z pobytu stałego. S.K. kwestionował ważność umowy najmu, na podstawie której wnioskodawczyni D.R. domagała się jego wymeldowania. Sąd administracyjny uchylił obie decyzje, uznając, że organy błędnie przyznały D.R. przymiot strony w postępowaniu, gdyż jej legitymacja procesowa do złożenia wniosku o wymeldowanie była wątpliwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę S.K. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta o wymeldowaniu skarżącego z pobytu stałego. Podstawą wymeldowania było opuszczenie lokalu przy ul. P. [...] w P. i zamieszkiwanie pod innym adresem, co zostało stwierdzone na podstawie umowy najmu przedłożonej przez D.R. S.K. twierdził, że umowa ta jest sfałszowana i że zameldowany jest pod tym adresem od wielu lat, a nieruchomość jest jego własnością. Organy administracji obu instancji uznały, że przesłanki do wymeldowania zostały spełnione i że D.R. ma legitymację do złożenia wniosku. Sąd administracyjny, kontrolując legalność zaskarżonych decyzji, stwierdził istotne naruszenie przepisów proceduralnych. Kluczowym błędem organów było przyznanie D.R. przymiotu strony w rozumieniu art. 28 KPA i uznanie jej legitymacji procesowej do złożenia wniosku o wymeldowanie. Sąd wskazał, że umowa najmu, na którą powoływała się D.R., wygasła z chwilą śmierci jednej ze stron lub była zawarta na czas określony, który minął. W związku z tym, że D.R. nie wykazała swojego prawa do lokalu, nie mogła skutecznie żądać wymeldowania S.K. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów sądowych na rzecz skarżącego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, osoba taka nie posiada legitymacji procesowej do złożenia wniosku o wymeldowanie.

Uzasadnienie

Legitymację procesową do złożenia wniosku o wymeldowanie ma osoba mająca prawo do lokalu lub prawo jego dysponowania, np. właściciel, wynajmujący, najemca. D.R. nie wykazała takiego prawa, a przedłożone przez nią umowy najmu były nieważne lub wygasłe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (9)

Główne

u.e.l.i.d.o. art. 15 § ust. 2

Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.p.s.a. art. 3 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 134 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak legitymacji procesowej D.R. do złożenia wniosku o wymeldowanie. Nieważność lub wygaśnięcie umowy najmu, na którą powoływała się D.R.

Godne uwagi sformułowania

organ meldunkowy uprawniony jest jedynie do rozstrzygania w zakresie ustawowych przesłanek wymeldowania sądy administarcyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, nie są natomiast uprawnione do merytorycznego rozstrzygania o przedmiocie sprawy Sąd rozstrzyga w granicach danej Sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną

Skład orzekający

Beata Sokołowska

przewodniczący

Marzenna Kosewska

sprawozdawca

Barbara Koś

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu podmiotów uprawnionych do żądania wymeldowania oraz znaczenia legitymacji procesowej w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umowami najmu i dziedziczeniem nieruchomości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zagadnienie proceduralne dotyczące legitymacji procesowej w postępowaniu administracyjnym, co jest kluczowe dla praktyków prawa.

Kto może żądać wymeldowania? Sąd wyjaśnia kluczowe znaczenie legitymacji procesowej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Po 1597/03 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2005-12-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-07-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Barbara Koś
Beata Sokołowska /przewodniczący/
Marzenna Kosewska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6050 Obowiązek meldunkowy
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sokołowska Sędziowie WSA Barbara Koś WSA Marzenna Kosewska ( spr.) Protokolant : ref. staż. Marek Nowak po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2005r. przy udziale sprawy ze skargi S.K. na decyzję Wojewody z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję i ją poprzedzającą decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...]r. nr [...]; 2. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego S.K. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych; 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ M. Kosewska /-/ B. Sokołowska /-/ B. Koś
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta działając na podstawie art. 15 ust 2 ustawy z dnia 10.04.1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (t. j. Dz. U. nr 87 poz. 960 z 2001 r.), po rozpoznaniu wniosku D.R. orzekł o wymeldowaniu S. K. z pobytu stałego w lokalu nr [...] przy ul. P. [...] w P..
W uzasadnieniu decyzji podał, iż żądanie wymeldowania S. K. z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ul. P. [...] w P. zgłosiła D.R., która przedstawiła umowę najmu przedmiotowego lokalu zawartą na czas nieokreślony pomiędzy nią a W.K. w roku [...]. Organ administracji ustalił w toku prowadzonego postępowania na podstawie zeznań wnioskodawczyni i S. K., iż od [...] roku S. K. opuścił przedmiotowy lokal i od tego czasu bez zameldowania mieszka w lokalu nr [...] przy ul. P. [...] w P.. Jednocześnie ustalił, iż właścicielką nieruchomości położonej w P. przy ul. P. [...] była zmarła [...] r. A.K., która na podstawie testamentu jedynym spadkobiercą ustanowiła W. K., żonę S.K.. W.K. zmarła [...] r., wcześniej [...] r. składając wniosek o stwierdzenia nabycia spadku.
Orzekając o wymeldowaniu S. K.z pobytu stałego Prezydent Miasta wskazał, iż zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10.04.1974 r o ewidencji ludności i dowodach osobistych (t.j. Dz. U. Nr 87 poz. 960 z 2001 r.) organ gminny wydaje na wniosek strony lub z urzędu decyzję w sprawie wymeldowania osoby która, bez wymeldowania się opuściła dotychczasowe miejsce pobytu stałego, albo osoby, która bez wymeldowania się opuściła dotychczasowe miejsce pobytu stałego i nie przebywa w nim co najmniej przez okres 6 miesięcy, a nowego miejsca jej pobytu nie można ustalić. Postępowanie dowodowe jest więc ograniczone do ustalenia, czy osoba której wniosek dotyczy faktycznie opuściła miejsce stałego pobytu i niedopełniła obowiązku wymeldowania się z pobytu stałego.
Pismem z dnia [...] r. S.K. wniósł odwołanie od powyższej decyzji i wyjaśnił, że państwo R. wynajęli mieszkanie nr [...] przy ul. P. [...] na podstawie umowy najmu zawartej w dniu [...] r. na czas określony od [...] r. do [...] r. Podniósł, iż D. R. nie chce opuścić przedmiotowego lokalu a umowa, którą przedłożyła została przez nią sfałszowana. Wyjaśnił, że zostało wszczęte postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku po W.K..
Wojewoda decyzją z dnia [...] r. nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt Kodeksu postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. nr 98 poz.1071 z 2000 r.) w zw. z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10.04.1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (t. j. Dz. U. Nr 87 poz. 960 z 2001 r.) utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Wojewoda poczynił tożsame z organem pierwszej instancji ustalenia faktyczne i podzielił stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji, iż zebrany materiał dowodowy pozwala na przyjęcie, że zostały spełnione przesłanki do wymeldowania S.K. z pobytu stałego określone w art. 15 ust. 2 cytowanej ustawy. Jednocześnie organ odwoławczy wyjaśnił, że argumenty podniesione w odwołaniu dotyczące sfałszowania umowy najmu oraz wszczęcie postępowania o stwierdzenie nabycia spadku należy uznać za bezskuteczne, albowiem organ meldunkowy uprawniony jest jedynie do rozstrzygania w zakresie ustawowych przesłanek wymeldowania.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego S.K. wniósł o uchylenie decyzji w przedmiocie wymeldowania go z pobytu stałego w lokalu nr [...] przy ul. P. 79 w P.. Wyjaśnił, że zameldowany jest na pobyt stały pod tym adresem od [...] roku, a nieruchomość położona w P. przy ul. P. [...] jest jego własnością. Lokal nr [...] opuścił, kiedy wraz z zmarłą w roku [...] żoną W. zawarł [...] r. z małżonkami D. i W. R. umowę najmu przedmiotowego lokalu. Umowa została zawarta na czas określony od [...] r. do [...]r. Po upływie tego okresu państwo R. nie wyprowadzili się, pomimo żądania opuszczenia lokalu. Podniósł, że umowa najmu lokalu, na którą powołuje się D.R. nigdy nie została zawarta i jest sfałszowana.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga zasługiwała na uwzględnienie, choć z innych przyczyn niż te, które wskazywał skarżący.
Niniejsza sprawa zainicjowana wniesieniem skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na postawie przepisów ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153 poz. 1269) i ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1271). Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy – Prawo o ustroju sądów administracyjnych sądy administarcyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, nie są natomiast uprawnione do merytorycznego rozstrzygania o przedmiocie sprawy. Również w myśl art. 3 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administarcyjne kontrolują zaskarżone akty tylko w zakresie ich zgodności z prawem i nie mają uprawnień do merytorycznego rozstrzygania sprawy. Jednocześnie z przepisu art. 134 § 1ostatnio cytowanej ustawy wynika, że Sąd rozstrzyga w granicach danej Sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowiły przepisy ustawy z dnia 10.04.1974 r o ewidencji ludności i dowodach osobistych (t.j. Dz. U. Nr 87 poz. 960 z 2001 r.). Zgodnie z treścią przepisu art. 15 ust. 2 tej ustawy, rozpatrywaną w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27.05.2002 r. (sygn. akt K 20/01) orzekającym o niezgodności z Konstytucją art. 9 ust. 2 ustawy, wystarczającą podstawę do wymeldowania danej osoby stanowi faktyczne opuszczenie przez nią miejsca stałego pobytu. O takim opuszczeniu można mówić w przypadku trwałego zerwania więzi z dotychczasowym miejscem zamieszkiwania, co nie zachodzi w przypadku niedobrowolnego wyprowadzenia się z lokalu, połączonego jednak z podejmowaniem prawem przewidzianych środków zmierzających do umożliwienia powrotu do dotychczasowego miejsca zamieszkania.
Sąd po przeanalizowania akt administracyjnych przedmiotowej sprawy nie dopatrzył się naruszenia powyżej przytoczonych przepisów prawa materialnego, albowiem okolicznością bezsporną był fakt opuszczenia przez S.K. miejsca stałego pobytu w lokalu nr [...] przy ul. P. [...] w P. i zamieszkanie w tym samym budynku w lokalu nr [...], co było związane z zawarciem umów najmu dotyczących lokalu nr [...] pomiędzy W.K. a D.R. na czas nieokreślony w [...]r. i z [...]. pomiędzy W. i S.K. a D. i W.R. na czas określony od [...] r do [...] r.
Niezależnie jednak od oceny sprawy pod kątem zastosowania prawa materialnego. Sąd stwierdziła w działaniu organów administracyjnych II i I instancji istotne naruszenie o charakterze procesowym.
Decyzja Prezydenta Miasta w przedmiocie wymeldowania S.K. z pobytu stałego została wydana na wniosek D.R.. Zgodnie z art. 15 ust 2 ustawy z 10.04.1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych organ gminy wydaje decyzję o wymeldowaniu osoby z urzędu lub na wniosek strony. W sytuacji gdy decyzja administracyjna zostaje wydane na wniosek organ zobowiązany jest zbadać, czy wnioskodawcy przysługuje przymiot strony w rozumieniu art. 28 ustawy z dnia 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. Nr 98 poz. 2071 z 2000 r.) - zgodnie z treścią, którego stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. W przypadku zgłoszenia żądania wymeldowania legitymacje procesową strony ma osoba mająca prawo do lokalu, czy prawo dysponowania lokalem czyli właściciel lokalu, wynajmujący, najemca, osoba której przysługuje spółdzielcze prawo do lokalu (por. wyrok NSA z dnia 7.09.1989 r. sygn. akt SA/Ka 441/89, OSP 1991/2/33).
D.R. do wniosku o wymeldowanie skarżącego przedłożyła umowę najmu przedmiotowego lokalu zawartą w [...] r. pomiędzy nią a W.K. na czas nieokreślony, która to umowa wygasła z chwilą śmierci strony umowy W.K. to jest w dniu [...] roku (k. 2,1 akt adm.). Przedłożona zaś przez skarżącego umowa najmu z [...] r. była zawarta na czas określony do [...]r.
W toku prowadzonego postępowania administracyjnego organy obu instancji błędnie przyjęły, ze D. R. przysługuje przymiot strony w rozumieniu art. 28 kpa i że posiada ona legitymację procesową do złożenia wniosku o wymeldowanie skarżącego z pobytu stałego.
Rozpatrując ponownie sprawę organ administracyjny winien rozważyć zasadność prowadzenia postępowania z urzędu w odniesieniu do funkcji ewidencji ludności jako rejestru odzwierciedlającego stan faktyczny.
Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził, iż decyzje organów obu instancji naruszyły prawo, w szczególności art. 28, 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego co dało podstawy do orzeczenia jak w pkt I wyroku zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270). O zwrocie kosztów sądowych i wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji Sąd orzekł w pkt II i III wyroku na podstawie art. art. 200 i 152 cytowanej ustawy.
M. Kosewska B. Sokołowska B. Koś

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI