II SA/Po 1570/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2004-10-08
NSAbudowlaneNiskawsa
prawo budowlanepozwolenie na budowęrozbiórkaobiekt tymczasowygarażnadzór budowlanyWSA Poznań

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę na decyzję nakazującą rozbiórkę garażu, umarzając jednocześnie postępowanie w sprawie drugiego skarżącego, który cofnął skargę po rozbiórce obiektu.

Sprawa dotyczyła skargi na decyzję nakazującą rozbiórkę blaszanego garażu wybudowanego bez wymaganego pozwolenia. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora. Skarżący S. K. kwestionowali decyzję, argumentując, że garaż jest obiektem tymczasowym. WSA w Poznaniu oddalił skargę S. K., a postępowanie w sprawie B. P. umorzył, ponieważ skarżący cofnął skargę po faktycznej rozbiórce garażu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skarg S. K. i B. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora nakazującą rozbiórkę blaszanego garażu o powierzchni 15 m2, wybudowanego w 1999 r. bez wymaganego pozwolenia na nieruchomości należącej do S. K. Organy administracji uznały, że nawet tymczasowy obiekt budowlany wymaga pozwolenia, zgodnie z przepisami Prawa budowlanego. Skarżący podnosili, że garaż jest obiektem tymczasowym i nie wymagał pozwolenia. Sąd, po połączeniu spraw, oddalił skargę S. K. Uznano, że budowa obiektu, nawet tymczasowego, wymagała pozwolenia. Postępowanie w sprawie skargi B. P. zostało umorzone, ponieważ skarżący cofnął skargę po tym, jak garaż został rozebrany w sierpniu 2004 r.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, budowa tymczasowego obiektu budowlanego wymaga pozwolenia właściwego organu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy art. 3 ust. 5 i art. 28 ustawy Prawo budowlane, które wskazują, że budowa obiektu budowlanego, w tym tymczasowego, wymaga pozwolenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

Prawo budowlane art. 48

Ustawa Prawo budowlane

Pomocnicze

Prawo budowlane art. 3 § ust. 5

Ustawa Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 28

Ustawa Prawo budowlane

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 111 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 60

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § § 1 ust. 1 i § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Odrzucone argumenty

Garaż jest obiektem tymczasowym i nie wymagał pozwolenia na budowę.

Godne uwagi sformułowania

budowa tymczasowego obiektu budowlanego, jakim jest sporny garaż blaszany, wymagała pozwolenia właściwego organu.

Skład orzekający

Stanisław Małek

przewodniczący-sprawozdawca

Aleksandra Łaskarzewska

sędzia

Lilianna Drewniak-Żaba

asesor sądowy

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu pozwolenia na budowę dla tymczasowych obiektów budowlanych oraz dopuszczalności cofnięcia skargi po faktycznym wykonaniu nakazu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Prawa budowlanego sprzed nowelizacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów prawa budowlanego. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych interpretacji.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Po 1570/02 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2004-10-08
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2002-06-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Aleksandra Łaskarzewska
Lilianna Drewniak-Żaba
Stanisław Małek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek /spr./ Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Asesor sąd. Lilianna Drewniak-Żaba Protokolant Sekr.sąd. Katarzyna Bela po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 października 2004 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej sprawy ze skarg S. K. i B.P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2002 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki obiektu budowlanego; I. oddala skargę S. K., II. umarza postępowanie w sprawie ze skargi B. P.. /-/ L.Drewniak-Żaba /-/ St.Małek /-/ A.Łaskarzewska MK
Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. decyzją z dnia [...] kwietnia 2002 r. na podstawie przepisu art. 48 ustawy Prawo budowlane (Dz.U. z 2000 r. Nr 106 poz. 1126 ze zm.) nakazał B.P. rozbiórkę wybudowanego w 1999 r. bez wymaganego pozwolenia, blaszanego garażu o powierzchni 15 m2 (oznaczonego numerem 3 na załączonym szkicu), usytuowanego na nieruchomości przy ul. [...] w P. , stanowiącej własność S. K. .
Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli S. K. i B.P.. Odwołujący podkreślili, iż garaż jest obiektem tymczasowym, posadowionym bezpośrednio na gruncie.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżoną decyzją na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Organ odwoławczy uznał, iż kwestionowana decyzja jest zgodna z powołanym przepisem art. 48 prawa budowlanego, gdyż sporny garaż wybudowany został w 1999 r. bez wymaganego pozwolenia. Wskazano, iż stosownie do przepisu art. 3 ust. 5 i art. 28 budowa tymczasowego obiektu budowlanego, jakim jest sporny garaż blaszany, wymagała pozwolenia właściwego organu.
S. K. wniosła skargę (sygn. akt II SA/Po 1570/02), domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji. Podała, że sporny garaż jest obiektem tymczasowym, przeznaczonym do czasowego użytkowania w okresie krótszym od jego trwałości technicznej i zostanie rozebrany w okresie do dwóch lat.
Skargę wniósł także B.P. (sygn. akt II SA/Po 2127/02). Wskazał, że garaż jest obiektem tymczasowym, który wybudował za zgodą właściciela nieruchomości.
Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skarg, podtrzymując argumentację zaskarżonej decyzji.
Zarządzeniem Sądu sprawę ze skargi B.P. połączono ze skargą S. K., w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia (art. 111 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270).
Wyrokiem z 8 października 2004 r. skarga S. K. została oddalona, a postępowanie sądowe w sprawie ze skargi B.P. zostało umorzone. Skarżący B.P. pismem z [...] września 2004 r. cofnął bowiem skargę informując, iż garaż został [...] sierpnia 2004 r. rozebrany.
Uznając, iż cofnięcie skargi jest dopuszczalne na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 ust. 1 i § 2 powołanej ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.
/-/ L.Drewniak-Żaba /-/ St.Małek /-/ A.Łaskarzewska
MK

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI