II SA/Po 156/26
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Burmistrza Gminy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika z powodu braku legitymacji skargowej organu pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę Burmistrza Gminy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Burmistrza w sprawie dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika. Sąd, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że Burmistrz Gminy, jako organ pierwszej instancji, nie posiada legitymacji do wniesienia skargi na decyzję organu odwoławczego. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Sprawa dotyczyła skargi Burmistrza Gminy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Burmistrza w przedmiocie przyznania dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika. Burmistrz zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego oraz zasady legalizmu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd podkreślił, że przed merytorycznym rozpoznaniem skargi zawsze bada jej dopuszczalność. Zgodnie z art. 50 § 1 p.p.s.a., legitymację do wniesienia skargi ma podmiot posiadający interes prawny. Sąd wskazał, że Burmistrz Gminy, wydając decyzję jako organ pierwszej instancji, nie miał legitymacji do wniesienia skargi od decyzji organu wyższego stopnia. Powołując się na utrwalone orzecznictwo, sąd stwierdził, że wniesienie skargi przez nieuprawniony podmiot, jakim jest organ pierwszej instancji w stosunku do decyzji organu odwoławczego, stanowi podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ pierwszej instancji nie posiada legitymacji do wniesienia skargi na decyzję organu odwoławczego.
Uzasadnienie
Organ pierwszej instancji, wydając decyzję, nie ma interesu prawnego w rozumieniu art. 50 § 1 p.p.s.a. do zaskarżania decyzji organu wyższego stopnia, ponieważ jego rola kończy się na wydaniu decyzji, a nie na kwestionowaniu rozstrzygnięcia organu odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 50 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi przez nieuprawniony podmiot stanowi przyczynę jej odrzucenia.
p.p.s.a. art. 50 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny.
Pomocnicze
u.p.o. art. 122 § 2
Ustawa Prawo Oświatowe
u.p.o. art. 46b
Ustawa Prawo Oświatowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pierwszej instancji nie posiada legitymacji do wniesienia skargi na decyzję organu odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
nie można zaakceptować sytuacji, w której organ jako dysponent władztwa publicznego, poprzez zakwestionowanie decyzji organu wyższego stopnia w istocie doprowadza do sytuacji, w której staje się niejako obydwoma stronami stosunku administracyjnego organ pierwszej instancji, co oznacza, że nie miał legitymacji do wniesienia skargi od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniesienie skargi przez nieuprawniony podmiot stanowi przyczynę jej odrzucenia
Skład orzekający
Jakub Zieliński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja przepisów dotyczących legitymacji skargowej organów administracji w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji organu pierwszej instancji wnoszącego skargę na decyzję organu odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku legitymacji skargowej organu, co jest standardową przesłanką do odrzucenia skargi. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II SA/Po 156/26 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2026-03-04 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-02-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Jakub Zieliński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6149 Inne o symbolu podstawowym 614 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 marca 2026 r. sprawy ze skargi Burmistrz Gminy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 stycznia 2026 r. nr [...] w przedmiocie dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławczego decyzją z dnia 15 stycznia 2026 r. nr [...] uchyliło decyzję Burmistrz Gminy z dnia 27 listopada 2025 r.nr [...] o przyznaniu M. B. dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika w ramach nauki zawodu w wysokości [...] zł w całości (pkt 1) i przyznało M. B., [...], dofinansowanie kształcenia młodocianego pracownika W. T. , zamieszkałego w gminie [...], w wysokości [...] zł (pkt 2). Skargę na powyższą decyzję wniósł Burmistrz Gminy zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 122 ust. 2 ustawy z 14 grudnia 2016 r. Prawo Oświatowe, oraz naruszenie zasady legalizmu i nieuwzględnienie całościowo zapisów art. 46b ustawy Prawo Oświatowe. Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny zawsze bada w pierwszej kolejności jej dopuszczalność, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz.U. z 2026 r. poz 143 – dalej: "p.p.s.a.") Niedopuszczalność skargi będzie miała miejsce zarówno z przyczyn przedmiotowych jak i podmiotowych. Przyczyny podmiotowe obejmują sytuacje wniesienia skargi przez podmiot, który nie jest legitymowany do jej wniesienia. Postępowanie sądowoadministracyjne, jako postępowanie bezwzględnie oparte na zasadzie skargowości, może być prowadzone tylko na podstawie skargi wniesionej przez legitymowany do tego podmiot. Ustalenie zatem zakresu tej legitymacji musi nastąpić w postępowaniu wstępnym, a oczywisty brak legitymacji skargowej jest podstawą do odrzucenia skargi. Jak wynika z art. 50 § 1 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Ponadto, stosownie do § 2 art. 50, uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Analiza treści unormowania art. 50 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że o statusie strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym decyduje posiadanie interesu prawnego. Ze skargą może więc wystąpić co do zasady podmiot, który wykaże związek między określonym przez przepisy prawa materialnego interesem prawnym, a aktem lub czynnością organu administracji publicznej. Podmiot wnoszący skargę w przedmiotowej sprawie – Burmistrz Gminy wydał w tej sprawie decyzję jako organ I instancji, co oznacza, że nie miał legitymacji do wniesienia skargi od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W orzecznictwie sądów administracyjnych wielokrotnie zaznaczano, iż nie można zaakceptować sytuacji, w której organ jako dysponent władztwa publicznego, poprzez zakwestionowanie decyzji organu wyższego stopnia w istocie doprowadza do sytuacji, w której staje się niejako obydwoma stronami stosunku administracyjnego, tj. organem kształtującym władczo swoją własną sytuację jako sytuację strony. Powierzenie organowi administracyjnemu właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, niezależnie od tego, czy nastąpiło to na mocy ustawy, czy też w drodze porozumienia, wyłącza możliwość dochodzenia przezeń swego interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego czy sądowoadministracyjnego ( por. m.in. wyrok NSA z 12 czerwca 2019 r., I OSK 1183/19 - publ. orzeczenia.nsa.gov.pl). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W orzecznictwie, jak i w doktrynie utrwalony jest pogląd, że wniesienie skargi przez nieuprawniony podmiot stanowi przyczynę jej odrzucenia, jeżeli skarga pochodzi od podmiotu, który a limine nie może być skarżącym. Innymi słowy, chodzi tu o taki podmiot, co do którego nie zachodzi potrzeba zbadania, czy posiada on interes prawny we wniesieniu skargi, ponieważ i tak w świetle obowiązujących przepisów nie jest on legitymowany do jej wniesienia (por. postanowienie NSA z 14 maja 2019 r., I OSK 742/19 - publ. orzeczenia.nsa.gov.pl). Z tej przyczyny odrzuceniu podlega skarga wniesiona przez organ, który rozpoznawał sprawę w postępowaniu administracyjnym w pierwszej instancji, ponieważ nie ma on legitymacji skargowej w rozumieniu art. 50 p.p.s.a. W tej sytuacji postanowiono jak wyżej.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę