Orzeczenie · 2024-04-10

II SA/Po 15/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2024-04-10
NSAnieruchomościWysokawsa
planowanie przestrzenneuchwałaopłata planistycznainteres prawnylegitymacja skargowanieruchomościwzrost wartości nieruchomościzbycie nieruchomościsąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę spółki G. sp. z o.o. na uchwałę Rady Miejskiej w Śremie z dnia 28 stycznia 2016 r. nr 170/XII/2016 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżąca kwestionowała § 17 uchwały, który ustalał 30% stawkę opłaty planistycznej od wzrostu wartości nieruchomości, zarzucając naruszenie przepisów Konstytucji RP i ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Spółka argumentowała, że organ nie uzasadnił przyjęcia maksymalnej stawki i nie wyważył interesu publicznego z prywatnym, co narusza jej prawo własności. Sąd, badając dopuszczalność skargi, odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a p.p.s.a., uznając, że skarżąca utraciła interes prawny do zaskarżenia uchwały po zbyciu nieruchomości. Sąd podkreślił, że legitymację do zaskarżenia uchwały w sprawie planu miejscowego ma aktualny właściciel nieruchomości, a były właściciel, który zbył nieruchomość, traci niezrealizowane uprawnienie do jej zaskarżenia. W związku z tym, że skarżąca nie wykazała naruszenia swojego aktualnego interesu prawnego, sąd nie przystąpił do merytorycznej oceny uchwały i odrzucił skargę, orzekając jednocześnie o zwrocie uiszczonego wpisu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że były właściciel nieruchomości nie ma interesu prawnego do zaskarżenia uchwały w sprawie planu miejscowego po jej zbyciu, a legitymację posiada aktualny właściciel.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw dotyczących zaskarżania uchwał w przedmiocie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, gdzie skarżący jest byłym właścicielem nieruchomości.

Zagadnienia prawne (2)

Czy były właściciel nieruchomości, która została sprzedana po wejściu w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, posiada interes prawny do zaskarżenia uchwały w sprawie tego planu, kwestionując wysokość opłaty planistycznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, były właściciel nieruchomości, która została sprzedana, utracił interes prawny do zaskarżenia uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Legitymację do wniesienia skargi w tym trybie posiada aktualny właściciel nieruchomości.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że interes prawny do zaskarżenia uchwały w sprawie planu miejscowego ma aktualny właściciel nieruchomości. Były właściciel, który zbył nieruchomość, traci niezrealizowane uprawnienie do jej zaskarżenia, a jego interes staje się jedynie faktyczny, a nie prawny.

Czy uchwała rady gminy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ustalająca maksymalną 30% stawkę opłaty planistycznej, narusza prawo własności i zasady konstytucyjne?

Odpowiedź sądu

Sąd nie badał tej kwestii merytorycznie, ponieważ skarga została odrzucona z powodu braku interesu prawnego skarżącego.

Uzasadnienie

Ponieważ skarga została odrzucona z powodu braku legitymacji procesowej skarżącego, sąd nie oceniał legalności samej uchwały ani zarzutów dotyczących naruszenia prawa własności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Skarga odrzucona z powodu braku interesu prawnego skarżącej spółki po zbyciu nieruchomości.

Przepisy (12)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 5a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.s.g. art. 101 § ust. 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

u.p.z.p. art. 36 § ust. 4

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.z.p. art. 37 § ust. 3

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 37 § ust. 4

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 37 § ust. 7

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Konstytucja RP art. 32 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 21 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 64 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżąca utraciła interes prawny do zaskarżenia uchwały w sprawie planu miejscowego po zbyciu nieruchomości.

Odrzucone argumenty

Uchwała narusza prawo własności poprzez ustalenie maksymalnej 30% stawki opłaty planistycznej bez uzasadnienia. • Organ nie wyważył interesu publicznego z prywatnym przy ustalaniu stawki opłaty planistycznej.

Godne uwagi sformułowania

interes prawny • aktualny właściciel nieruchomości • były właściciel • utrata legitymacji skargowej • interes faktyczny, a nie prawny

Skład orzekający

Danuta Rzyminiak-Owczarczak

przewodniczący sprawozdawca

Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz

sędzia

Arkadiusz Skomra

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że były właściciel nieruchomości nie ma interesu prawnego do zaskarżenia uchwały w sprawie planu miejscowego po jej zbyciu, a legitymację posiada aktualny właściciel."

Ograniczenia: Dotyczy spraw dotyczących zaskarżania uchwał w przedmiocie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, gdzie skarżący jest byłym właścicielem nieruchomości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii legitymacji procesowej w sprawach planowania przestrzennego, co jest istotne dla prawników zajmujących się tą dziedziną. Pokazuje, jak kluczowe jest posiadanie aktualnego interesu prawnego.

Czy możesz zaskarżyć plan zagospodarowania przestrzennego po sprzedaży działki? Sąd administracyjny odpowiada.

Dane finansowe

WPS: 300 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst