II SA/Po 1477/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę na decyzję Wojewody uchylającą zezwolenie na zajęcie nieruchomości, uznając postępowanie za bezprzedmiotowe po ostatecznym wywłaszczeniu.
Skarżący A.M. zaskarżył decyzję Wojewody, która uchyliła zezwolenie Starosty na zajęcie nieruchomości przeznaczonej pod odkrywkę węgla brunatnego. Wojewoda uznał postępowanie za bezprzedmiotowe, ponieważ decyzja o wywłaszczeniu stała się ostateczna, a własność przeszła na Skarb Państwa. Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko Wojewody, że po zmianie właściciela nieruchomości postępowanie w sprawie zezwolenia na zajęcie stało się bezprzedmiotowe.
Sprawa dotyczyła skargi A.M. na decyzję Wojewody, która uchyliła decyzję Starosty K. zezwalającą Kopalni "A" na niezwłoczne zajęcie nieruchomości skarżącego, nadając jej rygor natychmiastowej wykonalności. Starosta pierwotnie wywłaszczył nieruchomość na rzecz Skarbu Państwa na cele budowy odkrywki węgla brunatnego. Wojewoda, rozpatrując odwołanie A.M., uchylił decyzję Starosty i umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe w świetle art. 105 kpa. Uzasadniono to tym, że decyzja o wywłaszczeniu stała się ostateczna, a własność nieruchomości przeszła na Skarb Państwa. Skarżący zarzucał rażące naruszenie prawa, w tym art. 105, 107 § 3 i 108 kpa, przez błędne uzasadnienie bezprzedmiotowości postępowania. Wojewoda wniósł o oddalenie skargi, a uczestnik postępowania, Kopalnia "A", o umorzenie, wskazując na wykupienie nieruchomości od skarżącego. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że zaskarżona decyzja Wojewody nie narusza prawa. Sąd potwierdził, że po ostatecznej decyzji o wywłaszczeniu i przejściu własności na Skarb Państwa, postępowanie w przedmiocie zezwolenia na zajęcie nieruchomości stało się bezprzedmiotowe. Sąd uznał również, że uzasadnienie decyzji Wojewody było wyczerpujące.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie jest bezprzedmiotowe, ponieważ własność nieruchomości przeszła na Skarb Państwa w wyniku ostatecznej decyzji o wywłaszczeniu.
Uzasadnienie
Po wydaniu ostatecznej decyzji o wywłaszczeniu i przejściu własności na Skarb Państwa, organ nie może już orzekać w przedmiocie zezwolenia na zajęcie nieruchomości przez dotychczasowego właściciela, gdyż zmienił się stan prawny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 105
Kodeks postępowania administracyjnego
u.g.n. art. 121
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 122 § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Pomocnicze
u.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s.a. art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 108
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w przedmiocie zezwolenia na zajęcie nieruchomości stało się bezprzedmiotowe po wydaniu ostatecznej decyzji o wywłaszczeniu i przejściu własności na Skarb Państwa.
Odrzucone argumenty
Zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa, w szczególności przepisów art. 105 kpa, art. 107 § 3 kpa i art. 108 kpa przez błędne uzasadnienie bezprzedmiotowości postępowania. Organ II instancji nie zajął stanowiska co do zarzutów skarżącego przedstawionych w odwołaniu.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie dotyczące zezwolenia na zajęcie nieruchomości skarżącego stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 105 kpa, bo własność nieruchomości przeszła już na Skarb Państwa.
Skład orzekający
Grażyna Radzicka
przewodniczący
Barbara Drzazga
sprawozdawca
Edyta Podrazik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego w kontekście wywłaszczenia nieruchomości i zmiany stanu własności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany właściciela nieruchomości po wydaniu decyzji o wywłaszczeniu, ale przed zakończeniem postępowania dotyczącego zezwolenia na zajęcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą bezprzedmiotowości postępowania w administracji, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy postępowanie staje się bezprzedmiotowe? Sąd wyjaśnia po wywłaszczeniu nieruchomości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 1477/02 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-09-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-06-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Barbara Drzazga /sprawozdawca/ Edyta Podrazik Grażyna Radzicka /przewodniczący/ Symbol z opisem 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę Sygn. powiązane I OSK 1323/08 - Wyrok NSA z 2009-09-23 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w P w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Asesor sąd. Edyta Podrazik Protokolant Sekr.sąd. Katarzyna Bela po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2004r. sprawy ze skargi A.M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o d d a l a s k a r g ę. /-/ E.Podrazik /-/ G.Radzicka /-/ B.Drzazga Uzasadnienie Decyzją Starosty K. z dnia [...]r. wywłaszczono z urzędu na rzecz Skarbu Państwa na cele budowy odkrywki węgla brunatnego nieruchomość położona w gm. K., obręb A., oznaczoną w ewidencji jako działka nr "1" i "2" o łącznej pow. 3,3200 ha, stanowiącą własność A.M. Następnie decyzją z dnia [...]r. Starosta K. udzielił zezwolenia Kopalni "A" w K. na niezwłoczne zajęcie wywłaszczonej nieruchomości, nadając tej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...]r., po rozpatrzeniu odwołania A.M. utrzymał w mocy decyzję Starosty K. z dnia [...]r. Rozpoznając odwołanie A.M. na decyzję Starosty K. z dnia [...]r. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...]r. uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie. W uzasadnieniu tej decyzji organ II instancji uznał, że skoro decyzja o wywłaszczeniu stała się decyzją ostateczną w postępowaniu administracyjnym po wydaniu decyzji z dnia [...]r. przez Wojewodę [...], to postępowanie dotyczące zezwolenia na zajęcie nieruchomości skarżącego stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 105 kpa, bo własność nieruchomości przeszła już na Skarb Państwa. Decyzja Wojewody [...] z dnia [...]r. jest przedmiotem skargi wniesionej przez A.M. do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarżący domaga się stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji, podnosząc iż została wydana z rażącym naruszeniem prawa, w szczególności przepisów art. 105 kpa, art. 107 § 3 kpa i art. 108 kpa przez błędne uzasadnienie bezprzedmiotowości postępowania, a także nie zajęcie stanowiska, co do zarzutów skarżącego przedstawionych w odwołaniu. Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi i obciążenie skarżącego kosztami postępowania, podtrzymując stanowisko i wskazując na zakończenie postępowania wywłaszczeniowego w postępowaniu administracyjnym. Uczestnik postępowania Kopalnia "A" w K. wniósł o umorzenie postępowania, bowiem wykupił od skarżącego nieruchomość będącą przedmiotem niniejszego postępowania. Skarżący A.M. na rozprawie w dniu [...] września 2002r. przyznał, że zbył nieruchomość uczestnikowi postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. – właściwy do rozpoznania sprawy na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271 ze zm.) - zważył, co następuje: Skarga nie jest uzasadniona, bowiem zaskarżona decyzja Wojewody [...] z dnia [...]r. nie narusza prawa. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270), zwaną dalej u.p.s.a. sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, badając czy organy administracyjne w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Czynią to wedle stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w okresie wydania zaskarżonego aktu lub czynności. Decyzja Starosty K. z dnia [...]r. została wydana w oparciu o przepisy art. 122 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz.U. z 2000r. Nr 46 poz. 543) zwaną dalej u.g.n. i art. 108 kpa. Z uwagi na konieczność podjęcia niezbędnych robót umożliwiających bezpieczną eksploatację węgla brunatnego i zapewnienie ciągłości dostaw węgla oraz płynności produkcji energii elektrycznej w rejonie k. przed dniem, w którym decyzja o wywłaszczeniu stała się ostateczna. W chwili wydania zaskarżonej decyzji, decyzja o wywłaszczeniu nieruchomości A.M. stała się decyzją ostateczną z dniem [...]r. i zgodnie z art. 121 u.g.n. nastąpiło z tą chwilą przejście prawa własności nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa. Od tego momentu właściciel nieruchomości mógł swobodnie korzystać z przysługującego mu władztwa i dokonywać tam wszelkich niezbędnych prac, oczywiście w ramach istniejącego porządku prawnego. Trafnie więc przyjął organ II instancji, że skoro doszło do zmiany stosunków własnościowych po wydaniu zaskarżonej decyzji Starosty K. z dnia [...]rr., to orzekanie w przedmiocie zezwolenia na zajęcie nieruchomości przez obecnego właściciela nieruchomości stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa i art. 105 kpa uchylił decyzją organu I instancji postępowanie w tej sprawie umorzył. Zdaniem Sądu nietrafny jest też zarzut skarżącego, co do naruszenia przepisu art. 107 § 3 kpa, bowiem uzasadnienie zaskarżonej decyzji jest wyczerpujące i zawiera wszystkie elementy określone w w/w przepisie. Natomiast zarzuty podniesione przez skarżącego w piśmie z dnia [...] września 2004r. mogą być przedmiotem rozważań jedynie w postępowaniu wywołanym decyzją o wywłaszczeniu nieruchomości. W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżona decyzja odpowiada prawu, Sąd na podstawie art. 151 u.p.s.a. orzekł jak w sentencji. /-/ E.Podrazik /-/ G.Radzicka /-/ B.Drzazga
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI