II SA/Po 1431/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2006-02-16
NSAAdministracyjneŚredniawsa
opłata adiacenckawzrost wartości nieruchomościpodział nieruchomościorgan administracjiinteres prawnydopuszczalność skargiPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiSKOBurmistrz

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Burmistrza Miasta i Gminy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą opłaty adiacenckiej, uznając ją za niedopuszczalną.

Sprawa dotyczyła skargi Burmistrza Miasta i Gminy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Burmistrza w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ Burmistrz, działając jako organ administracji w pierwszej instancji, nie posiadał interesu prawnego w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co skutkowało jej odrzuceniem.

Przedmiotem postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu była skarga wniesiona przez Burmistrza Miasta i Gminy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. SKO uchyliło wcześniejszą decyzję Burmistrza ustalającą opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości po jej podziale. Sąd, po zobowiązaniu Burmistrza do wyjaśnienia, czy skargę wniósł on osobiście czy jako reprezentant Miasta i Gminy, stwierdził niedopuszczalność skargi. Zgodnie z art. 50 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę może wnieść osoba posiadająca interes prawny, a wśród nich nie wymienia się organu administracji wydającego decyzję w pierwszej instancji. Burmistrz, działając w tej roli, nie posiadał własnego interesu prawnego, a jedynie realizował kompetencje administracyjne. W konsekwencji, na mocy art. 58 § 1 pkt 6 tej ustawy, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, organ administracji publicznej, działając jako organ wydający decyzję w pierwszej instancji, nie posiada interesu prawnego w rozumieniu art. 50 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Organ administracji realizuje swoje kompetencje, a nie własny interes prawny. Przepisy PPSA nie wymieniają organu wydającego decyzję w I instancji jako strony uprawnionej do wniesienia skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 50 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnieść może każdy, kto ma w tym interes prawny, a wśród tych podmiotów nie wymienia się organu administracji, który wydawał decyzję w I instancji.

PPSA art. 58 § § 1 pkt 6

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Pomocnicze

PPSA art. 58 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 16 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji wydający decyzję w pierwszej instancji nie posiada interesu prawnego do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Nie mieści się więc w pojęciu podmiotu, który ma interes prawny w rozumieniu wyżej powołanego przepisu.

Skład orzekający

Edyta Podrazik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja przepisów PPSA dotyczących dopuszczalności skargi wniesionej przez organ administracji."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ działał w charakterze strony wydającej decyzję w pierwszej instancji, a nie w obronie własnego interesu prawnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Po 1431/05 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2006-02-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-12-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Edyta Podrazik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
II SA/Po 1431/05 POSTANOWIENIE Dnia 16 luty 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia. WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 16 luty 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza Miasta i Gminy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej; postanawia: odrzuca skargę. (-) E. Podrazik
Uzasadnienie
II SA/Po 1431/05
UZASADNIENIE
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja SKO , która uchyliła decyzję Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] r. ustalającą opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek jej podziału.
Skarga wniesiona została przez Burmistrza Miasta i Gminy , przy czym w piśmie z dnia[...].01.2006 r. – na skutek zobowiązania przez Sąd do podania czy skargę wniósł Burmistrz czy Miasto i Gmina – okoliczność ta została potwierdzona.
Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 r.) skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnieść może każdy, kto ma w tym interes prawny, a także inne szczegółowo wymienione w tym przepisie podmioty. Wśród podmiotów tych nie wymienia się organu administracji, który wydawał decyzję w I instancji. Burmistrz Miasta i Gminy wydając decyzję w I instancji nie działał jako podmiot, którego własnego interesu prawnego dotyczy sprawa, ale jako organ administracji realizujący przyznane mu kompetencje do rozstrzygania indywidualnych spraw z zakresu administracji publicznej. Nie mieści się więc w pojęciu podmiotu, który ma interes prawny w rozumieniu wyżej powołanego przepisu. Skarga jest więc niedopuszczalna i na mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze na mocy wskazanych przepisów oraz art. 16 § 2 i art. 58 § 3 wyżej powołanej ustawy orzeczono jak w sentencji.
(-) E. Podrazik

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI