II SA/Po 139/25

II SA/Po 139/25 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2025-05-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-02-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Arkadiusz Skomra /sprawozdawca/
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
Edyta Podrazik /przewodniczący/
Symbol z opisem
6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
Hasła tematyczne
Odpady
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 399
art. 6, art. 6c ust. 3c
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Asesor WSA Arkadiusz Skomra (spr.) Protokolant ref. staż. Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2025 r. sprawy ze skargi K. Z. na czynność Inne z dnia 16 grudnia 2024 r., nr [...] w przedmiocie gospodarowania odpadami komunalnymi oddala skargę.
Uzasadnienie
Obwieszczeniem z 6 sierpnia 2024 r. Związek Gmin [...] działając na podstawie art. 6c ust. 3c ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 399, dalej: “u.c.p.g.")zawiadomił o zamiarze przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, na których nie zamieszkują mieszkańcy, wyznaczając jednocześnie do dopełnienia przez te podmioty obowiązków, o których mowa w art. 6c ust. 3c w związku z ust. 3a u.c.p.g. w terminie do dnia 15 października 2024 r.
W dniu 4 października 2024 r. K. Z. (dalej: "Skarżąca") złożyła oświadczenie o wyłączeniu się z systemu odbierania odpadów komunalnych zorganizowanego przez Związek Gmin [...] wskazując w nim, że umowa na odbiór odpadów komunalnych ze wskazanych tam nieruchomości została zawarta z N. sp. z o.o. z siedzibą w Z. oraz załączyła kopię umowy zawartej dnia 4 października 2024 r.
Pismem z 16 grudnia 2024 r., znak: [...] Zarząd Związku Gmin [...] (dalej: "Organ"), działając na podstawie przepisów art. 6c ust. 3c u.c.p.g. wystosował do Skarżącej pismo, w którym poinformował, że Skarżąca nie dokonała skutecznego wyłączenia się z systemu odbierania odpadów komunalnych zorganizowanego przez Związek, albowiem - wbrew dyspozycji przepisu art. 6c ust. 3c w związku z ust. 3a u.c.p.g. Skarżąca nie złożyła kompletnego oświadczenia o wyłączeniu się z tego systemu, albowiem dołączona do oświadczenia w tym przedmiocie umowa (kopia) o odbieranie odpadów komunalnych zawarta pomiędzy Skarżącą a N. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. nie była kompletna. W ocenie Organu nie obejmowała ona wszystkich niezbędnych elementów, tj. wskazania, jakich frakcji odpadów komunalnych dotyczy, informacji o wielkości pojemników, o częstotliwości odbioru odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, a także nie zawierała załącznika nr [...], który powinien być zgodnie z zapisem umowy do niej dołączony jako jej integralna część. Organ przyjął więc, że w takiej sytuacji nie może uznać oświadczenia za skuteczne, albowiem ww. przepisy nakazują uznać za takie tylko oświadczenie pisemne wraz z prawidłowo zawartą, kompletną umową z podmiotem odbierającym odpady komunalne z nieruchomości niezamieszkałej.
Skargę na powyżej wskazaną czynność Inne do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosła Skarżąca zarzucając jej:
1. naruszenie art. 6 c ust. 3c w zw. z art. 3a u.c.p.g. poprzez uznanie, że Skarżąca nie złożyła kompletu dokumentów wymaganych do wyłączenia się z systemu odbierania odpadów komunalnych zorganizowanego przez gminę, podczas gdy zostały załączone w terminie wszystkie niezbędne dokumenty tj. oświadczenie o wyłączeniu się z systemu odbierania odpadów komunalnych zorganizowanego przez Związek Gmin [...] oraz załączono kopię umowy;
2. błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, iż oświadczenie o wyłączeniu się z systemu odbierania odpadów komunalnych zorganizowanego przez gminę jest nieskuteczne, podczas gdy zostały załączone wszelkie niezbędne dokumenty pozwalające na uznanie takiego oświadczenia za skuteczne, a działania organu są nieprawidłowe i niezgodne z prawem.
Mając na względzie powyższe Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej czynności w całości oraz zasądzenie od Organu na rzecz Skarżącej kosztów postępowania, według norm przepisanych.
Jednocześnie Skarżąca wniosła o przeprowadzenie dowodu:
1. z załączonych dokumentów:
a) wydruku KRS skarżącej celem wykazania osoby upoważnionej do występowania w imieniu skarżącej,
b) oświadczenia wraz z kopią umowy na okoliczności w nich wskazane, przede wszystkim spełnienie wymagań z art. 6c ust. 3c w zw. z art. 3a u.c.p.g. i nieprawidłowego działania Związku Gmin [...],
c) pisma Organu z dnia 16 grudnia 2024 r. celem wykazania faktu uznania oświadczenia za nieskuteczne na podstawie niezasadnych i nieprawdziwych okoliczności,
d) pisma N. Z. z dnia 17 grudnia 2024 r. celem wykazania faktu okoliczności braku załączenia Załącznika nr [...] do umowy dla organu; nieprawidłowego działania organu;
2. z zeznań świadka J. Z., ul. [...], [...] celem wykazania faktów: przygotowania oświadczenia o wyłączeniu się z systemu odbierania odpadów komunalnych zorganizowanego przez Związek Gmin [...] zgodnie z przepisami prawa; złożenie oświadczenia w terminie przewidzianym przepisami prawa; załączenia umowy na odbiór odpadów; braku załączenia załącznika nr [...] z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa i chęć zapewnienia prawidłowej konkurencji na rynku; wykorzystywania pozycji dominującej przez organ na rynku; uniemożliwienie przez organ wyłączenia się od droższego gminnego systemu odbioru odpadów komunalnych; przedstawienie w umowie wszelkich informacji wymaganych przepisami prawa tj. wskazanie wszystkich frakcji odpadów komunalnych, wskazania, że będzie korzystać z pojemników [...] z częstotliwością wskazaną w załączniku nr [...];
3. z zeznań stron, z ograniczeniem do przesłuchania prezesa K. P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością - S. B., ul. [...], [...] celem wykazania faktów: przygotowania oświadczenia o wyłączeniu się z systemu odbierania odpadów komunalnych zorganizowanego przez Związek Gmin [...] zgodnie z przepisami prawa; złożenie oświadczenia w terminie przewidzianym przepisami prawa; załączenia umowy na odbiór odpadów; braku załączenia załącznika nr [...] z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa i chęć zapewnienia prawidłowej konkurencji na rynku; wykorzystywania pozycji dominującej przez organ na rynku; uniemożliwienie przez organ wyłączenia się od droższego gminnego systemu odbioru odpadów komunalnych; przedstawienie w umowie wszelkich informacji wymaganych przepisami prawa tj. wskazanie wszystkich frakcji odpadów komunalnych, wskazania, że będzie korzystać z pojemników [...] z częstotliwością wskazaną w załączniku nr [...].
W odpowiedzi na skargę Organ wniósł o jej oddalenie w całości. Ponadto Organ wniósł o odmowę uwzględnienia jako niedopuszczalnych wniosków dowodowych z zeznań świadka – J. Z. oraz z zeznań stron z ograniczeniem do przesłuchania Prezesa Zarządu Skarżącej.
W uzasadnieniu Skargi Organ podkreślił, że stosownie do art. 6c ust. 3a u.c.p.g. właściciel nieruchomości musi złożyć pisemne oświadczenie o wyłączeniu się z systemu odbierania odpadów komunalnych zorganizowanego przez gminę. W oświadczeniu właściciel nieruchomości wskazuje gminną jednostkę organizacyjną lub przedsiębiorcę, z którymi zawarł umowę, o której mowa w art. 6 ust. 1 pkt 2, oraz dołącza do oświadczenia kopię tej umowy, pod rygorem nieskuteczności oświadczenia.
Ponadto w ocenie Organu był on uprawniony do badania kompletności umowy i podtrzymał stanowisko, że zawarta przez Skarżącą z N. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. umowa nie zawierała wszystkich postanowień wymaganych przez przepisy u.c.p.g. pozwalające uznać ją za umowę, o której mowa w art. 6 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, ponieważ nie zawierała wskazania frakcji odpadów, które są nią objęte. Ponadto umowa nie zawierała załącznika nr [...], stanowiącego jej integralną część, który odsyłał do tak kluczowych elementów umowy jak harmonogram realizacji objętych nią usług, jak i do cennika tych usług oraz zostały wymienione ponadto w § 8 ust. 5 umowy. W ocenie Organu nic nie stało na przeszkodzie, aby Skarżąca zwróciła się do spółki N. z prośbą o informację, czy może udostępnić załącznik w całości podmiotom trzecim, czy też w jakiejś części objęty jest on tajemnicą przedsiębiorstwa i w tym zakresie powinien np. zostać zanonimizowany. Organ podkreślił, że Skarżąca wskazuje, iż bezwzględnie nie mogła tego załącznika udostępnić mając na uwadze fakt, że zawiera on cennik usług stosowany przez spółke N.. Organ wyjaśnił, że stosownie do art. 6 ust. 2 u.c.p.g. i tak rada gminy (w tym wypadku Zgromadzenie Związku) określa w drodze uchwały górne stawki opłat ponoszonych przez właścicieli nieruchomości za usługi odbierania odpadów komunalnych. W konsekwencji w ocenie Organu nic nie stało na przeszkodzie, aby załącznik został udostępniony w zakresie obligatoryjnych elementów pozwalających ocenić zgodność zawartej umowy z Regulaminem. Celem Organu nie było uzyskiwanie informacji o cenniku usług spółki N. lecz wywiązanie się z obowiązków nałożonych na Organ przez ustawodawcę. O ocenie Organu w umowie nie wskazano też pojemności pojemników, o których mowa w jej § 2 ust. 2, a więc stanowiących własność Spółki pojemników, z których miała korzystać Skarżąca, a jedynie w § 2 ust. 1 znajduje się zapis przypominający o obowiązku segregacji odpadów wskazanych tam frakcji, o minimalnej pojemności i kolorze pojemnika/worka na poszczególne frakcje.
Na rozprawie w dniu 29 maja 2025 r. pełnomocnik Skarżącej podtrzymał skargę wnosząc o zasądzenie kosztów postepowania.
Pełnomocnik organu wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko zawarte w odpowiedzi na skargę oraz podnosząc, iż załącznik nr [...] do umowy stanowił istotny dokument, który powinien zostać załączony do oświadczenia. Ponadto pełnomocnik podkreślił, iż sama umowa z uwagi, że jest zawierana dla konkretnych nieruchomości powinna wskazywać dokładną wielkość pojemnika. Orzedkladając harmonogram wywozu odpadów komunalnych, który zmieszczony był na stronie internetowej w grudniu 2024 r. tj. na dzień kontrolowania złożonego oświadczenia pełnomocnik wskazał, iż ten harmonogram nie dotyczy okresu, którego również dotyczyłoby to oświadczenie.
Pani Prezes Zarządu wskazała, iż na dzień kontroli na stronie nie był zamieszczony harmonogram dla nieruchomości niezamieszkałych ponieważ nieruchomości te nie były obsługiwane przez spółkę N.. Ponadto Pani Prezes podnioła, iż sam harmonogram nie określa częstotliwości odbioru odpadów, ponieważ to umowa z konkretnym podmiotem taką częstotliwość określa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między innymi art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 1267) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej również jako: "p.p.s.a."), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Jednocześnie zgodnie z art. 134 § 1 P.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd obowiązany jest zatem dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji także wtedy, gdy dany zarzut nie został podniesiony w skardze.
W pierwszej kolejności wskazać należy, iż Sąd uznał skargę za dopuszczalną.
Stosownie do art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem (...).
Z treści tego przepisu wynika, że do sądu administracyjnego można zaskarżyć akty lub czynności, które spełniają łącznie trzy ustawowo określone przesłanki – tj.:
1) są aktami lub czynnościami innymi niż określone w art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a., tj. niż decyzje i postanowienia administracyjne;
2) są działaniami z zakresu administracji publicznej;
3) dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z mocy prawa,
4) indywidualny charakter takiego aktu / czynności.
Skład orzekający w niniejszym składzie w pełni podziela stanowisko zaprezentowane w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 września 2022 r., sygn. akt IV SA/Po 380/22, iż pismo informujące o nieskuteczności oświadczenia właściciel nieruchomości, na której nie zamieszkują mieszkańcy, o wyłączeniu się z systemu odbierania odpadów komunalnych zorganizowanego przez gminę mieści się w zbiorczym pojęciu "innych niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa".
Nie powielając całości argumentacji wynikającej z wyżej wskazanego wyroku, oraz mając na uwadze fakt, że nie jest przedmiotem sporu możliwość zaskarżenia czynności organu, Sąd jedynie wskazuje, iż pismo negujące skuteczność oświadczenia Skarżącej o wyłączeniu należącej do niej nieruchomości niezamieszkałej z systemu gospodarowania odpadami komunalnymi mieści się niewątpliwe w szeroko rozumianym zakresie wykonywania przez Związek ww. zadania własnego gminy, o ewidentnie publicznoprawnym charakterze.
Ponadto zaskarżona czynność dotyczy przyznanego w przepisach art. 6c ust. 3a i ust. 3c pkt 2 u.c.p.g. właścicielom nieruchomości "niezamieszkałych" uprawnienia do wyłączenia się, w drodze jednostronnego oświadczenia, z systemu odbierania odpadów komunalnych zorganizowanego poprzez autorytatywne uznanie przez Organ takiego oświadczenia złożonego przez Skarżącą w odniesieniu do jej nieruchomości za nieskuteczne, tj. nie skutkujące wyłączeniem wskazanej przez Skarżącą nieruchomości z miejskiego systemu gospodarowania odpadami komunalnymi.
Ponadto nie ulega wątpliwości, iż czynność ta dotyczy wynikającego z przepisów art. 3c ust. 2 i 3 u.c.p.g. obowiązku właścicieli nieruchomości "niezamieszkałych" uczestnictwa w systemie odbierania odpadów komunalnych zorganizowanego przez gminę na podstawie uchwały.
Przechodząc do meritum sprawy wskazać należy, iż istota sporu sprowadza się do dokonania oceny czy złożone oświadczenie woli, a przede wszystkim załączona do niego umowa zawierała wszelkie informacje niezbędne do uznanie złożonego oświadczenia za skuteczne.
Wobec powyższego w pierwszej kolejności wskazać należy, iż zgodnie art. 6c ust. 2 u.c.p.g. Rada gminy może, w drodze uchwały stanowiącej akt prawa miejscowego, postanowić o odbieraniu odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, na których nie zamieszkują mieszkańcy, a powstają odpady komunalne.
Natomiast w myśl 6c ust. 3a u.c.p.g. właściciel nieruchomości, na której nie zamieszkują mieszkańcy, może w terminie 60 dni od dnia ogłoszenia uchwały, o której mowa w ust. 2, złożyć wójtowi, burmistrzowi lub prezydentowi miasta pisemne oświadczenie o wyłączeniu się z systemu odbierania odpadów komunalnych zorganizowanego przez gminę na podstawie tej uchwały. W oświadczeniu właściciel nieruchomości wskazuje gminną jednostkę organizacyjną lub przedsiębiorcę, z którymi zawarł umowę, o której mowa w art. 6 ust. 1 pkt 2, oraz dołącza do oświadczenia kopię tej umowy, pod rygorem nieskuteczności oświadczenia. Oświadczenie jest skuteczne od dnia wejścia w życie uchwały, o której mowa w ust. 2, i nie może być odwołane przez okres obowiązywania umowy w sprawie zamówienia publicznego na odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, na których nie zamieszkują mieszkańcy, zawartej po dniu ogłoszenia tej uchwały.
Zgodnie z art. 6 ust. 3 c u.c.p.g. wójt, burmistrz lub prezydent miasta jest obowiązany do zamieszczenia na stronie podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej urzędu gminy, na stronie internetowej urzędu gminy oraz w sposób zwyczajowo przyjęty informacji o zamiarze przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, na których nie zamieszkują mieszkańcy, wyznaczając jednocześnie termin, nie krótszy niż 60 dni od dnia zamieszczenia tej informacji na stronie podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej urzędu gminy, na:
1) odwołanie przez właściciela nieruchomości oświadczenia o wyłączeniu się z systemu odbierania odpadów komunalnych zorganizowanego przez gminę, jeżeli nieruchomość jest wyłączona z tego systemu na podstawie tego oświadczenia;
2) złożenie przez właściciela nieruchomości oświadczenia spełniającego wymagania, o których mowa w ust. 3a, o wyłączeniu się z systemu odbierania odpadów komunalnych zorganizowanego przez gminę, jeżeli właściciel nieruchomości jest objęty tym systemem.
Art. 6 ust. 1 u.c.p.g. stanowi zaś, iż właściciele nieruchomości, którzy pozbywają się z terenu nieruchomości nieczystości ciekłych, oraz właściciele nieruchomości, którzy nie są obowiązani do ponoszenia opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi na rzecz gminy, wykonując obowiązek określony w art. 5 ust. 1 pkt 3b, są obowiązani do udokumentowania w formie umowy korzystania z usług wykonywanych przez:
1) gminną jednostkę organizacyjną lub przedsiębiorcę posiadającego zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych lub osadników w instalacjach przydomowych oczyszczalni ścieków i transportu nieczystości ciekłych lub,
2) gminną jednostkę organizacyjną lub przedsiębiorcę odbierającego odpady komunalne od właścicieli nieruchomości, wpisanego do rejestru działalności regulowanej, o którym mowa w art. 9b ust. 2
- przez okazanie takich umów i dowodów uiszczania opłat za te usługi.
Zgodnie z art. 6 ust. 1c u.c.p.g. postanowienia umowy, o której mowa w ust. 1 pkt 2, zapewniają odbiór wszystkich frakcji odpadów komunalnych zgodnie z wymaganiami określonymi w regulaminie oraz w sposób określony w przepisach wydanych na podstawie art. 4a ust. 1.
Ponadto w myśl art. 6 ust. 5a u.c.p.g. wójt, burmistrz lub prezydent miasta kontroluje:
1) posiadanie umów, o których mowa w ust. 1;
2) zgodność postanowień umów, o których mowa w ust. 1 pkt 2, z wymaganiami określonymi w regulaminie oraz ze sposobem określonym w przepisach wydanych na podstawie art. 4a ust. 1;
3) dowody uiszczania opłat za usługi, o których mowa w ust. 1, lub inny sposób udokumentowania wykonania obowiązków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 3b.
Z tych też względów nie może ulegać wątpliwości, iż umowa korzystania z usług odbierania odpadów powinna być zgodna z zapisami regulaminu, który jest uchwalany na podstawie art. 4 u.c.p.g.
Zgodnie z powyższym przepisem Rada gminy, po zasięgnięciu opinii państwowego powiatowego inspektora sanitarnego, uchwala regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie gminy, zwany dalej "regulaminem"; regulamin jest aktem prawa miejscowego (ust. 1). Regulamin określa szczegółowe zasady utrzymania czystości i porządku na terenie gminy dotyczące m.in. wymagań w zakresie: selektywnego zbierania i odbierania odpadów komunalnych obejmującego co najmniej papier, metale, tworzywa sztuczne, szkło, odpady opakowaniowe wielomateriałowe oraz bioodpady, rodzaju i minimalnej pojemności pojemników lub worków, przeznaczonych do zbierania odpadów komunalnych na terenie nieruchomości, w tym na terenach przeznaczonych do użytku publicznego oraz na drogach publicznych, warunków rozmieszczania tych pojemników i worków oraz utrzymania pojemników w odpowiednim stanie sanitarnym, porządkowym i technicznym, przy uwzględnieniu średniej ilości odpadów komunalnych wytwarzanych w gospodarstwach domowych bądź w innych źródłach, liczby osób korzystających z tych pojemników lub worków czy też częstotliwości i sposobu pozbywania się odpadów komunalnych i nieczystości ciekłych z terenu nieruchomości oraz z terenów przeznaczonych do użytku publicznego. Ponadto należy mieć na uwadze, iż regulamin może oprócz elementów obligatoryjnych zawierać również inne obowiązki i warunki wskazane w art. 4 ust. 2a u.u.p.c.g.
Zatem w tym miejscu odwołać należy się do zapisów uchwały XXIII/93/2022 Zgromadzenia Związku Gminy [...] w [...] z dnia 25 listopada 2022 r. w sprawie przyjęcia Regulaminu utrzymania czystości i porządku w części dotyczącej gospodarowania odpadami komunalnymi na terenie Związku Gmin [...] (Dz. U. W. [...]. z 2022 r. poz. 9242 – dalej jako "Regulamin czystości").
W regulaminie czystości zawarto m.in. zapisy dotyczące jakie komunalne wytworzone na terenie nieruchomości niezamieszkanych są zbierane w sposób selektywny (§ 4), rodzajów i minimalnej pojemności pojemników przeznaczonych do zbierania odpadów komunalnych na terenie nieruchomości niezamieszkanych i części niezamieszkanej nieruchomości mieszanych (§ 8), czy też częstotliwość i sposoby pozbywania się odpadów komunalnych (rozdział 4 Regulaminu czystości).
Z tych też względów zgodzić należy się z organem, iż przedłożona wraz z oświadczeniem o wyłączeniu się z systemu odbierania odpadów komunalnych zorganizowanego przez gminę umowa powinna zawierać określenie frakcji które będą odbierane, częstotliwości odbioru odpadów jak i pojemności pojemników jakie będą stosowane.
W ocenie organu przedłożona umowa nie zawierała tych elementów.
W tym zakresie Sąd po części podziela stanowisko organu. Sąd nie zgadza się z organem, iż przedłożona umowa nie wskazuje frakcji komunalnych których dotyczy oraz że nie określa wielkości pojemników.
Odnosząc się do powyższego wskazać należy, iż w § 1 umowy zawarto zapis, że "Spółka zobowiązuje się realizować usługi w zakresie odbioru i zagospodarowania wszystkich pięciu frakcji odpadów komunalnych określonych w § 2 ust. 1, szczegółowo określonych w Załączniku nr [...] (...)".
Powyższy zapis wprost odwołuje się do postanowień § 2 ust. 1 Umowy, w którym to wskazano, że "Zleceniodawca oświadcza, że został poinformowany o obowiązku segregacji odpadów komunalnych zgodnie z art. 5 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz rozporządzeniem Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 10 maja 2021 r. w sprawie sposobu selektywnego zbierania wybranych frakcji odpadów (Dz. U. z 2021 r., poz. 906), jak również zgodnie z postanowieniami Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Związku Gmin [...] w zakresie gospodarowania odpadami komunalnymi (dalej: Regulamin) i zobowiązuje się segregować odpady w podziale na:
a) papier - pojemnik lub worek o minimalnej pojemności 60 l. koloru niebieskiego z napisem "Papier";
b) szkło - pojemnik lub worek o minimalnej pojemności 60 l., koloru zielonego z napisem "Szkło";
c) metale, tworzywa sztuczne i opakowania wielomateriałowe - pojemnik lub worek o minimalnej pojemności 60 l., koloru żółtego z napisem "Metale, tworzywa sztuczne";
d) bioodpady - pojemnik lub worek o minimalnej pojemności 60 l., koloru brązowego z napisem "Bio";
e) niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne - pojemnik o minimalnej pojemności 120 l., w kolorze czarnym lub stalowym,
Warto w tym miejscu wskazać, iż zgodnie z § 4 ust. 1 Regulaminu czystości zbieraniu w sposób selektywny podlegają następujące odpady komunalne wytworzone na terenie nieruchomości niezamieszkanych: 1) papier; 2) metale; 3) tworzywa sztuczne; 4) odpady opakowaniowe wielomateriałowe; 5) szkło; 6) bioodpady.
Pozostałe odpady komunalne, po wysegregowaniu frakcji wymienionych w ust. 1 stanowią niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne, które umieszcza się w pojemnikach do tego przeznaczonych.
Zatem porównanie zapisów Umowy z zapisami Regulaminu czystości wskazuje, że umowa obejmuje wszystkie frakcje określone w Regulaminie czystości. Sąd ma przy tym na uwadze, iż w umowie zawarto również zapis, że szczegółowe określenie frakcji nastąpi w Załączniku nr [...], to jednakże określenie tych frakcji nastąpiło już w samej umowie.
Na marginesie Sąd wskazuje, co nie ma wpływu na powyższą ocenę, w załączniku nr [...], który co wymaga podkreślenia nie został załączony do oświadczenia, powtórzono w formie tabeli powyższy zapis.
Ponadto w ocenie Sądu przesłana umowa zawiera, zgodne z zapisami Regulaminu czystości, postanowienia odnośnie wielkości pojemników. W cytowanym wyżej § 2 ust. 1 Umowy jednoznacznie określono w jakich pojemnikach czy też workach należy zbierać odpady określonej frakcji. Przy czym w umowie zawarto również jednoznaczny zapis, iż pojemność pojemników powinna zostać dostosowana do indywidualnych potrzeb Zleceniodawcy, z uwzględnieniem przepisów Regulaminu.
Regulamin zaś w tym zakresie wskazuje, iż "Właściciele nieruchomości niezamieszkanych opisanych w niniejszym paragrafie zobowiązani są dostosować pojemność pojemników na odpady komunalne zmieszane do swych indywidualnych potrzeb uwzględniając wskazane niżej normy. Potrzeby te uwzględniać muszą zapotrzebowanie wszystkich osób wytwarzających odpady komunalne w danej lokalizacji (przykładowo pracownicy, klienci, odwiedzający), przy czym na każdą nieruchomość przypada co najmniej jeden pojemnik 120 l.:
1) dla szkół, żłobków i przedszkoli wszelkiego typu 3 l. na każdego ucznia i pracownika;
2) dla lokali handlowych 50 l. na każdego zatrudnionego;
3) dla punktów handlowych poza lokalem 50 l. na każdego zatrudnionego;
4) dla lokali gastronomicznych 15 l. na jedno miejsce konsumpcyjne;
5) dla ulicznych punktów szybkiej konsumpcji, co najmniej jeden pojemnik 120 l.;
6) dla zakładów rzemieślniczych, usługowych i produkcyjnych pojemnik 120 l. na każdych 10 pracowników;
7) dla hoteli, pensjonatów, internatów 20 l. na jedno łóżko;
8) dla domów opieki, hospicjów wynosi 40 l. na każde łóżko;
3. Poza obowiązkiem określonym w ust. 1 właściciele nieruchomości niezamieszkanych opisanych w niniejszym paragrafie zobowiązani są do posiadania pojemników (a w uzasadnionych przypadkach worków) na frakcje zbierane selektywnie celem prawidłowego wykonywania obowiązku o którym mowa w § 4 ust. 1. Dotyczy to wyłącznie odpadów komunalnych".
Tym samym zapisy umowy de facto zawierają analogiczne sformułowania jak Regulamin czystości, że właściciel ma dostosować pojemność pojemników na odpady komunalne zmieszane do swych indywidualnych potrzeb. Powstaje oczywiście pytanie czy nawet gdyby zapisy umowy zawierały wprost wskazaną wielkość pojemników, jak uczyniono to w załączniku nr [...] do Umowy, to na jakim etapie organ weryfikowałby czy jest ona dostosowana do potrzeb skoro w umowie nie ma zapisów pozwalających na dokonanie tej weryfikacji.
Odnosząc się do ostatniej kwestii tj. braku określenia w umowie częstotliwości odbioru odpadów wskazać należy, iż Sąd w tym zakresie w całości podziela stanowisko organu.
Zgodnie z § 2 ust. 2 Umowy "Spółka będzie dokonywała odbioru odpadów zgodnie z częstotliwością i z cennikiem opłat, który stanowi Załącznik nr [...] do niniejszej umowy. Harmonogram odbioru odpadów dostępny jest na stronie internetowej ".
Z powyższego zapisu jednoznacznie wynika, iż częstotliwość odbioru odpadów z konkretnej nieruchomości określa załącznik stanowiący integralną część Umowy. Natomiast odwołanie się do harmonogramu zamieszczonego na stronie internetowej nie stanowi wskazania częstotliwości odbioru odpadów. Podkreślenia wymaga, iż fakt, że w Harmonogramie na określony dzień zostanie wskazana ulica na której znajduje się nieruchomość Skarżącego nie oznacza, iż odpady zostaną odebrane. Dlatego należy wyraźnie odróżnić sam harmonogram określających datę odbioru odpadów z danej ulicy od samej częstotliwości ich odbierania z tej konkretnej nieruchomości. Przykładowo wskazać można, iż harmonogram może przewidywać, że odbiór z danej ulicy będzie wykonywany w każdy czwarte tygodnia. Powyższe jednak nie pozwala na dokonanie oceny czy przewidziana w umowie częstotliwość wynosi 4 razy czy też 1 raz w miesiącu. Tym samym wszelkie wywody na rozprawie jakiej treści harmonogram był zamieszczony na stronie pozostaje bez wpływu na dokonaną ocenę. Natomiast okoliczność, że załącznik w formie tabeli taka informację zawierał pozostaje bez znaczenia w sprawie gdyż dla skuteczności oświadczenia Skarżąca winiena załączyć kompletną umowę wraz z załącznikiem nr [...], który stanowi integralna część umowy.
Ponadto bez znaczenia w sprawie pozostaje okoliczność, iż w załączniku nr [...] zawarto również informację o cenniku, który w ocenie Skarżącej stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa. W ocenie Sądu nic nie stało na przeszkodzie aby w tej części załącznik zamazać.
Tym samym skoro same zapisy umowy nie określały częstotliwości odbioru odpadów, a określające powyższe załącznik nr [...] do umowy nie został przesłany wraz z oświadczeniem, to słusznie organ poinformował Skarżącego, że złożone oświadczenie jest nieskuteczne gdyż nadesłana kopia umowy nie zawierała wszystkim postanowień wymaganych pośrednio przez Regulamin czystości.
Odnosząc się do wniosków dowodowych złożonych w skardze wskazać należy, iż w postępowaniu przed sądami administracyjnymi możliwe jest przeprowadzenie jedynie dowodu z dokumentu, co wprost wynika z treści art. 106 § 3 P.p.s.a. Przywołany przepis stanowi, że sąd może z urzędu lub na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie. W powołaniu na ten przepis nie jest możliwe przeprowadzenie przez sąd administracyjny dowodu z przesłuchania świadków czy stron, albowiem przeprowadzenie takiego dowodu nie jest przewidziane w ramach procedury obowiązującej przed sądem administracyjnym.
Odnosząc się do pozostałych wniosków wskazać należy, iż dokumenty wskazane przez stronę znajdują się w nadesłanych aktach administracyjnych. Z tych też względów brak było potrzeby przeprowadzenia dowodu z tych dokumentów.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 151 P.p.s.a., skargę oddalił.