II SA/Po 130/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2004-06-17
NSAbudowlaneNiskawsa
prawo budowlanerozbiórkakoszty postępowaniaprawo pomocyskarżącyWSAnieruchomościdochodymajątek

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów postępowania, uznając, że skarżący posiadają wystarczające dobra majątkowe i dochody, aby pokryć koszty sądowe.

A. i J. O. złożyli skargę na decyzję nakazującą rozbiórkę obiektu budowlanego i wnieśli o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd analizując ich sytuację majątkową, w tym posiadanie nieruchomości i dochody, uznał, że nie wykazali oni niemożności poniesienia kosztów. W związku z tym, wniosek o zwolnienie od kosztów został oddalony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał wniosek A. i J. O. o zwolnienie od kosztów postępowania w sprawie dotyczącej skargi na decyzję nakazującą rozbiórkę obiektu budowlanego. Skarżący domagali się całkowitego zwolnienia od kosztów, wskazując na czteroosobowe gospodarstwo domowe z dwójką studiujących dzieci. Z przedstawionych przez nich informacji wynikało, że są współwłaścicielami nieruchomości, w tym zabudowanej domem, posiadają samochód, a ich miesięczny dochód wynosił [...] zł brutto, przy jednoczesnym ponoszeniu wydatków na leczenie w kwocie [...] zł miesięcznie. Sąd, powołując się na art. 246 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że przyznanie prawa pomocy jest uzasadnione jedynie w sytuacji, gdy strona wykaże niemożność poniesienia jakichkolwiek lub pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. Sąd uznał, że posiadane przez skarżących dobra majątkowe (nieruchomości) oraz dochody, nawet po uwzględnieniu wydatków na leczenie, nie dają podstaw do przyjęcia, że pokrycie kosztów sądowych naruszyłoby granice zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania rodziny. W konsekwencji, na podstawie art. 246 § 1 i art. 254 § 1 PPSA, Sąd postanowił oddalić wniosek o zwolnienie od kosztów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie wykazali niemożności poniesienia kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżący posiadają wystarczające dobra majątkowe (nieruchomości) i dochody, aby pokryć koszty sądowe bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania rodziny, co jest warunkiem przyznania prawa pomocy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

PPSA art. 246 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy jest uzasadnione w sytuacji, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, albo ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

PPSA art. 254 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżących o niemożności poniesienia kosztów postępowania ze względu na sytuację rodzinną i majątkową.

Godne uwagi sformułowania

nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, albo ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny

Skład orzekający

Jolanta Szaniecka

przewodniczący

J.Szaniecka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznania prawa pomocy w postępowaniu administracyjnosądowym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji majątkowej skarżących i standardowej interpretacji przepisów o prawie pomocy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego wniosku o zwolnienie od kosztów postępowania, opierającego się na standardowej interpretacji przepisów. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych zagadnień prawnych.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Po 130/04 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2004-06-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-03-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Karol Pawlicki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w P w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. i J. O. o zwolnienie od kosztów w sprawie ze skargi A. i J. O. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki obiektu budowlanego; postanawia oddalić wniosek /-/ J.Szaniecka
Uzasadnienie
A. i J. O. wnieśli skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] października 2003 r. nakazującą rozbiórkę obiektów budowlanych.
Skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu w kwocie [...]zł. W odpowiedzi na wezwanie Sądu dnia [...] marca 2004 r. złożyli wniosek o zwolnienie od kosztów. Sąd zarządzeniem z dnia [...] marca 2004 r. wezwał skarżących do nadesłania wniosku o zwolnienie od kosztów na urzędowym formularzu w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Wnosząc o udzielenie prawa pomocy A. i J. O. określili, że domagają się całkowitego zwolnienia od kosztów.
W uzasadnieniu wniosku podali, że we wspólnym gospodarstwie domowym pozostają cztery osoby, w tym dwoje studiujących dzieci.
A. i J. O., jak wynika z wniosku są współwłaścicielami w 1/4 części zabudowanej domem nieruchomości, a nadto właścicielami dwóch niezabudowanych działek o pow. 954 m2 i 700 m2. Posiadają samochód, a ich miesięczny dochód wynosi [...]zł brutto. Podali też, że ponoszą wydatki na leczenie w łącznej kwocie [...]zł miesięcznie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy jest uzasadnione w sytuacji, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, albo ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Z wniosku skarżących wynika, że posiadają oni istotne dobra majątkowe skoro są właścicielami lub współwłaścicielami trzech nieruchomości, w tym jednej zabudowanej domem mieszkalnym. Również wykazane przez skarżących miesięczne dochody, przy uwzględnieniu wydatków z tytułu leczenia nie dają podstaw do przyjęcia, że pokrycie przez skarżących kosztów sądowych naruszy granice zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania ich rodziny.
Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 246 § 1 oraz art. 254 § 1 powołanej ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/ J.Szaniecka

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI