II SA/PO 126/06

II SA/Po 126/06 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2006-11-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-02-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Edyta Podrazik /sprawozdawca/
Elwira Brychcy
Jolanta Szaniecka /przewodniczący/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędzia WSA Elwira Brychcy Protokolant Sekretarz sądowy Dobrosława Sobczak po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2006r. przy udziale sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] w P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2005r. nr [...] w przedmiocie nakazania doprowadzenia instalacji odprowadzającej ścieki opadowe do stanu zgodnego z przepisami o d d a l a s k a r g ę /-/E. Brychcy /-/J. Szaniecka /-/E. Podrazik
Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. decyzją z dnia [...] września 2005 r., na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.), nakazał Wspólnocie Mieszkaniowej budynku przy ul. [...] w P. doprowadzenie instalacji odprowadzającej ścieki opadowe z budynku przy ul. [...] w P. do stanu zgodnego z przepisami poprzez zaprzestanie odprowadzania wód na teren sąsiedniej działki o nr [...] i podłączenie instalacji do sieci kanalizacji deszczowej w ulicy [...].
W uzasadnieniu wskazano, że w wyniku przeprowadzonych oględzin w dniu [...] lipca 2005 r. stwierdzono, że przedmiotowy budynek posiada cztery rury spustowe wód opadowych w narożnikach budynku – dwie od strony ulicy [...] i dwie od strony podwórza. W ulicy [...] naprzeciwko budynku istnieje kanalizacja deszczowa.
Deszczówka z dachu budynku od strony podwórza jest odprowadzana dwiema rurami spustowymi do dwóch studzienek z kratkami, z których przy dużych opadach woda deszczowa wydostaje się na zewnątrz, zalewając obiekty na posesji od strony podwórza budynku. W sierpniu 2003 r. Spółka "A" z o.o. dokonała odcięcia instalacji odprowadzającej wody opadowe z przedmiotowego budynku od sieci kanalizacji sanitarnej poprzez zamurowanie wylotów deszczówki do studzienki zbiorczej istniejącej od strony podwórza budynku, do której wpływają z budynku fekalia. Budynek znajduje się na działce nr [...], która stanowi wyłącznie obrys budynku. Deszczówka jest odprowadzana na sąsiadującą działkę o nr [...]. Organ powołał się na brzmienie § 122 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie i stwierdził, iż instalacja odprowadzająca ścieki opadowe i wody drenażowe nie musi być podłączona do sieci kanalizacji deszczowej, jeżeli w/w ścieki są odprowadzane na teren tej samej działki. W niniejszej sprawie wymóg ten nie został spełniony, bowiem ścieki są odprowadzane na teren działki sąsiedniej.
Nadto podkreślono, iż niemożliwe jest ustalenie, czy przedmiotowy budynek w chwili jego powstania (początek lat sześćdziesiątych) posiadał właściwie, czy też niewłaściwie wykonaną instalację kanalizacji deszczowej, czy od samego początku istnienia obiektu instalacja odprowadzająca ścieki opadowa była podłączona do kanalizacji sanitarnej.
Na podstawie art. 9 ustawy z dnia 07.06.2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków zabrania się wprowadzania ścieków opadowych i wód drenażowych do kanalizacji sanitarnej. Na tej podstawie spółka "A" dokonała odcięcia instalacji odprowadzającej wody opadowe z przedmiotowego budynku od sieci kanalizacji sanitarnej.
W związku z tym, że pojęcie instalacji kanalizacji deszczowej obejmuje całość funkcjonalno-użytkową, w skład której wchodzą tak elementy instalacji budynku, jak i elementy służące do fizycznego odprowadzania ścieków opadowych w miejscu zbiorczym, uzasadnione jest zastosowanie przepisu art. 66 Prawa budowlanego.
Wskazano także, że nieobowiązujące już zarządzenie Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 29.12.1970 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać instalacje wodociągowe i kanalizacyjne w § 25 ust. 3 zabraniało odprowadzania ścieków deszczowych do przewodów spustowych kanalizacji ścieków bytowo-gospodarczych.
Budynek przy ul. [...] stanowi współwłasność właścicieli wyodrębnionych lokali oraz Miasta P. , tworzących wspólnotę mieszkaniową.
Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej członkowie zarządu M. W. i R. D. .
W odwołaniu podniesiono, iż kanalizacja ogólnospławna istniała od chwili przekazania budynku w użytkowanie. Przy wykupie mieszkań kupujących nie poinformowano o nieprawidłowościach w podłączeniu kanalizacji deszczowej do kanalizacji sanitarnej. W związku z tym to sprzedający mieszkania powinien być zobowiązany do odprowadzania wód deszczowych zgodnie z obowiązującym prawem budowlanym. Zgodnie z ustawą z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali wspólnota ponosi jedynie koszty remontów i bieżących konserwacji, a kanalizacja deszczowa stanowi inwestycję nową. Do kratki, do której spływa woda deszczowa z budynku, spływają także wody opadowe z garaży, drogi dojazdowej i utwardzonego podwórza, które nie należą do Wspólnoty.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r. utrzymał opisaną wyżej decyzję w mocy.
W uzasadnieniu wskazał, że przedmiotowy budynek znajduje się w nieodpowiednim stanie technicznym i obowiązkiem Wspólnoty jest usunięcie nieprawidłowości. Powołał także przepisy § 26 ust. 1, § 28 i § 126 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Przepisy te wymagają, aby działka budowlana przewidziana pod zabudowę budynkami przeznaczonymi na pobyt ludzi miała zapewnioną możliwość przyłączenia uzbrojenia działki lub bezpośrednio budynku do sieci instalacyjnych, powinna być wyposażona w kanalizację umożliwiającą odprowadzania wód opadowych z dachów budynków do sieci kanalizacji deszczowej lub w przypadku jej braku do sieci ogólnospławnej. Przedmiotowy budynek wielorodzinny usytuowany jest w pobliżu ulicy [...], która jest uzbrojona w wyodrębnione sieci kanalizacji deszczowej i sanitarnej. Organ przytoczył ustalenia oględzin przeprowadzonych w dniu [...].07.2005 r., z których wynika, że budynek w zakresie związanej z nim instalacji kanalizacji deszczowej znajduje się w nieodpowiednim stanie technicznym. Podkreślił, iż organy nadzoru budowlanego nie rozstrzygają o sposobie finansowania wykonania robót i czynności niezbędnych do usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w stanie technicznym budynku.
Skargę na powyższą decyzję złożyła Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. [...] w P. domagając się jej uchylenia.
W uzasadnieniu podniesiono, że organ nie odniósł się do argumentacji zawartej w odwołaniu. Decyzja jest krzywdząca i nieobiektywna dla Wspólnoty. Winnym istniejącego stanu kanalizacji deszczowej jest Zarząd Komunalnych Zasobów Lokalowych (ZKZL), który sprzedawał mieszkania w budynku nie powiadamiając kupujących o nieprawidłowym połączeniu kanalizacji deszczowej i sanitarnej. Spółka "A" wielokrotnie zwracała się do ZKZL o odprowadzenie wód deszczowych do sieci w ulicy [...]. Obciążenie wspólnoty kosztami inwestycji jest niesprawiedliwe. Wspólnota jest biedna, większość to emeryci, którzy czują się oszukani i upokorzeni.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga okazała się nieuzasadniona.
W pierwszej kolejności zauważyć należy, iż organy administracji przeprowadziły w niniejszej sprawie staranne postępowanie rozpoznawcze, w sposób wystarczająco wnikliwy oceniły zgromadzony materiał dowodowy, wydały trafne decyzje, które wyczerpująco i przekonująco uzasadniły.
W wyniku sądowej kontroli Sąd nie dopatrzył się w zaskarżonej decyzji niczego, co usprawiedliwiałoby zarzut błędnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, nadto nie dopatrzył się z urzędu w zaskarżonej decyzji niczego, co oznaczałoby naruszenie zasad bezstronności, konieczności rozpatrzenia całości dowodów i to bez naruszenia granic oceny swobodnej i niewątpliwej, a w zgodzie z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego. Decyzja zapadła zatem z poszanowaniem zasad przewidzianych w art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 § 1 k.p.a.
Stosownie do treści, art. 66 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. (tekst jedn. – Dz. U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym, właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania obowiązku. Przepis powyższy był podstawą prawną decyzji organów obu instancji w niniejszej sprawie.
Ze zgromadzonego materiału dowodowego jednoznacznie wynika, iż budynek przy ul. [...] w P. jest w nieodpowiednim stanie technicznym. Zaznaczyć przy tym trzeba, iż organy w treści wydanych decyzji określiły dokładnie zakres stwierdzonych nieprawidłowości. Nieodpowiedni stan techniczny budynku wynika z faktu, iż stan obiektu narusza wymagania wynikające z przepisów § 26 ust.1, § 28, § 122 ust. 2 i § 126 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki techniczne i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r., Nr 75, poz. 690 ze zm.). Skoro bowiem wody opadowe – co jest bezsporne – są odprowadzane na teren działki sąsiedniej, to zgodnie z § 122 ust. 2 Rozporządzenia odprowadzanie takich wód opadowych powinna umożliwiać instalacja kanalizacyjna budynku. W związku z powyższym doprowadzenie budynku do stanu zgodnego z prawem przez nakaz podłączenia instalacji do sieci kanalizacji deszczowej w ul. [...] było konieczne, a organ pierwszej instancji – wobec kategorycznego brzmienia art. 66 ust. 1 in fine ustawy Prawo budowlane – był obowiązany do wydania decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości.
Zaznaczyć trzeba, iż ustalenia faktyczne organów nadzoru budowlanego w zakresie stwierdzenia nieodpowiedniego stanu technicznego budynku nie są przez skarżącego kwestionowane, przeciwnie skarżący okoliczności te przyznaje.
Podkreślenia wymaga przy tym, iż dla nałożenia przez organ nadzoru budowlanego obowiązków wynikających z przepisu art. 66 powołanej ustawy bez znaczenia pozostaje kwestia przyczyn, z powodu których dokonano odcięcia instalacji odprowadzającej wody opadowe z przedmiotowego budynku od sieci kanalizacji sanitarnej. Zauważyć jedynie trzeba, że Spółka "A" dokonując takiego odcięcia działała na podstawie art. 9 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. z 2001 r., Nr 72 poz. 747 ze zm.). Przepis ten zawiera kategoryczny zakaz odprowadzania ścieków opadowych do kanalizacji sanitarnej. Jego konsekwencją był więc m.in. obowiązek właściciela budynku dostosowania instalacji deszczowej do brzmienia tego przepisu.
Mając na uwadze powyższe podzielić należało pogląd organów administracji o konieczności zastosowania art. 66 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego i nakazania usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości.
Odnosząc się do zarzutów skarżącej podniesionych w skardze, stwierdzić należało, iż mają one charakter cywilnoprawny i jako takie nie mogły skutecznie podważyć zasadności wydanych rozstrzygnięć. Fakt, iż nabywcy mieszkań nie byli informowani o wadach budynku, a wady te wynikają wyłącznie z nagannego zachowania Miasta P. (Zarządu Komunalnych Zasobów Lokalowych) nie może mieć znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Organy nadzoru budowlanego związane treścią art. 66 ust. 1 Prawa budowlanego były zobowiązane wyłącznie do ustalenia, czy budynek jest w nieodpowiednim stanie technicznym. Kwestia winy i ewentualnej odpowiedzialności sprzedającego rzecz obciążoną wadami (co de facto stanowi treść skargi) pozostaje poza kompetencją organów administracji. Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy pozostają kwestie dotyczące stanu majątkowego Wspólnoty i jej członków. Tak samo ocenić należy argumenty dotyczące sposobu odprowadzania wód deszczowych z garaży, drogi dojazdowej i utwardzonego podwórza na działce sąsiedniej do tej samej kratki ściekowej. Kwestie te nie zmieniają oceny stanu technicznego budynku należącego do Wspólnoty ani konieczności doprowadzenia go do stanu zgodnego z prawem. Mogą one mieć jedynie wpływ na wybór technicznych rozwiązań podłączenia instalacji deszczowej budynku do sieci kanalizacji deszczowej i ewentualnych rozliczeń cywilnoprawnych między Wspólnotą a właścicielem działki sąsiedniej.
Na marginesie podkreślić trzeba – odnosząc się do obaw członków wspólnoty o wysoki koszt wykonania nakazanych robót – iż stosownie do treści art. 6 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (tekst jedn. - Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.) wspólnotę mieszkaniową tworzy ogół właścicieli, zarówno lokali wyodrębnionych, jak i lokali nie wyodrębnionych, które wchodzą w skład określonej nieruchomości. W przedmiotowej sprawie do Wspólnoty należy więc także Miasto P. , jako właściciel udziału w nieruchomości wspólnej (wg pisma z dnia [...] lutego 2005 r. – k. 3 akt administracyjnych – wysokość udziału wynosi 48,12 %). W związku z tym, obowiązek doprowadzenia budynku do stanu technicznego zgodnego z prawem obciążać będzie – pośrednio – także Miasto P. .
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę należało oddalić.
/-/E. Brychcy /-/J. Szaniecka /-/E. Podrazik
kk