II SA/Po 1228/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpatrzył skargę M. Sz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Gminy o cofnięciu zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Powodem cofnięcia zezwolenia była sprzedaż alkoholu osobie nieletniej przez ekspedientkę sklepu, A. K., która następnie została objęta aktem oskarżenia. Właścicielka sklepu, M. Sz., argumentowała, że nie może odpowiadać za zawinione zachowanie pracownicy, której instruowała o zasadach sprzedaży. Organy administracji obu instancji uznały jednak, że właścicielka naruszyła zasady obrotu napojami alkoholowymi, a fakt, że czynu dokonał pracownik, nie ma znaczenia dla jej odpowiedzialności. WSA w Poznaniu uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organy administracji dokonały błędnej wykładni art. 18 ust. 6 pkt 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Zdaniem Sądu, przepis ten dotyczy powtarzających się zdarzeń sprzedaży alkoholu nieletnim lub nietrzeźwym, a nie jednorazowego incydentu, zwłaszcza jeśli nie udowodniono zaniedbania po stronie właściciela. Sąd podkreślił również, że organy nie zebrały wyczerpująco materiału dowodowego, nie odniosły się do twierdzeń skarżącej o swojej nieobecności w sklepie i poczyniły własne, niepoparte dowodami ustalenia. WSA uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz M. Sz.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odpowiedzialności właściciela sklepu za czyny pracownika w kontekście cofnięcia zezwolenia na sprzedaż alkoholu; wymogi proceduralne dotyczące zbierania dowodów i oceny materiału przez organy administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży alkoholu nieletnim przez pracownika i interpretacji przepisów ustawy o wychowaniu w trzeźwości. Wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy, w tym udowodnienia zaniedbania właściciela.
Zagadnienia prawne (2)
Czy jednorazowa sprzedaż napoju alkoholowego osobie nieletniej przez pracownika sklepu, bez wiedzy i bezpośredniego udziału właściciela, stanowi podstawę do cofnięcia zezwolenia na sprzedaż alkoholu właścicielowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jednorazowa sprzedaż alkoholu osobie nieletniej przez pracownika, bez udowodnienia zaniedbania po stronie właściciela w zakresie nadzoru lub przeszkolenia, nie jest wystarczającą podstawą do cofnięcia zezwolenia na sprzedaż alkoholu właścicielowi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 18 ust. 6 pkt 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi dotyczy powtarzających się naruszeń zasad sprzedaży alkoholu, a nie pojedynczego incydentu. Kluczowe jest udowodnienie zaniedbania lub winy po stronie właściciela, a nie tylko samego faktu sprzedaży przez pracownika.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo zebrał i ocenił materiał dowodowy w sprawie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż alkoholu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji nie zebrały wyczerpująco materiału dowodowego, nie odniosły się do twierdzeń skarżącej i poczyniły niepoparte dowodami ustalenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących obowiązku wyczerpującego zebrania materiału dowodowego (art. 7, 77 § 1 k.p.a.) oraz zasady swobodnej oceny dowodów (art. 80 k.p.a.). Organy nie zbadały wszechstronnie okoliczności zdarzenia, w tym nieobecności właścicielki w sklepie i nie odniosły się do jej twierdzeń.
Przepisy (13)
Główne
u.w.t.p.a. art. 18 § ust. 6 pkt. 1
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Organ wydający zezwolenie cofa je w przypadku nieprzestrzegania zasad obrotu napojami alkoholowymi, w szczególności sprzedaży alkoholu osobom nieletnim i nietrzeźwym. Sąd interpretuje ten przepis jako wymagający powtarzalności zdarzeń lub udowodnienia zaniedbania właściciela.
p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. a i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu w przypadku naruszenia prawa materialnego lub postępowania.
p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
Pomocnicze
u.w.t.p.a. art. 15 § ust. 1 pkt. 2
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Zabrania się sprzedaży i podawania napojów alkoholowych osobom do lat 18.
u.w.t.p.a. art. 18 § ust. 1
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Sprzedaż napojów alkoholowych może być prowadzona tylko na podstawie zezwolenia.
u.w.t.p.a. art. 18 § ust. 6 pkt. 3
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Cofnięcie zezwolenia w przypadku wprowadzenia do sprzedaży napojów alkoholowych pochodzących z nielegalnych źródeł.
u.w.t.p.a. art. 18 § ust. 6 pkt. 4
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Cofnięcie zezwolenia w przypadku nieprzestrzegania warunków określonych w zezwoleniu.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów przez organ.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do zebrania materiału dowodowego w sposób zapewniający uwzględnienie jego prawdy obiektywnej.
p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Jednorazowa sprzedaż alkoholu nieletniemu przez pracownika, bez wiedzy i winy właściciela, nie stanowi podstawy do cofnięcia zezwolenia. • Organy administracji nie zebrały wyczerpująco materiału dowodowego i nie odniosły się do twierdzeń skarżącej. • Błędna wykładnia art. 18 ust. 6 pkt 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi przez organy administracji.
Odrzucone argumenty
Sprzedaż alkoholu nieletniemu przez pracownika jest naruszeniem zasad obrotu napojami alkoholowymi, za które odpowiada właściciel. • Właścicielka nie przeszkoliła pracownika i nie poinformowała go o zasadach sprzedaży alkoholu przed incydentem.
Godne uwagi sformułowania
jednorazowej sprzedaży alkoholu przez pracownika sklepu osobie nieletniej wypełnia dyspozycje cytowanego przepisu i skutkuje cofnięcie zezwoleń • nie może być traktowana jako naruszenie zasad sprzedaży alkoholu przez nią samą • Nie może jednak odpowiadać za zawinione zachowanie swojego pracownika. • nie wypełnienie obowiązku określonego art. 15 ust. 2 cytowanej ustawy (żądania okazania dokumentu stwierdzającego wiek nabywcy) • nie odniosły się do zeznań i twierdzeń M.Sz., odnoszących się do faktu, iż była nieobecna w sklepie, gdy jej pracownik sprzedawał alkohol nieletnim.
Skład orzekający
Tadeusz M. Geremek
przewodniczący
Beata Sokołowska
członek
Marzenna Kosewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności właściciela sklepu za czyny pracownika w kontekście cofnięcia zezwolenia na sprzedaż alkoholu; wymogi proceduralne dotyczące zbierania dowodów i oceny materiału przez organy administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży alkoholu nieletnim przez pracownika i interpretacji przepisów ustawy o wychowaniu w trzeźwości. Wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy, w tym udowodnienia zaniedbania właściciela.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest udowodnienie winy lub zaniedbania po stronie właściciela, a nie tylko samego faktu naruszenia przepisów przez pracownika. Pokazuje też błędy proceduralne organów administracji.
“Czy właściciel sklepu odpowiada za błąd pracownika? WSA wyjaśnia zasady cofania zezwoleń na alkohol.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.