II SA/Po 1220/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2006-07-21
NSAbudowlaneNiskawsa
nadzór budowlanyopłata legalizacyjnacofnięcie skargiumorzenie postępowaniaprawo budowlanepostępowanie administracyjnesąd administracyjny

Sąd umorzył postępowanie w sprawie opłaty legalizacyjnej po tym, jak skarżący skutecznie cofnęli swoją skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpatrywał skargę I. i M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczące opłaty legalizacyjnej za chlewnię. W trakcie postępowania sądowego skarżący cofnęli swoją skargę. Na tej podstawie, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił umorzyć postępowanie.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez I. i M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o ustaleniu opłaty legalizacyjnej w wysokości [...] zł za legalizację chlewni. Skarżący wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Jednakże, w trakcie postępowania przed sądem, skarżący skutecznie cofnęli swoją skargę. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Sąd uznał, że cofnięcie skargi nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy aktu wadliwego. W związku z tym, sąd postanowił umorzyć postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, o ile czynność ta nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu wadliwego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 60

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Brak podstaw do uznania czynności cofnięcia skargi za zmierzającą do obejścia prawa lub powodującą utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne cofnięcie skargi przez skarżących.

Godne uwagi sformułowania

sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę brak jest podstaw do uznania wymienionej czynności za zmierzająca do obejścia prawa lub powodującą utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności

Skład orzekający

Aleksandra Łaskarzewska

przewodniczący sprawozdawca

Barbara Kamieńska

członek

Edyta Podrazik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym i jego skutki w postaci umorzenia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji skutecznego cofnięcia skargi bez naruszenia prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowego zakończenia postępowania na skutek cofnięcia skargi, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Po 1220/05 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2006-07-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Aleksandra Łaskarzewska /przewodniczący sprawozdawca/
Barbara Kamieńska
Edyta Podrazik
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Barbara Kamieńska Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant sekr. sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi I. i M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej; postanawia: umorzyć postępowanie /-/ E.Podrazik /-/ A.Łaskarzewska /-/ B.Kamieńska
Uzasadnienie
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] ., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. o ustaleniu dla I. P. i M. P. opłaty legalizacyjnej w wysokości [...] zł za legalizację chlewni na działce przy ul [...] w M. .
Skargę na powyższą decyzję wnieśli I. i M. P. .
W dniu [...] lipca 2006 roku skarżący cofnęli skargę.
Sąd zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W niniejszej sprawie taka sytuacja wystąpiła, bowiem skarżący cofnęli skargę, a brak jest podstaw do uznania wymienionej czynności za zmierzająca do obejścia prawa lub powodującą utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.). mając powyższe na uwadze, w oparciu o powołane przepisy, postanowiono, jak w sentencji.
/-/ E.Podrazik /-/ A.Łaskarzewska /-/ B.Kamieńska
brak podpisu sędziego
spowodowany jest jego nieobecnością
/-/ A.Łaskarzewska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI