II SA/Po 113/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2026-03-10
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
świadczenie wychowawczeZUSskargabraki formalnepodpispostępowanie administracyjnesąd administracyjnyodrzucenie skargi

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na decyzję Prezesa ZUS dotyczącą świadczenia wychowawczego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w szczególności braku podpisu.

Skarżąca O. H. wniosła skargę na decyzję Prezesa ZUS w przedmiocie uchylenia prawa do świadczenia wychowawczego. Skarga została wniesiona w formie elektronicznej na profilu informacyjnym ZUS, co organ uznał za niewłaściwą formę. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych poprzez podpisanie skargi, jednak skarżąca tego nie uczyniła. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę O. H. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 13 maja 2025 r. dotyczącą uchylenia prawa do świadczenia wychowawczego. Skarżąca wniosła skargę za pośrednictwem systemu teleinformatycznego ZUS, na swoim profilu informacyjnym, w formie pisma ogólnego. Organ skarżony wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na jej wniesienie w niewłaściwej formie, podczas gdy powinna być złożona pisemnie lub przesłana za pośrednictwem operatora pocztowego. Sąd, zarządzeniem z dnia 11 lutego 2026 r., wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie na załączonej kopii, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącej 23 lutego 2026 r. Do dnia 9 marca 2026 r. skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucił skargę, stwierdzając, że jej braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie. Podkreślono, że wymóg podpisania pisma (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.) nie jest spełniony przez złożenie skargi w formie pisma ogólnego na profilu informacyjnym ZUS, które nie jest podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym ani podpisem osobistym. Sąd zaznaczył, że art. 13a ust. 7 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci odnosi się wyłącznie do pism wnoszonych do ZUS w toku postępowania, a nie do pisma inicjującego postępowanie sądowe.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga wniesiona w takiej formie nie spełnia wymogów formalnych, w szczególności wymogu podpisania, jeśli nie jest opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. wymaga podpisania pisma przez stronę. Złożenie pisma ogólnego na profilu informacyjnym ZUS, bez odpowiedniego podpisu elektronicznego, nie jest równoznaczne z podpisaniem skargi w rozumieniu przepisów P.p.s.a. Regulacja art. 13a ust. 7 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci dotyczy pism wnoszonych do ZUS w toku postępowania, a nie inicjujących postępowanie sądowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 57 § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

P.p.s.a. art. 46 § 1 pkt 4

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

P.p.s.a. art. 46 § 2a

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Regulacja dotycząca formy elektronicznej pisma.

u.p.p.w.d. art. 13a § 7

Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci

Przepis odnosi się wyłącznie do pism wnoszonych do ZUS w toku postępowania, a nie do pisma inicjującego odrębne postępowanie przed sądem administracyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona w niewłaściwej formie (elektronicznej na profilu informacyjnym ZUS) bez kwalifikowanego podpisu nie spełnia wymogów formalnych pisma procesowego. Niespełnienie wymogu podpisania skargi stanowi brak formalny, który podlega uzupełnieniu. Nieuzupełnienie braków formalnych w terminie skutkuje odrzuceniem skargi.

Godne uwagi sformułowania

Wymogu podpisania skargi nie spełnia złożenie jej w formie pisma ogólnego na profilu informacyjnym strony udostępnionym w systemie teleinformatycznym Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, albowiem tego rodzaju pismo nie jest podpisywane przez stronę kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym przepis ten odnosi się wyłącznie do pism wnoszonych do ZUS w toku postępowania w przedmiocie świadczenia wychowawczego, a nie do pisma inicjującego odrębne postępowanie przed sądem administracyjnym

Skład orzekający

Tomasz Świstak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ważność wymogów formalnych skargi wnoszonej do sądu administracyjnego, w szczególności wymogu podpisania, oraz konsekwencje ich nieuzupełnienia. Interpretacja dopuszczalnych form wnoszenia pism w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia skargi w formie elektronicznej na profilu informacyjnym ZUS, co może być mniej powszechne niż tradycyjne formy wnoszenia skarg.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z formą wnoszenia skargi do sądu administracyjnego, co jest istotne dla praktyków. Jednakże, brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia obniża jej ogólną atrakcyjność.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

II SA/Po 113/26 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2026-03-10
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-02-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Tomasz Świstak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. H. (O. H.) na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 13 maja 2025 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia prawa do świadczenia wychowawczego postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 12 stycznia 2026 r. O. H. wniosła za pośrednictwem systemu teleinformatycznego udostępnionego przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, na swoim profilu informacyjnym, na formularzu pisma ogólnego skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 13 maja 2025 r. nr [...] oraz poprzedzająca ją decyzje Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 7 października 2024 r. w przedmiocie uchylenia prawa do świadczenia wychowawczego za okres od 1 czerwca 2024 r. do 31 maja 2025 r. na dziecko V. C.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, wskazując na złożenie skargi w niewłaściwej formie, to jest w postaci elektronicznej na profilu informacyjnym, podczas gdy skarga winna być wniesiona w formie pisemnej i przesłana do ZUS za pośrednictwem operatora pocztowego lub złożona bezpośrednio w placówce ZUS..
Zarządzeniem z 11 lutego 2026 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie na załączonej kopii, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało doręczone skarżącej 23 lutego 2026 r. (k. 21 akt sąd.).
Do dnia 9 marca 2026 r. skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlegała odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: P.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie.
Zgodnie z art. 57 § 1 powołanej powyżej ustawy skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.).
Jak wskazuje analiza akt sprawy, wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skarga nie została podpisana.
Wymogu podpisania skargi nie spełnia złożenie jej w formie pisma ogólnego na profilu informacyjnym strony udostępnionym w systemie teleinformatycznym Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, albowiem tego rodzaju pismo nie jest podpisywane przez stronę kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, a więc nie spełnia wymogów wynikających z art. 46 § 2a P.p.s.a., a jednocześnie nie stosuje się do niego regulacja z art. 13a ust. 7 ustawy z 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 1576 ze zm.), który to przepis odnosi się wyłącznie do pism wnoszonych do ZUS w toku postępowania w przedmiocie świadczenia wychowawczego, a nie do pisma inicjującego odrębne postępowanie przed sądem administracyjnym, jakim jest skarga na decyzję ZUS kończącą postępowanie przed organem.
Stwierdzony brak formalny nie został usunięty przez skarżącą pomimo skutecznego wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Mając powyższe na względzie Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. zobowiązany był do odrzucenia skargi.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę