II SA/Po 1125/19

Sprawa dotyczyła skargi D. M. na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie budowy przyłącza gazowego. Skarżący domagał się kontroli robót budowlanych polegających na budowie przyłącza gazowego do budynku handlowo-usługowego, twierdząc, że przeniesienie istniejącego przyłącza w inne miejsce stanowi budowę, a nie przebudowę, co wymaga zgłoszenia lub pozwolenia na budowę. Organy nadzoru budowlanego uznały, że prace te były jedynie przebudową istniejącego przyłącza, która nie podlega przepisom Prawa budowlanego dotyczącym zgłoszenia lub pozwolenia, i dlatego umorzyły postępowanie jako bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że zgodnie z definicją budowy w Prawie budowlanym, wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, w tym przeniesienie go w inne miejsce, należy kwalifikować jako budowę. Zmiana trasy obiektu liniowego również jest traktowana jako budowa. W związku z tym, Sąd stwierdził, że prace wykonane przez inwestora stanowiły budowę przyłącza gazowego, a nie jego przebudowę, co oznacza, że postępowanie administracyjne nie było bezprzedmiotowe. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, nakazując organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem, że prace te należy traktować jako budowę.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający