IV SA 856/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Inspektora Sanitarnego dotyczące uzgodnienia warunków zabudowy z powodu naruszenia procedury administracyjnej, nie badając prawidłowo zażaleń wszystkich stron.
Sąd administracyjny rozpatrzył skargę J.K. na postanowienie Inspektora Sanitarnego, które utrzymało w mocy uzgodnienie warunków zabudowy dla zakładu przetwórstwa mięsnego. Skarżący podnosił kwestie szkodliwego oddziaływania inwestycji oraz zagrodzenia drogi dojazdowej. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając naruszenie prawa procesowego, ponieważ organ odwoławczy nie zbadał prawidłowo zażaleń wszystkich stron postępowania, w tym J.K. oraz innych osób, które podpisały zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J.K. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] stycznia 2003 r., które utrzymało w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Z. z dnia [...] listopada 2002 r. w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie "Zakładu Przetwórstwa Mięsnego w Z.". Skarżący J.K. zarzucał, że postępowanie nie zostało prawidłowo przeprowadzone, nie uwzględniono szkodliwego oddziaływania planowanego zakładu na zdrowie mieszkańców oraz że inwestor zagrodził drogę dojazdową do pól. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, jednak z innych przyczyn niż podnosił skarżący. Stwierdzono istotne naruszenie prawa procesowego, polegające na tym, że organ odwoławczy rozpatrzył zażalenie jedynie w części dotyczącej J.K., pomijając pozostałe osoby, które również wniosły zażalenie. Organ odwoławczy nie zbadał, czy te osoby zachowały termin do wniesienia zażalenia ani czy miały przymiot strony w postępowaniu. W związku z tym, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy naruszył prawo procesowe, nie badając prawidłowo zażaleń wszystkich stron i nie ustosunkowując się do nich.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy rozpatrzył zażalenie tylko w części dotyczącej jednego skarżącego, pomijając pozostałe osoby, które również wniosły zażalenie. Nie ustalono, czy te osoby zachowały termin do wniesienia zażalenia ani czy miały przymiot strony w postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Pomocnicze
k.p.a. art. 106 § § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym art. 40 § ust. 3
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa procesowego przez organ odwoławczy, który nie zbadał prawidłowo zażaleń wszystkich stron postępowania.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące szkodliwego oddziaływania inwestycji i zagrodzenia drogi dojazdowej nie zostały rozstrzygnięte przez sąd, gdyż sprawa została uchylona z przyczyn proceduralnych.
Godne uwagi sformułowania
nastąpiło takie naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy Organ odwoławczy nie zbadał, które z osób żalących się zachowały termin do wniesienia zażalenia ani też, czy osoby te miały w postępowaniu przymiot strony w rozumieniu art. 28 k.p.a.
Skład orzekający
Maria Rzążewska
przewodniczący
Joanna Kabat-Rembelska
członek
Jakub Linkowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie procedury administracyjnej przez organy odwoławcze, obowiązek badania zażaleń wszystkich stron, znaczenie przymiotu strony w postępowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku uzgodnienia warunków zabudowy, ale zasady proceduralne są uniwersalne dla postępowań administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania administracyjnego i pokazuje, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli merytoryczne argumenty nie zostały w pełni zbadane.
“Błąd proceduralny uchylił decyzję o budowie zakładu mięsnego: sąd wskazuje na zaniedbania organu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 856/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-06-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-03-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jakub Linkowski /sprawozdawca/ Joanna Kabat-Rembelska Maria Rzążewska /przewodniczący/ Sygn. powiązane OSK 1272/04 - Wyrok NSA z 2005-03-15 Skarżony organ Inspektor Sanitarny Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Rzążewska, Sędzia WSA Joanna Kabat-Rembelska, Asesor WSA Jakub Linkowski (spr.), Protokolant Ewa Oleksiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi J.K. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] stycznia 2003 r. Nr[...] w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżone postanowienie II. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] listopada 2002r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Z. na podstawie art. 106 § 5 Lp.a. oraz art. 40 ust. 3 Ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999r. nr 15, poz. 139 ze zm.) uzgodnił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycj i polegającej na budowie "Zakładu Przetwórstwa Mięsnego w Z. - rozbiór mięsa i produkcja wędlin" przy ul. [...] na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...] w .Z. Na powyższe postanowienie zażalenie wnieśli: J.K., Z. i W.F., K.G., J.T. i R.T. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w W. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2003r. po rozpatrzeniu zażalenia (jak wskazano) J.K. utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu tego postanowienia zostało stwierdzone, że planowana inwestycja zgodna jest z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego miasta Z. Podano także, że z raportu oddziaływania na środowisko planowanej inwestycji, sporządzonego przez biegłego z listy wojewody, wynika, że przedmiotowa inwestycja nie będzie miała ujemnego wpływu na zdrowie ludzi a oddziaływanie zakładu mieścić się będzie w granicach działek, do których inwestor posiada tytuł prawny. W związku z ustaleniami raportu (jak wskazano w uzasadnieniu) brak było podstaw do odmowy uzgodnienia w zakresie ochrony środowiska warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla planowanej inwestycji. Na powyższe postanowienie organu odwoławczego wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarga J.K. W skardze podniesiono, że postanowienie organu I instancji zostało utrzymane w mocy pomimo tego, że postępowanie nie zostało prawidłowo przeprowadzone, ponieważ nie zwrócono uwagi na szkodliwe oddziaływanie planowanego zakładu przetwórstwa mięsnego dla osób zamieszkałych w jego pobliżu. W skardze podniesiono także, że należy nakazać inwestorowi wydzielenie pasa drogi, który został przez niego zagrodzony, co uniemożliwia właścicielom dojazd do pól i ich uprawę. Skarżący J.K. domaga się także nakazania rozbiórki litego ogrodzenia o wysokości ponad 2 m ponieważ ogranicza ono dostęp światła do jego działki. W odpowiedzi na skargę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w W. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie, choć z innych powodów, niż w niej wskazano. W sprawie niniejszej nastąpiło takie naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Podkreślić należy, że zażalenie z dnia 7 grudnia 2002r. na postanowienie. : z dnia [...] listopada 2002r. Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Z. popisane zostało przez 6 osób, z których większość (jak wynika z analizy dokonanej przez Sąd) nie brała udziału w postępowaniu przed organem I instancji. Oprócz J.K. zażalenie to podpisali także: Z. i W.F., K.G., J.T. i R.K. Tymczasem zaskarżone postanowienie organu odwoławczego wydane zostało po rozpatrzeniu (jak podano) jedynie zażalenia J.K. bez uwzględnienia pozostałych osób, które podpisały zażalenie, co stanowi naruszenie art 138 § 1 k.p.a. Organ odwoławczy nie zbadał, które z osób żalących się zachowały termin do wniesienia zażalenia ani też, czy osoby te miały w postępowaniu przymiot strony w rozumieniu art. 28 k.p.a. Bez dokonania ustaleń w tym zakresie i ustosunkowania się do nich nie jest możliwe wydanie prawidłowego rozstrzygnięcia przez organ odwoławczy. Z tych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) orzeczono jak w sentencji
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI