II SA/Po 1107/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę S. Z. i J. B. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę garaży wybudowanych bez wymaganego pozwolenia na budowę. Organy nadzoru budowlanego uznały, że inwestorzy naruszyli przepisy Prawa budowlanego, nakazując rozbiórkę na podstawie przepisów dawnych, ponieważ budowa zakończyła się przed 1995 r. Skarżący podnieśli, że są użytkownikami garaży od 1978 r., adaptowali wiatę na garaż samochodowy i zawarli umowę najmu ze Spółdzielnią Mieszkaniową, a także uważają się za samoistnych posiadaczy przez zasiedzenie. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że organy nadzoru budowlanego nie wyjaśniły dostatecznie stanu faktycznego, w szczególności kto jest inwestorem i właściwym adresatem decyzji rozbiórkowej. Sąd podkreślił, że decyzja rozbiórkowa powinna być skierowana do inwestora, właściciela lub zarządcy obiektu, a ustalenia organów w zakresie inwestorów nie znalazły wystarczającego potwierdzenia w materiale dowodowym. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie stron postępowania w sprawach o rozbiórkę, stosowanie przepisów przejściowych Prawa budowlanego, obowiązki organów nadzoru budowlanego w zakresie wyjaśniania stanu faktycznego.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy przed 1995 r. i problemów z identyfikacją inwestora.
Zagadnienia prawne (3)
Kto jest właściwym adresatem decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego wybudowanego samowolnie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwym adresatem decyzji rozbiórkowej powinien być inwestor, właściciel lub zarządca obiektu budowlanego, a ustalenie tych podmiotów wymaga precyzyjnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Organy nadzoru budowlanego nie wykazały w sposób dostateczny, kto jest inwestorem garażu, a skarżący podnosili, że są użytkownikami i posiadaczami samoistnymi, co wymagało dalszych ustaleń.
Jakie przepisy prawa budowlanego należy stosować do obiektów budowlanych wybudowanych przed wejściem w życie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Do obiektów budowlanych, których budowa została zakończona przed dniem 1 stycznia 1995 r., mają zastosowanie przepisy dotychczasowe, tj. ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 103 ust. 2 ustawy Prawo budowlane z 1994 r. oraz uchwałę NSA z 1996 r., wskazując na konieczność stosowania przepisów dawnych w takich przypadkach.
Czy użytkownicy garażu, którzy zawarli umowę najmu ze Spółdzielnią Mieszkaniową i podnoszą zarzut zasiedzenia, mogą być uznani za strony postępowania w sprawie rozbiórki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Użytkownicy garażu, którzy wykazują interes prawny w sprawie, mogą być uznani za strony postępowania, a ich status wymaga wyjaśnienia w kontekście ustalenia właściwego adresata decyzji rozbiórkowej.
Uzasadnienie
Sąd zwrócił uwagę na oświadczenie skarżących o byciu inwestorami i posiadaczami samoistnymi oraz na umowę najmu ze Spółdzielnią, co wskazuje na ich legitymację procesową i potrzebę uwzględnienia ich stanowiska.
Przepisy (13)
Główne
dawne prawo budowlane art. 37 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
Organ nadzoru budowlanego nakazuje rozbiórkę obiektu, który powoduje niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia, albo niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych lub użytkowych otoczenia.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję, postanowienie lub inny akt, gdy stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub procesowego mające wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądza zwrot kosztów postępowania od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej.
Pomocnicze
prawo budowlane art. 103 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepisy dotychczasowe stosuje się do obiektów budowlanych, których budowa została zakończona przed dniem wejścia w życie ustawy.
prawo budowlane art. 48
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ nadzoru budowlanego nakazuje rozbiórkę obiektu lub jego części wybudowanych bez wymaganego pozwolenia na budowę.
prawo budowlane art. 49
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Wykluczony w sprawie ze względu na zastosowanie przepisów dotychczasowych.
prawo budowlane art. 28
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Roboty budowlane można rozpocząć po uzyskaniu pozwolenia na budowę.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Sprawy wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. podlegają rozpoznaniu przez WSA.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
dawne prawo budowlane art. 38
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
Nakaz rozbiórki powinien być adresowany do inwestora, właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego.
prawo budowlane art. 104
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji.
Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki art. 4 § pkt 5
Przedmiotowy budynek garażu należało zaliczyć do budynków tymczasowych.
Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki art. 13 § ust. 1 pkt 2
Wybudowany garaż naruszał przepisy dotyczące sytuowania budynków przy granicy działki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego przez organy nadzoru budowlanego. • Brak precyzyjnego wskazania właściwego adresata decyzji rozbiórkowej. • Skarżący nie zostali prawidłowo zidentyfikowani jako inwestorzy.
Godne uwagi sformułowania
Fundamentalne znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy ma ustalenie właściwych adresatów decyzji nakazującej rozbiórkę, a więc precyzyjne wyjaśnienie kto jest inwestorem i czy nadal włada obiektem, który ma zostać rozebrany, ewentualnie ustalenie osoby właściciela, bądź zarządcy tego obiektu. • Nie można bowiem naruszać czyjeś własności czy wieczystego użytkowania gruntu, dlatego też przepis art. 38 dawnego prawa budowlanego wymienia trzy kategorie adresatów decyzji rozbiórkowej, a nie tylko inwestora.
Skład orzekający
Stanisław Małek
przewodniczący
Barbara Drzazga
sprawozdawca
Małgorzata Górecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie stron postępowania w sprawach o rozbiórkę, stosowanie przepisów przejściowych Prawa budowlanego, obowiązki organów nadzoru budowlanego w zakresie wyjaśniania stanu faktycznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy przed 1995 r. i problemów z identyfikacją inwestora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe problemy w postępowaniach administracyjnych dotyczące samowoli budowlanej i trudności w ustaleniu stron, co jest częstym problemem praktycznym.
“Niewłaściwy adresat decyzji rozbiórkowej? Sąd uchyla nakaz z powodu błędów proceduralnych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.