Orzeczenie · 2025-06-25

II SA/Po 107/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-06-25
NSAAdministracyjneWysokawsa
promocja zatrudnieniainstytucje rynku pracyjednorazowe środkipodjęcie działalnościumorzenie należnościrozłożenie na ratywygaśnięcie decyzjitermin płatnościodsetki ustawowekodeks postępowania administracyjnego

Przedmiotem sprawy była skarga V. G. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o stwierdzeniu wygaśnięcia decyzji z dnia 11 kwietnia 2024 r. Decyzją z 2024 r. Starosta udzielił skarżącej ulgi w postaci częściowego umorzenia należności z tytułu zwrotu jednorazowych środków na podjęcie działalności oraz rozłożenia pozostałej kwoty 30 tys. zł na sześć rat. Decyzja ta zawierała warunek, że w przypadku nieopłacenia raty w terminie do 20. dnia każdego miesiąca, pozostała kwota staje się natychmiast wymagalna, a system ratalny przestaje obowiązywać. Skarżąca nie spłaciła szóstej raty w terminie, co doprowadziło do wszczęcia postępowania o wygaśnięcie decyzji. Starosta stwierdził wygaśnięcie decyzji z dnia 11 kwietnia 2024 r., powołując się na art. 162 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 76 ust. 9b ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Wojewoda utrzymał tę decyzję w mocy. Skarżąca wniosła skargę do WSA w Poznaniu, argumentując m.in. że termin płatności szóstej raty przypadał w niedzielę, a brakującą część zapłaciła trzy dni później. Sąd uznał skargę za nieuzasadnioną. Podkreślił, że przepis art. 76 ust. 9b u.p.z.i.r.p. jest bezwzględnie wiążący i jego niedopełnienie, nawet o jeden dzień, skutkuje wygaśnięciem decyzji z mocą wsteczną (ex tunc). W konsekwencji, umorzenie odsetek ustawowych za opóźnienie, które nastąpiło w decyzji z 2024 r., również traci moc, a skarżąca jest zobowiązana do ich zwrotu od dnia 9 maja 2023 r., kiedy to Starosta wezwał ją do zwrotu całej należności. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wygaśnięcia decyzji administracyjnych w przypadku niedotrzymania warunków, w szczególności w kontekście ulg i rozłożenia na raty należności z tytułu środków na podjęcie działalności gospodarczej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji niedotrzymania terminu spłaty raty, nawet jeśli pozostała kwota została zapłacona z niewielkim opóźnieniem.

Zagadnienia prawne (2)

Czy niedotrzymanie terminu spłaty raty, nawet o kilka dni, skutkuje wygaśnięciem decyzji przyznającej ulgę w spłacie środków na podjęcie działalności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, niedotrzymanie terminu spłaty raty skutkuje wygaśnięciem decyzji z mocą wsteczną i obowiązkiem zwrotu całej kwoty wraz z odsetkami.

Uzasadnienie

Przepis art. 76 ust. 9b ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz art. 162 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego stanowią, że niedopełnienie warunku zawartego w decyzji administracyjnej, jakim jest terminowa spłata rat, prowadzi do wygaśnięcia tej decyzji. Wygaśnięcie ma skutek wsteczny, co oznacza powrót do stanu sprzed wydania decyzji, w tym obowiązku zwrotu całej kwoty wraz z odsetkami.

Czy umorzenie odsetek ustawowych za opóźnienie, dokonane w decyzji o rozłożeniu na raty, traci moc w przypadku wygaśnięcia tej decyzji z powodu niedotrzymania terminu spłaty rat?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umorzenie odsetek traci moc w przypadku wygaśnięcia decyzji.

Uzasadnienie

Wygaśnięcie decyzji z mocą wsteczną (ex tunc) oznacza, że wszystkie jej postanowienia, w tym umorzenie odsetek, przestają obowiązywać. Skarżąca jest zobowiązana do zwrotu odsetek ustawowych za opóźnienie naliczonych od dnia wezwania do zwrotu całej należności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę V. G. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o stwierdzeniu wygaśnięcia decyzji z dnia 11 kwietnia 2024 r. w przedmiocie umorzenia i rozłożenia na raty środków na podjęcie działalności.

Przepisy (10)

Główne

u.p.z.i.r.p. art. 76 § ust. 9b

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

Niedochowanie wymagań czasowego opłacania kwot rozłożonych na raty powoduje, że cała kwota staje się wymagalna.

k.p.a. art. 162 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Decyzja wydana z zastrzeżeniem warunku podlega wygaśnięciu, jeżeli warunek nie został dopełniony.

Pomocnicze

u.p.z.i.r.p. art. 46 § ust. 1

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

u.p.z.i.r.p. art. 46 § ust. 2

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

u.p.z.i.r.p. art. 46 § ust. 3

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

u.p.z.i.r.p. art. 76 § ust. 7

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedotrzymanie terminu spłaty raty skutkuje wygaśnięciem decyzji z mocą wsteczną. • Wygaśnięcie decyzji powoduje utratę mocy umorzenia odsetek i obowiązek ich zwrotu.

Odrzucone argumenty

Termin płatności szóstej raty przypadł w niedzielę i powinien zostać przesunięty na poniedziałek. • Zapłata większości szóstej raty w terminie, a reszty trzy dni później, nie powinna skutkować wygaśnięciem decyzji. • Organ I instancji nie zbadał informacji o braku możliwości finansowych skarżącej.

Godne uwagi sformułowania

nie ma innej możliwości jak tylko wygasić taką decyzję • nie ma możliwości niezastosowania przepisu art. 162 § 1 pkt 2 k.p.a., jeżeli nie zostanie spełniony warunek określony w decyzji administracyjnej • nie ma odstępstw od tej regulacji • przepis art. 76 ust. 9b u.p.z.i.r.p. jest bezwzględnie wiążący (ius cogens) • rygor warunku zawartego w decyzji z 2024 r. jest nieubłagany

Skład orzekający

Jakub Zieliński

przewodniczący

Robert Talaga

członek

Wiesława Batorowicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wygaśnięcia decyzji administracyjnych w przypadku niedotrzymania warunków, w szczególności w kontekście ulg i rozłożenia na raty należności z tytułu środków na podjęcie działalności gospodarczej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedotrzymania terminu spłaty raty, nawet jeśli pozostała kwota została zapłacona z niewielkim opóźnieniem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak rygorystycznie sądy podchodzą do terminów w postępowaniu administracyjnym, nawet w przypadku niewielkich opóźnień, co może mieć istotne konsekwencje finansowe dla obywateli.

Nawet jeden dzień spóźnienia z ratą może kosztować fortunę: Sąd wyjaśnia, kiedy ulga na start firmy wygasa.

Dane finansowe

WPS: 30 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst