II SA/Po 1056/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje nakazujące zamurowanie otworów wentylacyjnych, uznając, że zastosowano niewłaściwą podstawę prawną i nie wykazano naruszenia przepisów.
Sprawa dotyczyła skargi J.P. na decyzję nakazującą zamurowanie otworów wentylacyjnych wykonanych w ścianie szczytowej budynku. Organy nadzoru budowlanego uznały, że otwory te naruszają przepisy dotyczące warunków technicznych budynków, mimo że zostały wykonane zgodnie z pozwoleniem na budowę. Sąd administracyjny uchylił zaskarżone decyzje, stwierdzając, że organy nie wykazały podstawy prawnej do zastosowania art. 66 Prawa budowlanego i błędnie zinterpretowały przepisy dotyczące otworów w ścianach granicznych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę J.P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą zamurowanie otworów wentylacyjnych wykonanych w ścianie szczytowej budynku mieszkalnego, w granicy z sąsiednią nieruchomością. Organy nadzoru budowlanego powołały się na przepisy § 12 ust. 4 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, uznając, że ściana w granicy działki może być tylko pełna. Skarżący argumentował, że otwory wentylacyjne nie naruszają prawa, a roboty budowlane były zgodne z pozwoleniem na budowę. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, stwierdzając naruszenie przepisów prawa materialnego. Sąd wskazał, że organy nie przedstawiły argumentacji pozwalającej na zastosowanie art. 66 pkt 3 Prawa budowlanego, a błędnie zinterpretowały przepisy dotyczące otworów w ścianach. Sąd podkreślił, że roboty budowlane były wykonywane w oparciu o zatwierdzony projekt techniczny i pozwolenie na budowę. W przypadku stwierdzenia niezgodności z prawem, postępowanie powinno być prowadzone na podstawie art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego, a nie art. 66. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli otwory te zostały wykonane zgodnie z pozwoleniem na budowę i projektem technicznym, a organy nie wykazały, że stanowią one wadę obiektu budowlanego w rozumieniu art. 66 Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nadzoru budowlanego nie wykazały podstawy prawnej do zastosowania art. 66 Prawa budowlanego, błędnie interpretując przepisy dotyczące otworów w ścianach granicznych i nie uwzględniając faktu wykonania prac zgodnie z pozwoleniem na budowę. W przypadku niezgodności z prawem, właściwszym trybem byłoby postępowanie na podstawie art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
u.p.b. art. 66 § pkt 3
Ustawa Prawo budowlane
Przepis ten umożliwia nakazanie usunięcia nieprawidłowości, gdy obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym, powoduje oszpecenie otoczenia, lub jest użytkowany niezgodnie z przeznaczeniem bądź w sposób zagrażający życiu, zdrowiu, środowisku lub bezpieczeństwu mienia. Organy nie wykazały, że otwory wentylacyjne spełniają te przesłanki.
Pomocnicze
u.p.b. art. 51 § ust. 4
Ustawa Prawo budowlane
Przepis ten umożliwia nałożenie na inwestora obowiązku wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem, w przypadku stwierdzenia wykonania robót budowlanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków pozwolenia na budowę lub innych decyzji, bądź w sposób naruszający przepisy.
rozp. warunki techniczne art. 12 § ust. 4
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Przepis ten dotyczy otworów okiennych i drzwiowych w ścianach usytuowanych w granicy działki, a nie otworów wentylacyjnych.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący utrzymania w mocy decyzji organu pierwszej instancji przez organ odwoławczy.
u.p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
u.p.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący określenia, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
u.p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nadzoru budowlanego nie wykazały podstawy prawnej do zastosowania art. 66 Prawa budowlanego. Otwory wentylacyjne nie naruszają przepisów § 12 ust. 4 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, gdyż przepis ten dotyczy otworów okiennych i drzwiowych. Roboty budowlane były wykonane zgodnie z zatwierdzonym projektem technicznym i pozwoleniem na budowę.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów nadzoru budowlanego oparta na § 12 ust. 4 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, że ściana w granicy działki może być tylko pełna.
Godne uwagi sformułowania
Organy obu instancji nie przedstawiły jednak jakiejkolwiek argumentacji, która pozwalałaby na przyjęcie, iż zaskarżone decyzje spełniają merytoryczne wymogi powołanego przepisu art. 66 pkt 3. Błędny jest też pogląd wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, iż organ pierwszej instancji rozstrzygnięcie oparł na przepisie § 12 ust. 2 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. W przypadku ustalenia, iż inwestor wykonał otwory w sposób odbiegający od udzielonego pozwolenia lub przepisów warunków technicznych, to postępowanie winno być prowadzone na podstawie art. 51 ust. 4 prawa budowlanego.
Skład orzekający
Stanisław Małek
przewodniczący sprawozdawca
Grażyna Radzicka
sędzia
Aleksandra Łaskarzewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących otworów w ścianach granicznych oraz właściwego trybu postępowania w przypadku samowoli budowlanej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie orzekania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje typowy spór sąsiedzkich dotyczący budowy, ale z interesującym aspektem interpretacji przepisów technicznych i proceduralnych przez organy administracji.
“Otwory wentylacyjne w ścianie granicznej – czy zawsze trzeba je zamurować?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 1056/03 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-04-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-05-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Aleksandra Łaskarzewska Grażyna Radzicka Stanisław Małek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek /spr./ Sędzia NSA Grażyna Radzicka Sędzia WSA Ale4ksandra Łaskarzewska Protokolant Sekr.sąd. Katarzyna Bela po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi J.P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Nr [...]; II. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/ A.Łaskarzewska /-/ St.Małek /-/ G.Radzicka Uzasadnienie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r. na podstawie przepisu art. 66 pkt 3 ustawy Prawo budowlane (Dz.U. z 2000 r. Nr 106 poz. 1126 ze zm.) nakazał J. P. zamurowanie otworów wentylacyjnych wykonanych w ścianie szczytowej budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ulicy S. [...] w granicy z nieruchomością przy ul. L. [...]. Ustalono, że w trakcie wykonywania robót budowlanych polegających na rozbudowie i nadbudowie budynku przy ul. S. [...] ściana szczytowa usytuowana w granicy od strony nieruchomości przy ul. L. [...]- została podniesiona do wysokości zgodnej z projektem technicznym, stanowiącym załącznik do decyzji o pozwoleniu na budowę. W ścianie tej wykonano otwory wentylacyjne o wymiarach 14 x 20 cm, zabezpieczone kratkami wentylacyjnymi, usytuowane ponad dach sąsiedniego budynku. Otwory te wprawdzie nie spełniają wymogów przepisów § 12 ust. 4 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, ale utrudnią jednak ewentualną nadbudowę budynku przy ul. L. [...]. Odwołanie wniósł J. P. wskazując, iż zgodnie z planami rozbudowy, przewody wentylacyjne zostały "otwarte na zewnątrz budynku". Podwyższenie ściany szczytowej wykonane zostało zgodnie z projektem technicznym oraz pozwoleniem na budowę z [...]r. Nr [...]. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżoną decyzją na podstawie przepisu art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy uznał, iż kwestionowana decyzja jest zgodna z prawem. Ściana budynku istniejącego w granicy działki może być bowiem tylko pełna. J. P. wniósł skargę, domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji. Skarżący stwierdził, że żaden przepis prawa nie zakazuje wykonywania otworów wentylacyjnych w ścianie budynku usytuowanego w granicy. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki (§ 12 ust. 4) dotyczy bowiem tylko otworów okiennych i drzwiowych. Zdaniem skarżącego decyzja wydana została bez podstawy prawnej. Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podkreślając, iż decyzja organu pierwszej instancji oparta została na przepisie § 12 ust. 4 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 1999 r. Nr 15 poz. 140). Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Trafny jest zarzut skargi naruszenia przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy. Materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia stanowi przepis art. 66 ustawy Prawo budowlane (Dz.U. z 2000 r. Nr 106 poz. 1126 ze zm.). Wskazany przepis stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany: 1) jest w nieodpowiednim stanie technicznym, albo 2) powoduje swym wyglądem oszpecenie otoczenia, albo 3) jest użytkowany niezgodnie z przeznaczeniem bądź w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, środowiska lub bezpieczeństwa mienia, właściwy organ wydaje decyzję nakazującą usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości. Organy obu instancji nie przedstawiły jednak jakiejkolwiek argumentacji, która pozwalałaby na przyjęcie, iż zaskarżone decyzje spełniają merytoryczne wymogi powołanego przepisu art. 66 pkt 3. Błędny jest też pogląd wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, iż organ pierwszej instancji rozstrzygnięcie oparł na przepisie § 12 ust. 2 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. W wskazanej decyzji stwierdzono jedynie, iż "wykonywane otwory nie spełniają określenia zawartego w § 12 ust. 4 rozporządzenia". Z akt sprawy wynika, iż roboty budowlane związane z podwyższeniem ściany szczytowej były wykonywane w oparciu o zatwierdzony projekt techniczny i pozwolenie na budowę z [...]r. Rozpoznając zatem ponownie sprawę należy wyjaśnić, czy projekt techniczny przewidywał wykonanie otworów wentylacyjnych. W przypadku ustalenia, iż inwestor wykonał otwory w sposób odbiegający od udzielonego pozwolenia lub przepisów warunków technicznych, to postępowanie winno być prowadzone na podstawie art. 51 ust. 4 prawa budowlanego. Przepis ten umożliwia nałożenie na inwestora obowiązek wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem. Zastosowany w sprawie art. 66 umożliwia organowi administracji jedynie podejmowanie działań mających na celu zapewnienie prawidłowego utrzymania obiektu. Uznając, iż skarga zasługuje na uwzględnienie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a, art. 152 i art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) w związku z art. 97 ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1271 ze zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie II-im traci moc z chwilą uprawomocnienia się wyroku. /-/ A.Łaskarzewska /-/ St.Małek /-/ G.Radzicka MK
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI