Orzeczenie · 2020-11-05

II SA/Po 1051/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2020-11-05
NSAbudowlaneŚredniawsa
samowola budowlanaprawo budowlanepozwolenie na budowędecyzja o warunkach zabudowyrozbiórkawęzeł betoniarskinadzór budowlanypostępowanie administracyjnezagospodarowanie przestrzenne

Sprawa dotyczyła skargi K.C. na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę samowolnie wybudowanego węzła betoniarskiego. Inwestor wybudował obiekt w 2016 r. bez wymaganego pozwolenia na budowę. Organy nadzoru budowlanego, po stwierdzeniu samowoli budowlanej, wstrzymały roboty i nałożyły obowiązek przedłożenia decyzji o warunkach zabudowy lub miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Inwestor złożył wniosek o zawieszenie postępowania, który został uwzględniony, jednak później wycofał wniosek o warunki zabudowy, a postępowanie w tej sprawie nie zostało wszczęte. Po podjęciu zawieszonego postępowania, organy nadzoru budowlanego wydały decyzję nakazującą rozbiórkę, uznając, że inwestor nie dopełnił nałożonych obowiązków. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów proceduralnych, w tym bezpodstawne podjęcie postępowania i brak odpowiedniego pouczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, uznając decyzje organów za prawidłowe. Sąd podkreślił, że inwestor nie przedłożył wymaganych dokumentów, a postępowanie zostało prawidłowo podjęte po stwierdzeniu braku podstaw do jego zawieszenia. Sąd odrzucił również argumenty dotyczące braku pouczenia, wskazując, że organ nie ma obowiązku udzielania pomocy prawnej, a inwestor powinien dbać o własne interesy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących samowoli budowlanej, procedury legalizacji, zawieszenia i podjęcia postępowania administracyjnego, a także obowiązków informacyjnych organów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku pozwolenia na budowę dla budowli przemysłowej i nieprzedłożenia dokumentów legalizacyjnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ nadzoru budowlanego prawidłowo podjął zawieszone postępowanie w sprawie samowoli budowlanej, gdy strona nie przedłożyła wymaganych dokumentów do legalizacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ prawidłowo podjął postępowanie, ponieważ strona nie przedłożyła wymaganych dokumentów, a postępowanie zostało zawieszone na podstawie błędnych przesłanek.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ miał prawo podjąć zawieszone postępowanie, ponieważ strona nie wykazała rzeczywistego zamiaru legalizacji poprzez przedłożenie wymaganych dokumentów, a postępowanie w sprawie warunków zabudowy nie było prowadzone. Podjęcie postępowania było zgodne z art. 97 § 2 k.p.a.

Czy organ nadzoru budowlanego miał obowiązek dodatkowo pouczać stronę o konsekwencjach braku przedłożenia dokumentów do legalizacji samowoli budowlanej, zwłaszcza w kontekście toczącej się procedury planistycznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie miał obowiązku dodatkowego pouczania strony w sposób wykraczający poza standardowe obowiązki informacyjne; strona powinna dbać o własne interesy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ nie naruszył art. 9 k.p.a., ponieważ nie ma obowiązku udzielania pomocy prawnej ani instruowania stron o optymalnym sposobie postępowania. Strona była już poinformowana o wymaganych dokumentach i konsekwencjach ich nieprzedłożenia.

Czy budowa węzła betoniarskiego stanowi budowlę w rozumieniu Prawa budowlanego i wymaga pozwolenia na budowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, węzeł betoniarski stanowi budowlę trwale związaną z gruntem i wymaga pozwolenia na budowę.

Uzasadnienie

Sąd potwierdził, że zespół urządzeń tworzących węzeł betoniarski jest obiektem budowlanym (budowlą) w rozumieniu art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego, trwale związanym z gruntem, dla którego wymagane jest pozwolenie na budowę zgodnie z art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę K. C. na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2019 r. znak [...], utrzymującą w mocy decyzję PINB w [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. nakazującą rozbiórkę samowolnie wybudowanego węzła betoniarskiego, z doprecyzowaniem elementów podlegających rozbiórce.

Przepisy (15)

Główne

Prawo budowlane art. 48 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Nakaz rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę.

Prawo budowlane art. 48 § 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Wstrzymanie robót budowlanych i ustalenie wymagań dotyczących zabezpieczeń oraz nakazanie przedstawienia dokumentów legalizacyjnych w wyznaczonym terminie.

Prawo budowlane art. 48 § 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Obowiązek przedstawienia przez inwestora zaświadczenia o zgodności z planem miejscowym lub decyzji o warunkach zabudowy oraz projektu budowlanego i oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością.

Prawo budowlane art. 48 § 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

W przypadku niespełnienia obowiązków z ust. 3, organ nadzoru budowlanego wydaje decyzję nakazującą rozbiórkę obiektu.

Prawo budowlane art. 28 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Wymóg uzyskania pozwolenia na budowę.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi przez sąd administracyjny.

Pomocnicze

k.p.a. art. 97 § 1 pkt 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Zawieszenie postępowania w przypadku, gdy rozpatrzenie sprawy zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

k.p.a. art. 97 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek podjęcia zawieszonego postępowania, gdy ustąpiła przyczyna zawieszenia lub gdy okazało się, że przyczyna ta w rzeczywistości nie istniała.

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości lub w części i w tym zakresie orzec co do istoty sprawy lub uchylając decyzję – umorzyć postępowanie pierwszej instancji.

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków oraz udzielania niezbędnych wyjaśnień i wskazówek.

Prawo budowlane art. 3 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Definicja obiektu budowlanego.

Prawo budowlane art. 3 § 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Definicja budowli.

Prawo budowlane art. 29

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Katalog obiektów i robót budowlanych zwolnionych z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę.

Prawo budowlane art. 30

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Katalog obiektów i robót budowlanych wymagających zgłoszenia.

u.p.z.p. art. 62 § 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Zawieszenie postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak przedłożenia przez inwestora wymaganych dokumentów do legalizacji samowoli budowlanej. • Prawidłowe podjęcie zawieszonego postępowania przez organ nadzoru budowlanego. • Węzeł betoniarski stanowi budowlę wymagającą pozwolenia na budowę. • Brak obowiązku dodatkowego pouczania strony o konsekwencjach prawnych.

Odrzucone argumenty

Bezpodstawne podjęcie postępowania przez organ I instancji. • Naruszenie art. 9 k.p.a. poprzez brak wyjaśnienia stronie konieczności uzyskania decyzji o warunkach zabudowy. • Procedura planistyczna gminy jako podstawa do wstrzymania postępowania legalizacyjnego.

Godne uwagi sformułowania

organ nie ma obowiązku udzielania pomocy prawnej ani instruowania stron o wyborze optymalnego sposobu postępowania • obowiązek należytej dbałości o własne interesy • nie można oczekiwać od organu, aby wyręczał inwestora i z urzędu podejmował czynności zmierzające do przedłożenia dokumentów niezbędnych do legalizacji samowolnie wykonanych robót budowlanych

Skład orzekający

Jakub Zieliński

przewodniczący sprawozdawca

Wiesława Batorowicz

sędzia

Edyta Podrazik

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących samowoli budowlanej, procedury legalizacji, zawieszenia i podjęcia postępowania administracyjnego, a także obowiązków informacyjnych organów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku pozwolenia na budowę dla budowli przemysłowej i nieprzedłożenia dokumentów legalizacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje typowe problemy z samowolą budowlaną i procedurami legalizacyjnymi, pokazując, jak ważne jest przestrzeganie terminów i wymogów formalnych. Jest to praktyczny przykład dla inwestorów i prawników.

Samowola budowlana: dlaczego brak dokumentów może oznaczać nakaz rozbiórki?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst