II SA/Po 1050/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Prezydenta Miasta na postanowienie Wojewody o nałożeniu grzywny, ponieważ skarga została wniesiona z jednodniowym opóźnieniem.
Prezydent Miasta P. złożył skargę na postanowienie Wojewody nakładające na niego grzywnę za przekroczenie terminu wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Skarga została wniesiona do sekretariatu Wojewody dzień po upływie ustawowego terminu. Sąd, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, uznał skargę za wniesioną z uchybieniem terminu i na tej podstawie ją odrzucił.
Wojewoda nałożył na Prezydenta Miasta P. karę grzywny w wysokości [...] zł za przekroczenie terminu wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Prezydent Miasta P. wezwał Wojewodę do uchylenia postanowienia, wskazując na brak podstawy prawnej, jednak Wojewoda odmówił. Następnie Prezydent Miasta P. złożył skargę na postanowienie Wojewody. Skarga została wniesiona do sekretariatu Wojewody w dniu 07 grudnia 2004r. Sąd ustalił, że termin do wniesienia skargi upływał 06 grudnia 2004r., zgodnie z art. 53 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (upsa), uwzględniając przepisy art. 83 § 1 i 2 oraz art. 52 § 4 upsa. Ponieważ skarga została wniesiona z jednodniowym opóźnieniem, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 2 upsa postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona z uchybieniem terminu podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że termin do wniesienia skargi upływał w dniu 06 grudnia 2004r. Skarga została wniesiona do sekretariatu Wojewody w dniu 07 grudnia 2004r., co stanowiło uchybienie terminowi. Na tej podstawie, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 upsa, skarga została odrzucona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
upsa art. 53 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin do wniesienia skargi.
upsa art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi wniesionej z uchybieniem terminu.
Pomocnicze
upsa art. 83 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
upsa art. 52 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.
Skład orzekający
Aleksandra Łaskarzewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia skargi do organu administracji zamiast bezpośrednio do sądu lub pocztą, oraz jednodniowego uchybienia terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach wnoszenia skargi. Brak w niej elementów budzących szersze zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 1050/04 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-04-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-12-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Aleksandra Łaskarzewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja 21 kwietnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prezydenta Miasta P. na postanowienie Wojewody z dnia [...] maja 2004 roku Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny za przekroczenie terminu wydania decyzji; postanawia odrzucić skargę /-/A. Łaskarzewska Uzasadnienie Wojewoda postanowieniem z dnia [...] maja 2004r. nałożył karę na Prezydenta Miasta P. w wysokości [...] zł wskutek przekroczenia terminu do wydania decyzji pozwolenia na budowę. Dnia [...] października 2004r. Prezydent Miasta P. wystosował do Wojewody wezwanie do uchylenia powyższego postanowienia, wskazując brak podstawy prawnej. Dnia 04 listopada 2004r. Prezydent otrzymał odpowiedź Wojewody, który odmówił uchylenia postanowienia. Dnia 07 grudnia 2004r. Prezydent Miasta P. złożył skargę na postanowienie Wojewody z dnia [...] maja 2004r. Skarga wniesiona została do sekretariatu Wojewody, bezpośrednio, z pominięciem usług pocztowych. W niniejszej sprawie skarżący spóźnił się z wniesieniem skargi o jeden dzień. Zgodnie bowiem z art. 53 § 2 upsa termin do jej wniesienia upływał trzydziestego dnia od doręczenia odpowiedzi Wojewody na skierowane doń wezwanie, tj. 06 grudnia 2004r. Skarga została wniesiona do sekretariatu Wojewody 07 grudnia 2004r. Wyliczając termin Sąd uwzględnił przepis art. 83 § 1 i 2 upsa; 52 § 4 upsa. Stąd na mocy art. 58 § 1 pkt 2 upsa orzeczono jak na wstępie. /-/A. Łaskarzewska jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI