II SA/Op 91/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę bezrobotnej E.M. na decyzję odmawiającą prawa do zasiłku, uznając, że nie spełniła ona wymogu osiągania minimalnego wynagrodzenia przez wymagany okres.
Skarga E.M. dotyczyła odmowy przyznania zasiłku dla bezrobotnych, mimo przepracowania wymaganego okresu, z powodu nieosiągania przez cały ten czas minimalnego wynagrodzenia. Sąd administracyjny w Opolu oddalił skargę, potwierdzając stanowisko organów administracji. Sąd podkreślił, że do nabycia prawa do zasiłku wymagane jest nie tylko przepracowanie co najmniej 365 dni w okresie 18 miesięcy poprzedzających rejestrację, ale także osiąganie w tym okresie wynagrodzenia co najmniej w kwocie najniższego krajowego. Analiza zaświadczenia pracodawcy wykazała, że skarżąca osiągała takie wynagrodzenie tylko przez 11 miesięcy (336 dni), co było niewystarczające do przyznania zasiłku.
Sprawa dotyczyła skargi E.M. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta odmawiającą przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Skarżąca została uznana za osobę bezrobotną od 6 lutego 2004 r., jednak bez prawa do zasiłku, ponieważ suma okresów zatrudnienia, w których osiągała wynagrodzenie co najmniej w wysokości najniższego krajowego, była krótsza niż wymagane 365 dni w okresie 18 miesięcy poprzedzających rejestrację. E.M. argumentowała, że rozstrzygnięcie jest krzywdzące, podkreślając swoją trudną sytuację materialną jako samotnej matki dwójki dzieci i wskazując na brak możliwości znalezienia pracy. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję, szczegółowo analizując przepisy ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, w tym art. 23 ust. 1 pkt 2 lit. a, który wymagał zarówno odpowiedniego okresu zatrudnienia, jak i osiągania minimalnego wynagrodzenia. Na podstawie zaświadczenia pracodawcy ustalono, że skarżąca osiągała wynagrodzenie co najmniej w kwocie najniższego krajowego jedynie przez 11 miesięcy (336 dni) w okresie 18 miesięcy poprzedzających rejestrację. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę, podzielając stanowisko organów administracji. Sąd podkreślił, że kontrola sprawowana przez sądy administracyjne dotyczy zgodności z prawem zastosowania przepisów do stanu faktycznego. W rozpatrywanej sprawie, mimo że skarżąca była zatrudniona przez wymagany okres, nie spełniła drugiego warunku – osiągania przez 365 dni wynagrodzenia co najmniej w kwocie najniższego krajowego. Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, w tym wyrok NSA z 25 stycznia 1999 r., potwierdzając, że oba warunki muszą być spełnione łącznie. W związku z tym, brak było podstaw prawnych do przyznania zasiłku, a zaskarżone decyzje uznano za zgodne z prawem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, spełnienie wymogu przepracowania jest niewystarczające. Konieczne jest również osiąganie przez wymagany okres wynagrodzenia co najmniej w kwocie najniższego krajowego.
Uzasadnienie
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu wymaga łącznego spełnienia dwóch przesłanek: okresu zatrudnienia oraz osiągania wynagrodzenia co najmniej w kwocie najniższego krajowego przez ten okres. Analiza zaświadczenia pracodawcy wykazała, że skarżąca nie osiągała wymaganego wynagrodzenia przez cały wymagany okres 365 dni.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
u.z.p.b. art. 23 § 1 pkt. 2 lit. a
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
Prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnemu, jeżeli w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania był zatrudniony przez okres co najmniej 365 dni i osiągnął wynagrodzenie w kwocie co najmniej najniższego wynagrodzenia.
Pomocnicze
u.z.p.b. art. 2 § 1 pkt. 1
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
u.z.p.b. art. 6 § pkt. 6 lit. a, b
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
u.z.p.b. art. 6b
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
p.p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uwzględnienie skargi następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala skargę.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argument skarżącej, że spełnienie wymogu przepracowania 365 dni jest wystarczające do przyznania zasiłku, mimo nieosiągania przez cały ten okres minimalnego wynagrodzenia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd identyfikuje się z wyrokiem NSA w Warszawie, z dnia 25 stycznia 1999r., LEX nr 41906. kwota najniższego wynagrodzenia określa Minister Pracy i Polityki Socjalnej łączny okres "uprawniający do zasiłku" w okresie 18 miesięcy przed rejestracją wynosił u skarżącej 336 dni (11 miesięcy), a nie 365 dni
Skład orzekający
Teresa Cisyk
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Kmiecik
sędzia
Grażyna Jeżewska
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymogów nabycia prawa do zasiłku dla bezrobotnych, w szczególności konieczność łącznego spełnienia warunku okresu zatrudnienia i osiągania minimalnego wynagrodzenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy przepisów ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu z 2003 r. (obowiązującej w dacie orzeczenia), które mogły ulec zmianie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących zasiłku dla bezrobotnych, choć pokazuje praktyczne problemy związane z jego przyznawaniem i znaczenie precyzyjnego spełnienia wymogów formalnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Op 91/04 - Wyrok WSA w Opolu Data orzeczenia 2004-09-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-04-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Elżbieta Kmiecik Grażyna Jeżewska Teresa Cisyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6331 Zasiłek dla bezrobotnych Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Teresa Cisyk (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Elżbieta Kmiecik asesor sądowy Grażyna Jeżewska Protokolant: referent stażysta Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2004 r. sprawy ze skargi E. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych oddala skargę. Uzasadnienie Prezydent Miasta [...], decyzją z dnia [...], nr [...],wydaną na podstawie art. 2 ust. 1 pkt. 1, art. 6 pkt. 6 lit. a, b, art. 6b oraz art. 23 ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2003r. Nr 58, poz. 514 ze zm.), uznał E. M. za osobę bezrobotną od dnia 6 lutego 2004r., bez prawa do zasiłku. W uzasadnieniu wskazał, iż z przedstawionych dokumentów wynika, że w dniu rejestracji spełniała warunki do uznania za osobę bezrobotną, natomiast suma okresów, o których mowa w art. 23 ust. 1 i 2 cytowanej ustawy, przypadających w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji, była krótsza niż 365 dni, co stanowiło podstawę odmowy przyznania prawa do zasiłku. W odwołaniu od powyższej decyzji, E. M. podniosła, że rozstrzygnięcie jest dla niej krzywdzące, bowiem nie wiedziała, że istnieje ubruttowienie. Podała, że pracowała na stanowisku kasjera w A, w okresie od lipca 1999r. do 31 stycznia 2004r. Dodatkowo wskazała, że jest matką samotnie wychowującą 2 dzieci i wniosła o zakwalifikowanie jej do przyznania zasiłku dla bezrobotnych, uwzględniając sytuację w jakiej się znalazła, nie z własnej winy. Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania E. M., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji podał, że zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt. 2 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnemu, za każdy dzień kalendarzowy po upływie 7 dni od dnia zarejestrowania się we właściwym urzędzie pracy, jeżeli w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania, łącznie przez okres co najmniej 365 dni: a) był zatrudniony i osiągał wynagrodzenie w kwocie co najmniej najniższego wynagrodzenia, od którego istnieje obowiązek opłacania składki na Fundusz Pracy, z wyjątkiem obowiązku opłacania składek za niepełnosprawnych, o których mowa w art. 54; w okresie tym nie uwzględnia się okresów urlopów bezpłatnych trwających łącznie dłużej niż 30 dni, z zastrzeżeniem ust. 2 pkt 2, b) wykonywał pracę na podstawie umowy o pracę nakładczą, jeżeli osiągał z tego tytułu dochód w wysokości co najmniej najniższego wynagrodzenia, c) wykonywał pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo współpracował przy wykonywaniu tych umów, jeżeli podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne i Fundusz Pracy stanowiła kwota co najmniej najniższego wynagrodzenia, d) podlegał ubezpieczeniu społecznemu lub zaopatrzeniu emerytalnemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności lub współpracy, jeżeli podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub zaopatrzenie emerytalne i Fundusz Pracy stanowiła kwota wynosząca co najmniej najniższe wynagrodzenie, e) wykonywał pracę w okresie tymczasowego aresztowania lub odbywania kary pozbawienia wolności, jeżeli podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne i Fundusz Pracy stanowiła kwota co najmniej połowy minimalnego wynagrodzenia, f) wykonywał pracę w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub w spółdzielni kółek rolniczych (usług rolniczych), będąc członkiem tej spółdzielni, jeżeli podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne i Fundusz Pracy stanowiła kwota co najmniej najniższego wynagrodzenia, g) opłacał składkę na Fundusz Pracy w związku z zatrudnieniem lub wykonywaniem innej pracy zarobkowej za granicą u pracodawcy zagranicznego, h) był zatrudniony za granicą i przybył do Rzeczypospolitej Polskiej jako repatriant, i) był zatrudniony lub wykonywał inną pracę zarobkową i osiągał wynagrodzenie lub dochód, od którego istnieje obowiązek opłacania składki na Fundusz Pracy. Wojewoda podkreślił, że podstawą nabycia prawa do zasiłku jest nie tylko posiadanie wymaganego okresu zatrudnienia. Zatrudnienie bowiem, winno spełniać warunki określone w zacytowanym wyżej przepisie art. 23 ust. 1 pkt. 2 ustawy, a mianowicie - powinno być związane z uzyskaniem wynagrodzenia w wysokości co najmniej najniższego wynagrodzenia, ogłoszonego przez Ministra Pracy i Polityki Społecznej, niezależnie od wymiaru czasu pracy, przez okres 365 dni w ciągu 18 miesięcy przed zarejestrowaniem. Na podstawie zaświadczenia pracodawcy z dnia 3 lutego 2004r., organ odwoławczy ustalił, że wynagrodzenie w wysokości co najmniej najniższego wynagrodzenia E. M. osiągała w miesiącach: - wrzesień, październik, listopad, grudzień 2002r. (powyżej 760,-zł., - marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, wrzesień, grudzień 2003r. (powyżej 800,-zł.). Pozostałe miesiące zatrudnienia u w/w pracodawcy nie mogły zostać zaliczone, gdyż osiągane wynagrodzenie przez E. M. było niższe od wymaganego. Stąd organ stwierdził, że łączny okres "uprawniający do zasiłku" w okresie 18 miesięcy przed rejestracją wynosił u skarżącej 336 dni (11 miesięcy), a nie 365 dni, co było podstawą odmowy przyznania jej zasiłku dla bezrobotnych. Na powyższą decyzję, E. M. wniosła skargę, w której zarzuca organowi pozbawienie jej środków do życia, poprzez odmowę prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Uważa bowiem, że zabrakło jej 1zł. 3 gr. do zakwalifikowania się, do uzyskania zasiłku. Zaakcentowała, że wychowuje samotnie dwójkę dzieci, a z pomocy społecznej otrzymała zasiłek okresowy w kwocie 100 zł. na trzy osoby, stąd jej rodzina żyje na skraju ubóstwa, a ponadto poszukiwania pracy nie przyniosły rezultatu w postaci zatrudnienia. W piśmie z 3 maja 2004r. podniosła, że organy w dniu rejestracji winny wziąć pod uwagę te dochody osoby bezrobotnej, które posiada w dniu rejestracji. Uznała, że organy bezpodstawnie odmówiły jej zasiłku dla bezrobotnych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skargę należało oddalić. Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzygają spory kompetencyjne i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola, o której mowa wyżej, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1§ 2). Oznacza to, że badaniu w postępowaniu sądowym, podlega prawidłowość zastosowania przepisów prawa w odniesieniu do istniejącego w sprawie stanu faktycznego oraz trafność wykładni tych przepisów. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Sąd administracyjny ocenia, czy zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, przy czym rozważa prawo obowiązujące w dniu jej wydania jak i stan sprawy istniejący na dzień wydania decyzji. Rozstrzygnięcie w decyzjach odmownych, w rozpatrywanej sprawie wydane zostały w trybie przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2003r. Nr 58, poz. 514 ze zm.). Zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 2 lit. "a" tej ustawy, prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnemu, jeżeli w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania był zatrudniony przez okres co najmniej 365 dni i osiągnął wynagrodzenie w kwocie, co najmniej najniższego wynagrodzenia. Stąd do otrzymania prawa do zasiłku, cytowany przepis wymaga spełnienia łącznie dwóch przesłanek: pierwsza to - pozostawanie w zatrudnieniu przez co najmniej 365 dni, w okresie 18 miesięcy poprzedzających rejestrację; druga – osiąganie w powyższym okresie wynagrodzenia w kwocie, co najmniej najniższego wynagrodzenia. Zauważyć należy, że kwotę najniższego wynagrodzenia określa Minister Pracy i Polityki Socjalnej, i wynosiło ono od 1 stycznia 2001r. kwotę 760,- zł., od 1 stycznia 2004r. wynosi 824,- zł. Kwestią bezsporną w rozpoznawanej sprawie jest stwierdzenie, iż skarżąca była zatrudniona przez co najmniej 365, w okresie 18 miesięcy poprzedzających rejestrację, na stanowisku kasjera, w wymiarze ½ etatu w firmie A Sp. z o.o i Spółka Komandytowa w W. Jednakże powyższe zatrudnienie, nie jest wystarczającą okolicznością do przyznania zasiłku dla bezrobotnego, gdyż zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 2 lit. "a" ustawy, winien być spełniony drugi warunek tj. osiąganie w powyższym okresie wynagrodzenia w kwocie, co najmniej najniższego wynagrodzenia. Ta druga okoliczność jest kwestią sporną w rozpoznawanej sprawie. W zakresie łącznego spełnienia warunków do otrzymania zasiłku dla bezrobotnych, Sąd identyfikuje się z wyrokiem NSA w Warszawie, z dnia 25 stycznia 1999r., LEX nr 41906. Na podstawie przedłożonego zaświadczenia pracodawcy o zarobkach skarżącej, którego nie kwestionowała, organy orzekające obu instancji wskazały, w których miesiącach otrzymywała wynagrodzenie w wysokości co najmniej najniższego wynagrodzenia. Wymienione miesiące, uprawniające do zasiłku, z uwagi na wynagrodzenie, wynoszą łącznie 11 miesięcy, a zatem w przedmiotowej sprawie 336 dni, a nie 365, o których mowa w art. 23 ust. 1 pkt 2 lit. "a" ustawy. Skoro uznanie E. M., za osobę bezrobotną nastąpiło od dnia 6 lutego 2004r., to na zasadzie przywołanego przepisu, okres 18 miesięcy poprzedzający dzień rejestracji obejmował również miesiąc styczeń 2004r. Przepisy ustawy o zatrudnieniu i bezrobociu nie pozwalają na dowolne wyliczanie okresu 18 miesięcy, lecz konkretyzują go, poprzez określenie "...w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania", zatem w przedmiocie liczenia okresu uprawniającego do zasiłku dla bezrobotnych, sporny okres został właściwie przyjęty przez organy obu instancji, gdyż nie mógł być liczony w inny sposób. W związku powyższym, należało przyjąć, iż w okresie 18 miesięcy poprzedzających rejestrację E. M. była wprawdzie zatrudniona przez co najmniej 365 dni, ale przez co najmniej 365 dni nie uzyskiwała wymaganego przepisami ustawy wynagrodzenia. Brak było zatem podstaw prawnych do przyznania jej zasiłku dla bezrobotnych. Dlatego też, należy uznać, iż zaskarżona decyzja i decyzja organu pierwszej instancji, zgodne są z prawem. Wobec powyższego należało, na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), oddalić skargę.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI