II SA/Op 721/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OpoluOpole2007-03-05
NSAAdministracyjneNiskawsa
sąd administracyjnywłaściwość sądudopuszczalność skargipismo urzędowedecyzja administracyjnapostępowanie administracyjnesamorząd terytorialnyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę na pismo Gminy dotyczące odmowy sfinansowania zakupu wapna, uznając je za niedopuszczalne w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Skarżący K. H. złożył skargę na pismo Gminy z dnia 16 lutego 2006 r. dotyczące odmowy sfinansowania zakupu wapna. Gmina wniosła o odrzucenie skargi, argumentując, że pismo nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego. Sąd, po wyjaśnieniu wątpliwości co do daty pisma, uznał, że skarżone pismo nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem, na który przysługuje skarga do sądu administracyjnego, i postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Sprawa dotyczyła skargi K. H. na pismo Gminy z dnia 16 lutego 2006 r., którym odmówiono mu sfinansowania zakupu wapna. Skarżący uważał, że nie jest zadowolony z treści pisma i braku dobrej woli urzędników. Gmina wniosła o odrzucenie skargi, wskazując, że przedmiotem zaskarżenia jest pismo, które nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 P.p.s.a. Sąd administracyjny wezwał skarżącego do wyjaśnienia przedmiotu skargi, ponieważ występowały rozbieżności co do daty skarżonego pisma. Skarżący ostatecznie wyjaśnił, że przedmiotem skargi jest pismo z dnia 16 lutego 2006 r. dotyczące odmowy zakupu wapna. Sąd, analizując przepisy P.p.s.a., stwierdził, że skarżone pismo nie jest decyzją administracyjną ani postanowieniem, na które przysługuje skarga, ani innym aktem czy czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd postanowił odrzucić skargę jako niedopuszczalną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, pismo takie nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem czy czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu P.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżone pismo nie rozstrzyga sprawy co do istoty, nie jest decyzją administracyjną w znaczeniu procesowym ani materialnym, ani też innym aktem czy czynnością wymienioną w art. 3 P.p.s.a., na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje ściśle określone rodzaje aktów i czynności, a pismo odmawiające sfinansowania zakupu nie mieści się w tym katalogu.

P.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Pomocnicze

K.p.a. art. 104 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Definicja decyzji administracyjnej jako aktu rozstrzygającego sprawę co do istoty lub kończącego postępowanie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżone pismo nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu procesowym ani materialnym. Skarżone pismo nie jest innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, podlegającą kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 P.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na... nie jest decyzją administracyjną w znaczeniu procesowym określonym w art. 104 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego nie jest także decyzją administracyjną w znaczeniu materialnym, ukształtowanym w doktrynie i orzecznictwie sądowym nie należą do właściwości sądu administracyjnego

Skład orzekający

Teresa Cisyk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie, jakie rodzaje pism i aktów administracyjnych podlegają kontroli sądu administracyjnego, a jakie nie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pisma odmawiającego sfinansowania zakupu, ale zasada ogólna dotycząca właściwości sądu administracyjnego jest szeroko stosowalna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy kwestii dopuszczalności skargi, co jest ważne dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Op 721/06 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2007-03-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-12-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Teresa Cisyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Teresa Cisyk po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. H. na Gminę [...] w przedmiocie sfinansowania przez gminę zakupu wapna na rzecz skarżącego postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
K. H. wniósł pismem z dnia 7 listopada 2007 r., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, za pośrednictwem Gminy [...] skargę na pismo Urzędu Gminy z dnia 16 lutego 2006 r. – [...], wskazując, że nie jest zadowolony z jego treści i z braku dobrej woli urzędników w załatwieniu sprawy.
W odpowiedzi na skargę z dnia 12 sierpnia 2006 r., pełnomocnik Gminy [...], radca prawny M. P., wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, że dotyczy ona pisma z dnia 17 stycznia 2006 r., nr [...], którym Wójt Gminy [...] odmówił uwzględnienia wniosku skarżącego, a zatem sprawa należy do działań lub zaniechań administracji innych niż określone w art. 3 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym skarga powinna ulec odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, wezwał K. H. do wyjaśnienia, wobec rozbieżności jakie wynikają z akt sprawy, co jest przedmiotem jego skargi z dnia 7 listopada 2006 r. Z treści skargi wynikało bowiem, że jest to pismo z dnia 16 lutego 2006 r., Nr [...] dotyczące rozpatrzenia wniosku K. H. w sprawie prośby o zakup wapna, wyrażonej przez skarżącego w piśmie z dnia 28 grudnia 2004 r. Natomiast w odpowiedzi na skargę, Gmina [...] podała datę tego pisma na dzień 17 stycznia 2006 r., i w aktach sprawy załączone jest pismo z dnia 17 stycznia 2005 r. (k-6 akt sądowych). Skarżący pismem z dnia 5 lutego 2007 r. wyjaśnił, że przedmiotem jego skargi jest pismo z dnia 16 lutego 2006 r., nr [...] w sprawie zakupu 25 ton wapna, które znajduje się w aktach sprawy w Gminie [...], kopię tego pisma przesłał w załączeniu.
Skarżone pismo z dnia 16 lutego 2006 r., nr [...], stanowiło odmowę zakupu wapna tlenkowego do gospodarstwa skarżącego przez Gminę, wyjaśniono w nim, że Gmina nie ma w świetle obowiązujących przepisów prawa, podstaw do sfinansowania takiego zakupu, a także, że odpowiedź odmowna w tej sprawie była już skarżącemu udzielana wielokrotnie, a w świetle przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego od odpowiedzi tych nie przysługuje odwołanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, zważył co następuje:
Skarga powinna ulec odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Sąd orzeka także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cyt. przepisie. Zasada ta znajduje zastosowanie także w rozpoznawanej sprawie.
Pismo sekretarza Gminy [...], jakie wskazał skarżący, jako przedmiot zaskarżenia, nie jest decyzją administracyjną w znaczeniu procesowym określonym w art. 104 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 30, poz. 168 ze zm.), zwany dalej K.p.a., nie rozstrzyga ono bowiem sprawy co do jej istoty w całości lub w części albo w inny sposób nie kończy sprawy w danej instancji, jak tego wymaga do uznania sprawy za załatwioną w drodze decyzji administracyjnej. Pismo to nie jest także decyzją administracyjną w znaczeniu materialnym, ukształtowanym w doktrynie i orzecznictwie sądowym, zgodnie z którymi decyzja administracyjna jest przejawem woli organ administracyjnego, co oznacza, iż organ ten rozstrzygając sprawę narzuca władczo swoje stanowisko, musi ona wyraźnie wskazywać podstawę prawną w powszechnie obowiązujących przepisach prawa administracyjnego lub finansowego, rozstrzyga ona konkretną sprawę, konkretnej osoby fizycznej lub prawnej w postępowaniu unormowanym przez przepisy proceduralne (patrz: Kodeks postępowania administracyjnego – Komentarz, Wydanie 6, Barbara Adamiak, Janusz Borkowski, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2004r., str. 464-465.).
Skarżący nie wskazał, także żadnego innego postanowienia lub aktu wydanego w postępowaniu administracyjnym, ani czynności, z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, które mogłyby być przedmiotem skargi, a co za tym idzie nie wskazała organu, którego działalności lub bezczynności dotyczy skarga, ani też naruszenia prawa bądź interesu prawnego.
W związku z powyższym Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jako nie należącą do właściwości sądu administracyjnego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI