II SA/Op 645/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu umorzył postępowanie w sprawie skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Gminy Prudnik dotyczącą regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków, po tym jak Gmina uwzględniła skargę i podjęła nową, zgodną z prawem uchwałę.
Wojewoda Opolski zaskarżył uchwałę Gminy Prudnik w sprawie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków, zarzucając jej istotne naruszenie prawa poprzez powtórzenie przepisów ustawowych. Gmina Prudnik zgodziła się z zarzutami, uwzględniła skargę i podjęła nową uchwałę. Wojewoda, uznając nową uchwałę za zgodną z prawem, przychylił się do wniosku Gminy o umorzenie postępowania. Sąd, na podstawie skutecznego cofnięcia skargi przez Wojewodę, umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Gminy Prudnik z dnia 26 stycznia 2006 r., nr XLV/533/2006, w przedmiocie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków. Wojewoda zarzucił uchwale istotne naruszenie prawa, wskazując, że organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego nie może powtarzać przepisów zawartych w obowiązującej ustawie, co może prowadzić do zmiany intencji ustawodawcy. Gmina Prudnik, w odpowiedzi na skargę, zgodziła się z podniesionymi zarzutami i uwzględniła skargę w całości, wnosząc o umorzenie postępowania. W związku z tym, Gmina podjęła nową uchwałę nr LVI/674/2006 z dnia 26 października 2006 r. w sprawie uchwalenia regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków. Wojewoda Opolski, po analizie nowej uchwały, stwierdził, że w części uchylającej przedmiot sporu jest ona zgodna z prawem i przychylił się do wniosku Gminy o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, działając na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie skargi za skuteczne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa ani nie spowodowało utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, i w konsekwencji umorzył postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, ale takie powtórzenie może prowadzić do zmiany intencji ustawodawcy i być uznane za istotne naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że powtórzenie przepisu ustawowego w uchwale może prowadzić do jego specyficznej interpretacji w kontekście uchwały, co potencjalnie zmienia intencje ustawodawcy. Jednakże w tej konkretnej sprawie, po podjęciu nowej uchwały przez Gminę, kwestia ta stała się bezprzedmiotowa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skuteczne cofnięcie skargi skutkuje umorzeniem postępowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 60
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tryb uwzględnienia skargi przez organ.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie skargi przez Wojewodę Opolskiego.
Godne uwagi sformułowania
uchwała organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego nie może regulować jeszcze raz tego, co zostało zawarte w obowiązującej ustawie. Taka uchwała jako istotnie naruszająca prawo jest nieważna. Trzeba bowiem liczyć się z tym, że powtórzony przepis będzie interpretowany w kontekście uchwały, w której go powtórzono, co może prowadzić do całkowitej lub częściowej zmiany intencji ustawodawcy.
Skład orzekający
Grażyna Jeżewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sądzie administracyjnym na skutek cofnięcia skargi, gdy organ administracji uwzględnił zarzuty i podjął nowe działania."
Ograniczenia: Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnej sytuacji, w której doszło do uwzględnienia skargi przez organ i podjęcia nowej uchwały, co doprowadziło do umorzenia postępowania. Nie wnosi nowych, przełomowych interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi. Nie zawiera kontrowersyjnych zagadnień prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Op 645/06 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2006-12-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-11-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Grażyna Jeżewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6099 Inne o symbolu podstawowym 609 6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym) Skarżony organ Inne Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Gminy Prudnik z dnia 26 stycznia 2006 r., nr XLV/533/2006 w przedmiocie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków postanawia: umorzyć postępowanie. Uzasadnienie Przedmiotem skargi z dnia 25 września 2006 r., wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez Wojewodę Opolskiego jest uchwała Gminy Prudnik z dnia 26 stycznia 2006 r., nr XLV/533/2006 w przedmiocie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków. Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności części zaskarżonej uchwały z powodu istotnego naruszenia prawa, polegającego na tym, że uchwała organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego nie może regulować jeszcze raz tego, co zostało zawarte w obowiązującej ustawie. Taka uchwała jako istotnie naruszająca prawo jest nieważna. Trzeba bowiem liczyć się z tym, że powtórzony przepis będzie interpretowany w kontekście uchwały, w której go powtórzono, co może prowadzić do całkowitej lub częściowej zmiany intencji ustawodawcy. W odpowiedzi na skargę z dnia 26 października 2006 r. Gmina Prudnik podniosła, iż zgodziła się w zarzutami zawartymi w skardze, uwzględniając ją w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) wnosi o umorzenie postępowania. W związku z tym na sesji w dniu 26 października 2006 r. dokonała i podjęła nową uchwałę nr LVI/674/2006 w sprawie uchwalenia regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków. Wojewoda ustosunkowując się do wniosku Gminy Prudnik w piśmie procesowym z dnia 13 listopada 2006 r. oświadczył, iż uchwała Rady Miejskiej w Prudniku z dnia 26 października 2006 r., nr LVI/674/2006 w sprawie uchwalenia regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków w części uchylającej przedmiot sporu jest zgodna prawem, w związku z czym strona skarżąca przychyla się do wniosku strony przeciwnej o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie podlega umorzeniu. Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą, skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd., który jednakże uznaje cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei na zasadzie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – skuteczne cofnięcie skargi – skutkuje umorzeniem postępowania. Czynność procesowa skarżącego w świetle materiału sprawy, zdaniem Sądu, nie budzi wątpliwości, jest zatem skuteczna. W związku z tym, że cofnięcie nie zmierza do obejścia prawa, ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, należało uznać, cofnięcie skargi za skuteczne. Skutkiem tego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 przywołanej wyżej ustawy, Sąd umorzył postępowanie i orzekł, jak na wstępie.