II SA/Op 6/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę na orzeczenie dotyczące ubezwłasnowolnienia, ponieważ sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych.
A. C. zaskarżył orzeczenie Sądu Rejonowego w Prudniku dotyczące ubezwłasnowolnienia. Sprawa została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. Sąd ustalił, że postępowanie o ubezwłasnowolnienie toczyło się przed Sądem Okręgowym w Opolu, a skarżący został częściowo ubezwłasnowolniony prawomocnym postanowieniem. WSA w Opolu odrzucił skargę, uznając, że nie leży ona w jego kognicji, gdyż sprawy cywilne, w tym dotyczące ubezwłasnowolnienia, należą do właściwości sądów powszechnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał sprawę ze skargi A. C. na orzeczenie Sądu Rejonowego w Prudniku dotyczące ubezwłasnowolnienia. Skarżący zakwestionował orzeczenie sądu niższej instancji, a sprawa trafiła do WSA w Opolu po przekazaniu przez WSA we Wrocławiu. Sąd administracyjny ustalił, że postępowanie o ubezwłasnowolnienie A. C. toczyło się przed Sądem Okręgowym w Opolu, gdzie skarżący został prawomocnie częściowo ubezwłasnowolniony. WSA w Opolu, opierając się na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), stwierdził, że sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej, obejmującą ściśle określone rodzaje aktów i czynności. Skarga dotycząca ubezwłasnowolnienia nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego, który nie jest właściwy do rozstrzygania spraw cywilnych. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną, ponieważ sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga dotycząca orzeczenia w sprawie o ubezwłasnowolnienie nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 P.p.s.a. Sprawy cywilne, w tym dotyczące ubezwłasnowolnienia, należą do właściwości sądów powszechnych zgodnie z Kodeksem postępowania cywilnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, postanowienia egzekucyjne i zabezpieczające, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, akty prawa miejscowego, akty organów jednostek samorządu terytorialnego, akty nadzoru oraz bezczynność organów.
P.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sądy powszechne są powołane do rozpoznawania spraw cywilnych, o ile nie należą do właściwości sądów szczególnych.
k.p.c. art. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Do rozpoznawania spraw cywilnych powołane są sądy powszechne, o ile sprawy te nie należą do właściwości sądów szczególnych, oraz Sąd Najwyższy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa o ubezwłasnowolnienie nie należy do właściwości sądów administracyjnych, lecz sądów powszechnych.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cytowanych przepisach. Przedstawione w skardze żądanie dotyczące zmiany orzeczenia w sprawie częściowego ubezwłasnowolnienia A. C. nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Ewa Janowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady o braku właściwości sądów administracyjnych do rozpoznawania spraw cywilnych, w tym dotyczących ubezwłasnowolnienia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości sądu administracyjnego w kontekście spraw cywilnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej – właściwości sądu, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Jest to rutynowe zastosowanie przepisów P.p.s.a.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Op 6/07 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2007-03-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-01-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Ewa Janowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Janowska po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na Sąd Rejonowy w Prudniku w przedmiocie ubezwłasnowolnienia postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie W piśmie z dnia 8 listopada 2006 r. nazwanym "zażalenie", A. C. zakwestionował orzeczenie Sądu Rejonowego w Prudniku w sprawie o sygn. akt [...], dotyczące ubezwłasnowolnienia skarżącego. Postanowieniem z dnia 15 listopada 2006 r. (sygn. akt IV SA/Wr 758/06) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, do którego wpłynęło w/w pismo, przekazał sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu. W wykonaniu zarządzenia z dnia 8 stycznia 2007 r., tut. Sąd przekazał skargę A. C. Sądowi Rejonowemu w Prudniku, w celu udzielenia odpowiedzi. Wobec treści pisma Prezesa Sądu Rejonowego w Prudniku z dnia 19 stycznia 2007 r., informującego iż sprawa w przedmiocie ustanowienia dla A. C. opiekuna lub kuratora nie znajduje się w tamt. Sadzie w związku z toczącym się w Sądzie Okręgowym w Opolu postępowaniem o jego ubezwłasnowolnienie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu doręczył odpis skargi A. C. Sądowi Okręgowemu w Opolu. W piśmie z dnia 7 lutego 2007 r. Przewodniczący I Wydziału Cywilnego Sądu Okręgowego w Opolu poinformował, iż przed tamt. Sądem toczyło się postępowanie o ubezwłasnowolnienie A. C. (sygn. akt [...]), w wyniku którego, prawomocnym postanowieniem z dnia [...], skarżący został częściowo ubezwłasnowolniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) – zwaną dalej w skrócie: "P.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Sąd orzeka także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosuje środki określone w tych przepisach. W pojęciu sprawy sądowoadministracyjnej mieści się kontrola działalności administracji publicznej, w zakresie wyznaczonym enumeratywnie w art. 3 P.ps.a., a także inne kwestie rozpoznawane w postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów ustawy, jak wymienione w art. 4 spory o właściwość lub kompetencję, a także przekazane z mocy ustaw odrębnych. Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cytowanych przepisach. Zasada ta znajduje zastosowanie w rozpoznawanej sprawie. Skarżący nie wskazał bowiem decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności, które organy administracji publicznej wydały lub dokonały, a które zgodnie z obowiązującymi przepisami mogłyby być przedmiotem skargi przed sądem administracyjnym. Przedstawione w skardze żądanie dotyczące zmiany orzeczenia w sprawie częściowego ubezwłasnowolnienia A. C. nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego, która nie obejmuje rozstrzygania spraw z tego zakresu. Postępowanie sądowe w tych sprawach unormowane jest przez przepisy kodeksu postępowania cywilnego (art. 1 kpc). Zgodnie zaś z art. 2 kpc, do rozpoznawania spraw cywilnych powołane są sądy powszechne, o ile sprawy te nie należą do właściwości sądów szczególnych, oraz Sąd Najwyższy. W świetle art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Skoro zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi wniesionej w niniejszej sprawie, skargę tę należało odrzucić jako niedopuszczalną na podstawie przywołanego wyżej art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI