II SA/Op 6/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OpoluOpole2007-03-12
NSAinneNiskawsa
ubezwłasnowolnieniesąd administracyjnysąd powszechnywłaściwość sądupostępowanie cywilneodrzucenie skargikognicja sądu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę na orzeczenie dotyczące ubezwłasnowolnienia, ponieważ sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych.

A. C. zaskarżył orzeczenie Sądu Rejonowego w Prudniku dotyczące ubezwłasnowolnienia. Sprawa została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. Sąd ustalił, że postępowanie o ubezwłasnowolnienie toczyło się przed Sądem Okręgowym w Opolu, a skarżący został częściowo ubezwłasnowolniony prawomocnym postanowieniem. WSA w Opolu odrzucił skargę, uznając, że nie leży ona w jego kognicji, gdyż sprawy cywilne, w tym dotyczące ubezwłasnowolnienia, należą do właściwości sądów powszechnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał sprawę ze skargi A. C. na orzeczenie Sądu Rejonowego w Prudniku dotyczące ubezwłasnowolnienia. Skarżący zakwestionował orzeczenie sądu niższej instancji, a sprawa trafiła do WSA w Opolu po przekazaniu przez WSA we Wrocławiu. Sąd administracyjny ustalił, że postępowanie o ubezwłasnowolnienie A. C. toczyło się przed Sądem Okręgowym w Opolu, gdzie skarżący został prawomocnie częściowo ubezwłasnowolniony. WSA w Opolu, opierając się na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), stwierdził, że sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej, obejmującą ściśle określone rodzaje aktów i czynności. Skarga dotycząca ubezwłasnowolnienia nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego, który nie jest właściwy do rozstrzygania spraw cywilnych. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną, ponieważ sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga dotycząca orzeczenia w sprawie o ubezwłasnowolnienie nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 P.p.s.a. Sprawy cywilne, w tym dotyczące ubezwłasnowolnienia, należą do właściwości sądów powszechnych zgodnie z Kodeksem postępowania cywilnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 3

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, postanowienia egzekucyjne i zabezpieczające, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, akty prawa miejscowego, akty organów jednostek samorządu terytorialnego, akty nadzoru oraz bezczynność organów.

P.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sądy powszechne są powołane do rozpoznawania spraw cywilnych, o ile nie należą do właściwości sądów szczególnych.

k.p.c. art. 2

Kodeks postępowania cywilnego

Do rozpoznawania spraw cywilnych powołane są sądy powszechne, o ile sprawy te nie należą do właściwości sądów szczególnych, oraz Sąd Najwyższy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa o ubezwłasnowolnienie nie należy do właściwości sądów administracyjnych, lecz sądów powszechnych.

Godne uwagi sformułowania

sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cytowanych przepisach. Przedstawione w skardze żądanie dotyczące zmiany orzeczenia w sprawie częściowego ubezwłasnowolnienia A. C. nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego.

Skład orzekający

Ewa Janowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady o braku właściwości sądów administracyjnych do rozpoznawania spraw cywilnych, w tym dotyczących ubezwłasnowolnienia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości sądu administracyjnego w kontekście spraw cywilnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej – właściwości sądu, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Jest to rutynowe zastosowanie przepisów P.p.s.a.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Op 6/07 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2007-03-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-01-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Ewa Janowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Janowska po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na Sąd Rejonowy w Prudniku w przedmiocie ubezwłasnowolnienia postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W piśmie z dnia 8 listopada 2006 r. nazwanym "zażalenie", A. C. zakwestionował orzeczenie Sądu Rejonowego w Prudniku w sprawie o sygn. akt [...], dotyczące ubezwłasnowolnienia skarżącego. Postanowieniem z dnia 15 listopada 2006 r. (sygn. akt IV SA/Wr 758/06) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, do którego wpłynęło w/w pismo, przekazał sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 8 stycznia 2007 r., tut. Sąd przekazał skargę A. C. Sądowi Rejonowemu w Prudniku, w celu udzielenia odpowiedzi. Wobec treści pisma Prezesa Sądu Rejonowego w Prudniku z dnia 19 stycznia 2007 r., informującego iż sprawa w przedmiocie ustanowienia dla A. C. opiekuna lub kuratora nie znajduje się w tamt. Sadzie w związku z toczącym się w Sądzie Okręgowym w Opolu postępowaniem o jego ubezwłasnowolnienie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu doręczył odpis skargi A. C. Sądowi Okręgowemu w Opolu.
W piśmie z dnia 7 lutego 2007 r. Przewodniczący I Wydziału Cywilnego Sądu Okręgowego w Opolu poinformował, iż przed tamt. Sądem toczyło się postępowanie o ubezwłasnowolnienie A. C. (sygn. akt [...]), w wyniku którego, prawomocnym postanowieniem z dnia [...], skarżący został częściowo ubezwłasnowolniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) – zwaną dalej w skrócie: "P.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Sąd orzeka także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosuje środki określone w tych przepisach.
W pojęciu sprawy sądowoadministracyjnej mieści się kontrola działalności administracji publicznej, w zakresie wyznaczonym enumeratywnie w art. 3 P.ps.a., a także inne kwestie rozpoznawane w postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów ustawy, jak wymienione w art. 4 spory o właściwość lub kompetencję, a także przekazane z mocy ustaw odrębnych. Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cytowanych przepisach.
Zasada ta znajduje zastosowanie w rozpoznawanej sprawie. Skarżący nie wskazał bowiem decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności, które organy administracji publicznej wydały lub dokonały, a które zgodnie z obowiązującymi przepisami mogłyby być przedmiotem skargi przed sądem administracyjnym. Przedstawione w skardze żądanie dotyczące zmiany orzeczenia w sprawie częściowego ubezwłasnowolnienia A. C. nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego, która nie obejmuje rozstrzygania spraw z tego zakresu. Postępowanie sądowe w tych sprawach unormowane jest przez przepisy kodeksu postępowania cywilnego (art. 1 kpc). Zgodnie zaś z art. 2 kpc, do rozpoznawania spraw cywilnych powołane są sądy powszechne, o ile sprawy te nie należą do właściwości sądów szczególnych, oraz Sąd Najwyższy.
W świetle art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Skoro zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi wniesionej w niniejszej sprawie, skargę tę należało odrzucić jako niedopuszczalną na podstawie przywołanego wyżej art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI