II SA/Op 587/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OpoluOpole2007-01-04
NSAAdministracyjneNiskawsa
kara administracyjnausunięcie drzewprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjnebezprzedmiotowość postępowaniauchylenie decyzjizwrot wpisu

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie kary za usunięcie drzew, ponieważ organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję, czyniąc skargę bezprzedmiotową.

Spółka A złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy karę za usunięcie drzew bez zezwolenia. Organ odwoławczy, działając na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchylił obie decyzje i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając skargę za zasadną. W związku z tym, sąd administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć, zwracając jednocześnie wpis od skargi.

Spółka A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Miasta Brzeg o nałożeniu kary administracyjnej w wysokości 589 789,60 zł za usunięcie 9 drzew bez zezwolenia. Pełnomocnik skarżącej domagał się uchylenia decyzji lub przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Jednakże, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględniło skargę, uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Kolegium wniosło również o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego. Pełnomocnik skarżącej zgodził się z wnioskiem o umorzenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny, stwierdzając, że przedmiot zaskarżenia został wyeliminowany z obrotu prawnego, uznał postępowanie za bezprzedmiotowe na mocy art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i postanowił je umorzyć, zarządzając jednocześnie zwrot wpisu od skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie jest bezprzedmiotowe, gdy organ odwoławczy uwzględni skargę i uchyli zaskarżoną decyzję, eliminując ją z obrotu prawnego.

Uzasadnienie

Skoro organ odwoławczy na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, to przedmiot zaskarżenia przestał istnieć. W związku z tym, postępowanie przed sądem stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 161 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 54 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

P.p.s.a. art. 232 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot wpisu od skargi w przypadku umorzenia postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie stało się bezprzedmiotowe decyzja ta została wyeliminowana z obrotu prawnego i przestała istnieć

Skład orzekający

Grażyna Jeżewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ odwoławczy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie przed rozprawą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.

Dane finansowe

WPS: 589 789,6 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Op 587/06 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2007-01-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-10-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Grażyna Jeżewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie sądowe
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] nr [...], w przedmiocie kary za usuniecie drzew bez zezwolenia postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić stronie skarżącej cały wpis od skargi w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złotych).
Uzasadnienie
A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B., reprezentowane przez swojego pełnomocnika r. pr. Z. B., wniosła w dniu 1 września 2006 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej), skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na jego decyzję z dnia [...] nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta Brzeg nr [...] z dnia [...], wymierzającą karę administracyjną w wysokości 589789,60 zł za usunięcie 9 sztuk drzew bez wymaganego zezwolenia z terenu działek nr a, nr b i nr c przy ul. [...] w B. Pełnomocnik strony skarżącej wniósł w skardze o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji orzeczenie, co do istoty sprawy poprzez uznanie, iż kara została nałożona na skarżącą bezpodstawnie lub ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W odpowiedzi na skargę z dnia 2 października 2006 r. organ II instancji, wskazał, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., uwzględnił skargę A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu wskazało przy tym, że powodem uwzględnienia skargi, były podniesione w niej nowe okoliczności, które świadczą o naruszeniu zasady prawdy obiektywnej przez organy administracji orzekające w sprawie. Jednocześnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu wniosło o umorzenie postępowania ze skargi A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. decyzję z dnia [...] nr [...], w przedmiocie kary za usuniecie drzew bez zezwolenia jako bezprzedmiotowego. Organ II instancji przesłał do tut. Sądu akta sprawy wraz z decyzją z dnia 21 września 2006 r., nr [...], wydaną w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchylającą zaskarżoną decyzję i decyzję ją poprzedzającą, przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu przesłał pełnomocnikowi strony skarżącej radcy prawnemu Z. B., odpowiedź na skargę i zobowiązał go do ustosunkowania się do niej w terminie 7 dni.
W piśmie z dnia 23 października 2006 r. pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, iż wobec treści odpowiedzi na skargę postępowanie ze skargi stało się bezprzedmiotowe i wniosek organu II instancji o umorzenie postępowania jest w tej sytuacji zasadny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Organ II Instancji w odpowiedzi na skargę z dnia 2 października 2006 r. wskazał, iż skorzystał z uprawnień, wynikających z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 – zwaną dalej P.p.s.a., i uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją organu I instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Na zasadzie art. 54 § 3 P.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego ze skargi A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. była decyzja z dnia [...], nr [...], w przedmiocie kary za usuniecie drzew. Decyzja ta została wyeliminowana z obrotu prawnego i przestała istnieć, a zatem brak jest przedmiotu zaskarżenia, należało więc uznać, że skarga została uwzględniona w całości i nie został naruszony przepis art. 54 § 3 P.p.s.a. W tej sytuacji postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. należało uznać za bezprzedmiotowe i jako takie umorzyć.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu wpisu od skargi uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI