II SA/Op 586/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na uchwałę Rady Gminy, ponieważ uchwała została uchylona przez Radę Gminy przed rozprawą, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania.
Wojewoda Opolski zaskarżył uchwałę Rady Gminy Wołczyn dotyczącą regulaminu dostarczania wody i odbioru ścieków, zarzucając naruszenie ustawy. Gmina Wołczyn wniosła o oddalenie skargi. Następnie Gmina Wołczyn wniosła o umorzenie postępowania, wskazując, że zaskarżona uchwała została uchylona nową uchwałą. Strona skarżąca potwierdziła, że uchwała nie wywołała skutków prawnych i poparła wniosek o umorzenie. Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i je umorzył.
Wojewoda Opolski wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na uchwałę Rady Miejskiej w Wołczynie z dnia 5 grudnia 2005 r. nr XL/329/05, dotyczącą regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków. Wojewoda zarzucił naruszenie art. 19 ust. 2 pkt 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków i wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały. Gmina Wołczyn wniosła o oddalenie skargi. Następnie, pismem z dnia 10 stycznia 2007 r., Gmina Wołczyn wniosła o umorzenie postępowania, informując, że zaskarżona uchwała została uchylona uchwałą z dnia 25 października 2006 r. Na rozprawie sąd zobowiązał stronę skarżącą do złożenia oświadczenia o skutkach prawnych uchwały. Strona skarżąca poinformowała, że uchwała nie wywołała skutków prawnych i poparła wniosek o umorzenie. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., uznał postępowanie za bezprzedmiotowe z powodu braku przedmiotu zaskarżenia (uchylenie uchwały przed rozprawą) i postanowił o umorzeniu postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uchylenie zaskarżonej uchwały przed rozprawą powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego, co stanowi podstawę do jego umorzenia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., postępowanie umarza się, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w poprzednich punktach. Bezprzedmiotowość zachodzi, gdy przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć przed wydaniem wyroku. W niniejszej sprawie uchylenie uchwały przez Radę Gminy przed rozprawą spowodowało brak przedmiotu zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2, w tym w przypadku ustania przedmiotu zaskarżenia w toku postępowania.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.z.w.i.z.o.ś. art. 19 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie zaskarżonej uchwały przez Radę Gminy przed rozprawą spowodowało bezprzedmiotowość postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie podlega umorzeniu. Skoro zatem, zaskarżona uchwała wyeliminowana została z obrotu prawnego, uznać należało, iż w niniejszej sprawie, z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, zaistniała przesłanka umorzenia postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Skład orzekający
Teresa Cisyk
przewodniczący
Jerzy Krupiński
członek
Ewa Janowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uchylenia aktu normatywnego lub uchwały przez organ, który je wydał, przed zakończeniem postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy uchylenie nastąpiło przed rozprawą i nie wywołało skutków prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowej sytuacji procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdzie uchylenie aktu prawnego przez organ prowadzi do umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Op 586/06 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2007-01-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Ewa Janowska /sprawozdawca/ Jerzy Krupiński Teresa Cisyk /przewodniczący/ Symbol z opisem 6099 Inne o symbolu podstawowym 609 6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym) Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Sentencja Dnia 29 stycznia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk NSA Jerzy Krupiński Sędziowie WSA Ewa Janowska – spr. Protokolant St. sekretarz sądowy Katarzyna Johan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2007 roku na rozprawie sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Gminy Wołczyn z dnia 5 grudnia 2005 r., nr XL/329/05 w przedmiocie regulaminu dostarczania wody i odbioru ścieków postanawia umorzyć postępowanie. Uzasadnienie Wojewoda Opolski wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Wołczynie, z dnia 5 grudnia 2005 r., nr XL/329/05, w sprawie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków. W skardze tej podnosząc zarzut naruszenia przez uchwałę art. 19 ust 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. z 2006 r., Nr 123, poz. 858), Wojewoda wniósł o stwierdzenie jej nieważności. W odpowiedzi na skargę Gmina Wołczyn uznając zarzuty podniesione przez Wojewodę za niezasadne, wniosła o oddalenie skargi w całości. Pismem z dnia 10 stycznia 2007 r., Gmina Wołczyn wniosła do tut. Sądu o umorzenie postępowania. Wskazała w nim, iż zaskarżona uchwała uchylona została uchwałą z dnia 25 października 2006 r., podjętą w sprawie uchwalenia regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków obowiązującego na terenie gminy Wołczyn. Na rozprawie, która odbyła się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu w dniu 16 stycznia 2007 r., Sąd zobowiązał pełnomocnika strony skarżącej do złożenia w terminie 7 dni oświadczenia w przedmiocie skutków prawnych wywołanych przez zaskarżoną uchwałę. W piśmie z dnia 19 stycznia 2007 r. strona skarżąca poinformowała, iż zgodnie z pismem Burmistrza Wołczyna, przesłanym do Wojewody drogą faksową w dniu 18 stycznia 2007 r., zaskarżona uchwała w okresie swego obowiązywania tj. od dnia 29 września 2006 r. do dnia 5 stycznia 2007 r., nie wywołała skutków prawnych. Jednocześnie strona skarżąca oświadczyła, iż popiera wniosek Gminy Wołczyn o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Postępowanie podlega umorzeniu. Zgodnie z brzmieniem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględnienie skargi przez organ może nastąpić w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. Takie działanie organu skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego, co stanowi z kolei przesłankę umorzenia postępowania w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Stosowanie bowiem do art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w art. 161 § pkt 1 i 2. Bezprzedmiotowość, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., będzie zachodziła natomiast wówczas, gdy w toku postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W niniejszej sprawie, po wniesieniu skargi przez Wojewodę Opolskiego do tut. Sądu, przed dniem rozpoczęcia rozprawy, zaskarżona uchwała uchylona została na mocy uchwały Rady Miejskiej Wołczyna z dnia 25 października 2006 r., podjętej w sprawie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie gminy Wołczyn. Skoro zatem, zaskarżona uchwała wyeliminowana została z obrotu prawnego, uznać należało, iż w niniejszej sprawie, z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, zaistniała przesłanka umorzenia postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, należało orzec, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI