II SA/OP 565/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OpoluOpole2006-12-11
NSAAdministracyjneNiskawsa
prawo samorządoweuchwały rady gminyporządek publicznykontrola administracyjnapostępowanie sądowoadministracyjneumorzenie postępowaniabezprzedmiotowość

Sąd umorzył postępowanie w sprawie skargi Wojewody na uchwałę Rady Miejskiej, ponieważ uchwała została uchylona przez Radę i nie wywołała skutków prawnych.

Wojewoda Opolski zaskarżył uchwałę Rady Miejskiej w Gogolinie dotyczącą utrzymania czystości. Rada Miejska, uznając zarzuty, podjęła nową uchwałę uchylającą poprzednią i eliminującą uchybienia. Skarżący wniósł o umorzenie postępowania. Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe, gdyż zaskarżony akt został wyeliminowany z obrotu prawnego i nie wywołał skutków.

Sprawa dotyczyła skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Gogolinie z dnia 27 marca 2006 r., nr XLV/319/2006, w przedmiocie utrzymania czystości i porządku na terenie gminy. W odpowiedzi na skargę, Burmistrz Gogolina poinformował, że Rada Miejska podjęła nową uchwałę (nr LIII/380/2006 z dnia 9 października 2006 r.), która uchyliła zaskarżoną uchwałę i wyeliminowała wskazane przez organ nadzoru uchybienia. Dodatkowo wyjaśniono, że zaskarżona uchwała nie wywołała żadnych skutków prawnych. W związku z tym skarżący wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Sąd wskazał, że ocena legalności aktu prawa miejscowego, który został wyeliminowany z porządku prawnego przed rozpoznaniem skargi i nie wywołał skutków prawnych, jest zbyteczna. W konsekwencji, sąd postanowił umorzyć postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Uchylenie zaskarżonego aktu przez organ, który go wydał, oraz brak wywołania przez ten akt skutków prawnych, czynią dalsze postępowanie zbytecznym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (1)

Główne

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w pkt. 1 i 2 (cofnięcie skargi, śmierć strony) stało się bezprzedmiotowe.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchylenie zaskarżonej uchwały przez Radę Miejską. Brak wywołania przez zaskarżoną uchwałę skutków prawnych. Wniosek skarżącego o umorzenie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Ocena legalności aktu prawa miejscowego, który został wyeliminowany z porządku prawnego przed rozpoznaniem skargi i który to akt nie wywołał skutków, jakich moc prawna i faktyczna mogłaby być oceniana z perspektywy zgodności lub niezgodności z prawem tego aktu, staje się w istocie zbyteczna, a w ujęciu procesowym można mówić tu o bezprzedmiotowości dalszego procedowania.

Skład orzekający

Jerzy Krupiński

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uchylenia zaskarżonego aktu przez organ go wydający, gdy akt ten nie wywołał skutków prawnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ sam naprawił wadę prawną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie o umorzeniu postępowania z przyczyn proceduralnych, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Op 565/06 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2006-12-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-09-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Jerzy Krupiński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Umorzono postępowanie sądowe
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Krupiński (spr) Protokolant: --- po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Gogolinie z dnia 27 marca 2006 r., nr XLV/ 319/2006 w przedmiocie utrzymania czystości i porządku na terenie gminy postanawia: umorzyć postępowanie
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez Wojewodę Opolskiego jest uchwała Rady Miejskiej w Gogolinie z dnia 27 marca 2006 r., nr XLV/319/2006, podjęta w sprawie utrzymania czystości i porządku na terenie gminy.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Gogolina podniósł, że Rada Miejska w Gogolinie uznając zarzuty skargi za zasadne, w dniu 9 października 2006 r. podjęła nową uchwałę w sprawie utrzymania czystości i porządku na terenie gminy, nr LIII/380/2006, eliminującą wszystkie wskazane przez organ nadzoru uchybienia i uchylającą uchwałę będącą przedmiotem skargi.
W dodatkowym piśmie procesowym z dnia 8 listopada 2006 r. Burmistrz Gogolina wyjaśnił, że zaskarżona uchwała nie wywołała żadnych skutków prawnych.
Skarżący w takim stanie rzeczy pismem z dnia 14 listopada 2006 r. wniósł o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w pkt. 1 i 2 (cofnięcie skargi, śmierć strony) stało się bezprzedmiotowe.
W rozpatrywanej sprawie doszło do uchylenia zaskarżonego aktu przez organ, który był jego autorem, a ponadto akt ten nie wywołał żadnych skutków prawnych. Ocena legalności aktu prawa miejscowego, który został wyeliminowany z porządku prawnego przed rozpoznaniem skargi i który to akt nie wywołał skutków, jakich moc prawna i faktyczna mogłaby być oceniana z perspektywy zgodności lub niezgodności z prawem tego aktu, staje się w istocie zbyteczna, a w ujęciu procesowym można mówić tu o bezprzedmiotowości dalszego procedowania.
W świetle powyższego, zgodnie z przepisem art.161 § 1 pkt 3 przywołanej ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI