II SA/Op 564/06

II SA/Op 564/06 - Wyrok WSA w Opolu
Data orzeczenia
2006-12-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-09-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Daria Sachanbińska
Elżbieta Kmiecik /przewodniczący sprawozdawca/
Teresa Cisyk
Symbol z opisem
6120 Ewidencja gruntów i budynków
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik – spr. Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant st. sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi S. Ś. i E. Ś. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...], nr [...], Starosta Powiatu Namysłowskiego działając na podstawie art. 104 i 107 Kpa oraz art. 20 ust. 1 pkt 1 i art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r., nr 240, poz. 2027) w związku z § 68 ust. 3 i innych rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2001 r., nr 38, poz. 454) orzekł, że będąca własnością S. i E. Ś.:
- działka nr a k.m. [...] położona w N., zapisana w księdze wieczystej nr KW – 62407 stanowi tereny mieszkaniowe (B);
- działka nr b k.m. [...] położona w N., zapisana w księdze wieczystej nr KW – 62408 stanowi zurbanizowane tereny niezabudowane (Bp);
- działka nr c k.m. [...] położona w N., zapisana w księdze wieczystej nr KW – 62406 stanowi inne tereny zabudowane (Bi).
W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż postanowieniem z dnia 17 lutego 2006 r., nr [...] Starosta Namysłowski wszczął postępowanie w sprawie ustalenia aktualnego sposobu użytkowania nieruchomości położonej w N. stanowiącej w/w działki. W wyniku wykonanej kontroli sposobu użytkowania nieruchomości w dniu 18 maja 2006 r. Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Namysłowie przyjął operat z prac geodezyjnych [...], w którym stwierdzono, że działka nr a k.m. [...] jest użytkowana jako tereny mieszkaniowe (B), działka nr b k.m. [...] stanowi zurbanizowane tereny niezabudowane (Bp), a działka nr c k.m. [...] użytkowana jest jako inne tereny zabudowane (Bi).
Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli E. i S. Ś., wnosząc o jej uchylenie i zmianę poprzez uznanie ich prawa do decydowania o przeznaczeniu i sposobie wykorzystania działki nr b k.m. [...] i działki nr c k.m. [...] położonych w N. i ustalenie, że są to tereny mieszkalne "B". W uzasadnieniu wskazali, iż powyższe działki cały czas stanowią tereny mieszkalne, a fakt że Rada Miasta uchwałą Nr XXIII/336/2001 z dnia 16 stycznia 2001 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Namysłowa zmieniła sposób zagospodarowania terenu z terenów mieszkalnych na przemysłowe nastąpiło z naruszeniem prawa, w tym art. 18 pkt 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym. Ponadto podnieśli, iż nie zgadzają się na dokonane zmiany gruntu z uwagi na ograniczenia w możliwości ich wykorzystania, a także zwiększenia obciążenia fiskalnego z tytułu opłat rocznych od nieruchomości i gruntów.
Decyzją z dnia [...], nr [...] Opolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego działając na podstawie art. 138 § 1 Kpa oraz art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r., nr 240, poz. 2027), utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż zgodnie z przepisami ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r., nr 240, poz. 2027) oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454), ewidencja gruntów i budynków prowadzona jest przez starostę i obejmuje między innymi informacje dotyczące gruntów. Zgodnie z art. 22 ust. 2 i 3 w/w ustawy, osoby będące właścicielami lub władającymi gruntami, obowiązane są zgłaszać wszelkie zmiany danych objętych ewidencją gruntów i budynków, dołączając dokumenty geodezyjne i kartograficzne i inne niezbędne do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków. Dotyczy to między innymi także danych dotyczących użytków gruntowych, klas gleboznawczych. Ponadto organ podał, iż zgodnie z § 46 ust. 1 w/w rozporządzenia dane zawarte w ewidencji mogą podlegać aktualizacji z urzędu, natomiast o zaliczeniu gruntów do poszczególnych użytków gruntowych decyduje faktyczny sposób ich wykorzystania ustalony w oparciu o kryteria określone przepisami rozporządzenia. Organ odwoławczy wyjaśnił, iż Starosta Namysłowski podejmując działania mające na celu dostosowanie i utrzymanie operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi, w zakresie ujawnionych w operacie ewidencyjnym użytków, wprowadził z urzędu w dniu 03.12.2003 r. zmianę dotyczącą użytków ujawnionych w przedmiotowych działkach wpisując w miejsce użytku - tereny mieszkaniowe (B), użytek - tereny przemysłowe (Ba). Zmiana ta została dokonana w trybie czynności materialno-technicznych, a jej podstawą była dokumentacja źródłowa w postaci rejestru gruntów prowadzonego w postaci analogowej do 31.12.1998 r., mapa z wyłączenia gruntów z produkcji rolniczej, wypis i wyrys z planu zagospodarowania przestrzennego. Organ wskazał również, iż właściciele działek otrzymali w dniu 26 kwietnia 2004 r. zawiadomienie o dokonanych zmianach w danych ewidencji gruntów i budynków. Organ odwoławczy wywiódł, iż zgodnie z § 68 ust. 6 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków rodzaj użytku gruntowego ujawnianego w operacie ewidencyjnym określa się na podstawie załącznika nr 6 do w/w rozporządzenia. Według kryteriów zawartych w tym załączniku decyduje sposób faktycznego wykorzystania gruntów na ich powierzchni, z kryteriów tych nie wynikają natomiast żadne warunki uzależniania ich od innych przepisów np. ustaleń planu zagospodarowania przestrzennego, z wyjątkiem kryteriów zaliczania do użytku "Bp" tj. zurbanizowanych terenów niezabudowanych. Organ odwoławczy podniósł, iż w wyniku prac geodezyjnych wykonanych na zlecenie Starosty Namysłowskiego, a mających na celu określenie sposobu użytkowania gruntów obejmujących działki nr a, b i c, sporządzono wykaz zmian danych ewidencyjnych, który został przyjęty do zasobu geodezyjnego i kartograficznego Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Namysłowie w dniu 11.05.2006 r. Wykaz ten został sporządzony na podstawie załącznika nr 6 do rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków i wynika z niego, że grunty działki nr a stanowią użytek - tereny mieszkalne (B), grunty działki nr b - zurbanizowane tereny niezabudowane (Bp), a grunty działki nr c - inne tereny zabudowane (Bi). Powyższy stan w zakresie wykorzystania, funkcji budynków znajdujących się na działkach nr a i c ma także potwierdzenie w założonym i obowiązującym dla miasta [...] operacie ewidencji budynków i lokali. Natomiast informacja o założeniu operatu ewidencji budynków i lokali, została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego Nr 88, poz. 2960 z 29.12.2005 r. Jednakże E. i S. Ś. w terminie 30 dni nie wnieśli do Starosty zarzutów odnośnie danych dotyczących budynków ujawnionych w tym operacie. Ostatecznie organ ustosunkowując się do zarzutów podniesionych w odwołaniu wskazał, iż dane zawarte w operacie ewidencyjnym i kartograficznym stanowią zgodnie z art. 21 ustawy Prawo geodezyjne podstawę między innymi planowania przestrzennego, wymiaru podatków, a zatem zmiana użytku gruntowego skutkuje zmianą w zakresie podatków na podstawie stosownych w tym zakresie przepisów, lecz nie ma bezpośredniego wpływu na podejmowane w przedmiotowym postępowaniu rozstrzygnięcie. W ocenie organu również podnoszone zarzuty związane z ograniczeniami wynikającymi z obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Namysłowa (Uchwała Rady Miasta XXIII/336/2001 z 16.01.2001), który to plan stanowi przepis prawa miejscowego, nie mogą być przedmiotem rozpatrzenia w niniejszym postępowaniu, bowiem nie należą do kompetencji wojewódzkiego inspektora nadzoru geodezyjnego i kartograficznego.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego E. i S. Ś. wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji w części dotyczącej aktualizacji z urzędu operatu ewidencyjnego działek nr b k.m. [...] – zurbanizowane tereny niezabudowane (Bp) i nr c k.m. [...] – inne tereny zabudowane (Bi) i przywrócenie użytków gruntowych do poprzedniego oznaczenia – tereny mieszkalne (B). W uzasadnieniu skarżący wskazali, iż zostali wprowadzeni w błąd przy sprzedaży przedmiotowych działek, w szczególności, co do nazw budynków, sposobu ich użytkowania oraz przeznaczenia nieruchomości. Ponadto ich zdaniem wycena nieruchomości wykonana przez biegłego gminy Namysłów w celu sprzedaży, a określająca działkę nr b jako przemysłową i działkę nr c bez określenia funkcji i przeznaczenia, jako mienie komunalne jest błędna, gdyż działki te stanowiły tereny mieszkaniowe budownictwa zakładowego wraz z ogródkami przydomowymi i placami zabaw w okresie funkcjonowania firmy A w N., później B sp. z o.o. Od roku 1951 r. cały czas nieprzerwanie funkcją wiodącą tych działek były i są tereny mieszkaniowe "B". Skarżący podnieśli również, że dokonana przez Starostę Namysłowskiego zmiana z urzędu naruszała ich prawa jako właścicieli działek nr a, b, c i spowodowała zwiększenie w sposób istotny wysokość ponoszonych podatków od nieruchomości, ograniczenie i uniemożliwienie wykorzystania działek przez właścicieli według ich potrzeb oraz obniżenie ich wartości. Ponadto zmiana ta narusza zasadę lojalności organów administracji państwowej wobec obywatela (art. 9 Kpa).
W odpowiedzi na skargę, Opolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Dodatkowo wskazał, iż załączone do skargi kopie protokołów z przesłuchania świadków w sprawie ustalenia charakteru budynku położonego na działce a sporządzone w innym postępowaniu prowadzonym przez Urząd Miejski w Namysłowie nie obejmują działek nr b i c, co do których ustalenia kwestionują skarżący. Ponadto z treści tych protokołów nie wynika, że budynek znajdujący się na działce nr c był budynkiem mieszkalnym oraz że działka nr b spełniała funkcję terenów, na których znajdowały się urządzenia funkcjonalnie związane z budynkami mieszkalnymi.
Na rozprawie w dniu 19 grudnia 2006 r. skarżący podtrzymali skargę i wywody zawarte w jej uzasadnieniu. Dodatkowo wskazali, iż zapoznali się z treścią art. 37 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, z którego wynika, że pomimo podjęcia przez organ uchwały w zakresie planu zagospodarowania przestrzennego i zmiany dotychczasowego przeznaczenia terenów objętych tym planem możliwe jest dalsze użytkowanie tych gruntów w dotychczasowy sposób. Podkreślili również, że zawierając umowę kupna gruntów oznaczonych ewidencyjnie jako b i c zapoznali się z mapami, z których wynikało, że są to tereny mieszkalne, oznaczone literą B. Skarżący S. Ś. podał, iż był obecny przy pomiarach dokonywanych przez geodetę w ramach niniejszego postępowania, jednakże kwestionuje jego ocenę. Skarżący oświadczył także, że na działce ewidencyjnej a znajduje się budynek mieszkalny, w którym mieszka jego rodzina. Z kolei działka b to puste pole i trawnik, na której chciał wybudować budynek mieszkalny z częścią usługową, ale nie uzyskał na to pozwolenia. Natomiast na działce c znajduje się pusty barak, który w 2000 roku skarżący chciał przebudować na pomieszczenia mieszkalne, ale też nie otrzymał pozwolenia.
Pełnomocnik organu wniósł o oddalenie skargi, wywodząc jak w odpowiedzi na skargę. Dodatkowo zaakcentował, że w 2005 r. w obrębie miasta [...] prowadzone były postępowania w zakresie założenia kartotek budynków i w ramach tejże ewidencji ustalono, że tylko na gruncie oznaczonym a znajdują się budynki mieszkalne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że badaniu w postępowaniu sądowo – administracyjnym podlega prawidłowość zastosowania przepisów prawa w odniesieniu do istniejącego w sprawie stanu faktycznego oraz trafność wykładni tych przepisów. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W przypadku, gdy skarga nie ma uzasadnionych podstaw podlega oddaleniu (art. 151 w/w ustawy). Legalność decyzji bada się zarówno pod względem formalnym, jak i też materialno-prawnym.
Zaznaczyć przy tym należy, iż w myśl art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu... sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Przedmiotem oceny jest decyzja Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...], nr [...], który działając na podstawie art. 138 § 1 Kpa oraz art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r., nr 240, poz. 2027), utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatu Namysłowskiego z dnia [...], nr [...], którą orzeczono, że będąca własnością S. i E. Ś:
- działka nr a k.m. [...] położona w N., zapisana w księdze wieczystej nr KW – 62407 stanowi tereny mieszkaniowe (B);
- działka nr b k.m. [...] położona w N., zapisana w księdze wieczystej nr KW – 62408 stanowi zurbanizowane tereny niezabudowane (Bp);
- działka nr c k.m. [...] położona w N., zapisana w księdze wieczystej nr KW – 62406 stanowi inne tereny zabudowane (Bi).
Przeprowadzona kontrola legalności zaskarżonej decyzji wykazała, iż odpowiada ona wymogom prawa.
Podstawę materialnoprawną rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie stanowią przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r., nr 240, poz. 2027) oraz rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454) zwanego dalej rozporządzeniem.
Zgodnie z art. 22 ust. 1 powołanej ustawy ewidencję gruntów i budynków oraz glebopoznawczą klasyfikację gruntów prowadzą starostwie. Celem ewidencji jest stworzenie jednolitego dla kraju i systematycznie aktualizowanego zbioru informacji o gruntach i budynkach, ich właścicielach oraz innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami. Zapisy dokonywane w ewidencji są czynnościami materialno-technicznymi, w wyniku których wykazuje się powyższe informacje. Stosownie zaś do § 46 ust. 1 rozporządzenia dane zawarte w tej ewidencji podlegają aktualizacji z urzędu lub na wniosek. Z urzędu wprowadza się zmiany wynikające m.in. z opracowań geodezyjnych i kartograficznych, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian danych ewidencyjnych (§ 46 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia).
Użytki gruntowe, zgodnie z § 67 pkt 3 powołanego wyżej rozporządzenia, wykazywane w ewidencji dzielą się m.in. na grunty zabudowane i zurbanizowane. Zgodnie z § 68 pkt 3 rozporządzenia grunty zabudowane i zurbanizowane dzielą się na:
1) tereny mieszkaniowe, oznaczone symbolem - B,
2) tereny przemysłowe, oznaczone symbolem - Ba,
3) inne tereny zabudowane, oznaczone symbolem - Bi,
4) zurbanizowane tereny niezabudowane, oznaczone symbolem - Bp,
5) tereny rekreacyjno-wypoczynkowe, oznaczone symbolem - Bz,
6) użytki kopalne, oznaczone symbolem - K,
7) tereny komunikacyjne, w tym:
a) drogi, oznaczone symbolem - dr,
b) tereny kolejowe, oznaczone symbolem - Tk,
c) inne tereny komunikacyjne, oznaczone symbolem - Ti.
Zasadnie wskazuje także organ odwoławczy, w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, iż rodzaj użytku gruntowego ujawnionego w operacie ewidencyjnym określa się na podstawie załącznika nr 6 do rozporządzenia. W załączniku tym szczegółowo zostały określone kryteria, według których o zaliczeniu gruntów do poszczególnych użytków gruntowych decyduje sposób faktycznego wykorzystywania gruntów na ich powierzchni. Załącznik nr 6 pozycja 3 rozporządzenia stanowi, iż grunty zabudowane i zurbanizowane to:
1) Tereny mieszkaniowe
Do terenów mieszkaniowych zalicza się grunty, niewykorzystywane do produkcji rolniczej i leśnej, zajęte pod budynki mieszkalne, urządzenia funkcjonalnie związane z budynkami mieszkalnymi (podwórza, dojazdy, przejścia, przydomowe place gier i zabaw itp.), a także ogródki przydomowe.
2) Tereny przemysłowe
Do terenów przemysłowych zalicza się grunty zajęte pod budynki i urządzenia służące produkcji przemysłowej, a także ujęcia wody, oczyszczalnie ścieków, stacje transformatorowe, czynne hałdy i wysypiska, urządzenia magazynowo-składowe, bazy transportowe i remontowe itp.
3) Inne tereny zabudowane
Do innych terenów zabudowanych zalicza się grunty zajęte pod budynki i urządzenia związane z administracją, służbą zdrowia, handlem, kultem religijnym, rzemiosłem, usługami, nauką, oświatą, kulturą i sztuką, wypoczynkiem, łącznością itp., czynne cmentarze, grzebowiska zwierząt oraz inne grunty zabudowane, niewymienione w pkt 1 i 2.
4) Zurbanizowane tereny niezabudowane
Do zurbanizowanych terenów niezabudowanych zalicza się grunty niezabudowane, przeznaczone w planach zagospodarowania przestrzennego pod zabudowę, wyłączone z produkcji rolniczej i leśnej.
Dane zawarte w ewidencji podlegają aktualizacji z urzędu lub na wniosek osób, organów i jednostek organizacyjnych, przy czym z urzędu wprowadza się zmiany wynikające m.in. z opracowań geodezyjnych i kartograficznych, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian danych ewidencyjnych. Aktualizacji operatu ewidencyjnego dokonuje się niezwłocznie po uzyskaniu przez starostę odpowiednich dokumentów określających zmiany danych ewidencyjnych(§ 47ust. 1 rozporządzenia).
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż Starosta Namysłowski, będąc organem, na którego ustawodawca włożył obowiązek założenia, prowadzenia i utrzymania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, to jest zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi zobowiązany był do dokonania aktualizacji operatu niezwłocznie po uzyskaniu dokumentów określających zmiany danych ewidencyjnych. Dokumentami takimi w niniejszej sprawie był, co wynika z lektury akt administracyjnych, operat z roboty geodezyjnej [...], przyjęty do zasobów Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Namysłowie. W powyższym operacie ustalono, że działka nr b k.m. [...] stanowi zurbanizowane tereny niezabudowane, zaś działka nr c k.m. [...] stanowi inne tereny zabudowane. Ustalenia w tym zakresie nie są sprzeczne z faktycznym sposobem wykorzystania wymienionych gruntów. Skarżący, bowiem w oświadczeniu pisemnym z dnia 23 lutego 2006 r. oraz na rozprawie w dniu 19 grudnia 2006 r. wskazali, iż działka nr b stanowi grunt, na którym znajduje się sad z drzewkami owocowymi, kwiatkami i trawnikami, zaś na działce nr c znajduje się sad z drzewami owocowymi, kwiatami oraz budynek, w którym trwają prace konserwacyjne przeznaczony na cele mieszkalne. Z lektury akt administracyjnych wynika nadto, że przedmiotowy budynek służył poprzedniemu właścicielowi i użytkownikom jako pomieszczenia biurowe.
W świetle zatem powyższego uznać należało, iż zaskarżona decyzja odpowiada stanowi faktycznemu oraz jest zgodna z faktycznym wykorzystywaniem spornych działek. Działka o nr ewid. c stanowi inne tereny zabudowane oznaczane w ewidencji symbolem "Bi", zaś działka o nr ewid. b stanowi zurbanizowane tereny niezabudowane oznaczane symbolem "Bp". Do zurbanizowanych terenów niezabudowanych zalicza się grunty niezabudowane, przeznaczone w planach zagospodarowania przestrzennego pod zabudowę, wyłączone z produkcji rolniczej i leśnej. Obowiązujący na tym terenie miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego (uchwała Rady Miasta Namysłowa nr XXIII/336/2001 z 16 stycznia 2001 r.) przeznaczył ten teren pod budownictwo przemysłowe, na co wskazywali również skarżący i to zarówno w odwołaniu, jak też i w uzasadnieniu skargi.
Zgodnie z art. 2 pkt 8 ustawy z 1989 r.- Prawo geodezyjne i kartograficzne celem ewidencji gruntów i budynków jest stworzenie jednolitego dla kraju i systematycznie aktualizowanego zbioru informacji o gruntach, budynkach, ich właścicielach oraz innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami. Dane te mają charakter informacyjny, a sam rejestr ewidencji gruntów jest wyłącznie odzwierciedleniem aktualnego stanu prawnego dotyczącego danej nieruchomości. Ma on charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny, co oznacza, że nie tworzy nowego stanu prawnego nieruchomości, a jedynie potwierdza stan faktyczny. Zamiar właściciela gruntu dotyczący przeznaczenia terenu pod budownictwo mieszkaniowe i oznaczenia w ewidencji gruntów tychże gruntów symbolami zgodnymi z wolą i zamiarem właściciela gruntu nie stanowi podstawy prawnej do działań organu w zakresie modernizacji ewidencji gruntów. Postępowanie administracyjne w sprawie aktualizacji operatu ewidencyjnego jest postępowaniem prowadzonym w oparciu o obowiązujące przepisy prawa, a to ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Postępowanie ewidencyjne służy ewidencji danych o gruntach, a zmian przedmiotowych i podmiotowych dokonuje się na podstawie odpowiedniej dokumentacji geodezyjnej oraz prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych oraz innych aktów normatywnych, a nie woli właściciela. W związku z powyższym nie sposób przyjąć, iż działki o numerze ewidencyjnym b i c w chwili procesowania stanowiły tereny mieszkaniowe oznaczone symbolem "B", skoro na gruncie tym nie istnieją budynki mieszkaniowe i takiej funkcji grunty te nie posiadają w rozumieniu obowiązujących przepisów.
Wobec bezzasadności zarzutów skargi i nie stwierdzenia przez Sąd z urzędu, takich uchybień, które mogłyby skutkować konieczność uchylenia zaskarżonej decyzji skargę należało oddalić.
Z tych wszystkich względów, na mocy powołanych wyżej przepisów oraz art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł jak w sentencji wyroku.