II SA/Op 48/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Opolu odrzucił skargę na postanowienie SKO w Opolu dotyczące ponaglenia w sprawie bezczynności organu, uznając skargę za niedopuszczalną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę spółki C. Sp. jawna na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, które stwierdziło brak bezczynności Starosty Strzeleckiego w sprawie udostępnienia nieruchomości. Sąd uznał, że postanowienie SKO, dotyczące ponaglenia, nie jest zaskarżalne do sądu administracyjnego, ponieważ nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Wpis sądowy został zwrócony stronie skarżącej.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez C. Sp. jawna w O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 5 grudnia 2022 r. SKO stwierdziło, że Starosta Strzelecki nie dopuścił się bezczynności w sprawie wniosku o wydanie decyzji zobowiązującej do udostępnienia nieruchomości. Postanowienie to zostało uznane za ostateczne i niepodlegające zażaleniu. Strona skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, domagając się uchylenia postanowienia SKO. WSA w Opolu, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd uzasadnił swoją decyzję tym, że zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a., kontrola sądu administracyjnego obejmuje skargi na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo które kończą postępowanie lub rozstrzygają sprawę co do istoty. Sąd wskazał, że postanowienie wydane na podstawie art. 37 K.p.a. w przedmiocie ponaglenia ma charakter wpadkowy, nie kończy postępowania i nie rozstrzyga co do istoty sprawy, a zatem nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W związku z niedopuszczalnością skargi, sąd orzekł jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Jednocześnie, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zwrócono stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie wydane w przedmiocie rozpoznania ponaglenia w sprawie bezczynności organu administracji publicznej nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, ponieważ nie jest to postanowienie kończące postępowanie ani rozstrzygające sprawę co do istoty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie SKO dotyczące ponaglenia ma charakter wpadkowy i nie jest środkiem zaskarżenia w rozumieniu przepisów P.p.s.a., co czyni skargę niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
K.p.a. art. 37
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 141 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie SKO w przedmiocie ponaglenia nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani rozstrzygającym sprawę co do istoty, a zatem nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Postanowienie to ma charakter wpadkowy, a zatem nie kończy postępowania w sprawie i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Jest to rozstrzygnięcie mające na celu likwidację bezczynności organu administracyjnego w trybie administracyjnym i stanowi warunek formalny wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność.
Skład orzekający
Beata Kozicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących zaskarżalności postanowień w przedmiocie ponaglenia na bezczynność organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zaskarżenia postanowienia o braku bezczynności, a nie samej bezczynności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżalnością postanowień w sądach administracyjnych, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
“Kiedy skarga na bezczynność organu nie jest możliwa? Sąd wyjaśnia niedopuszczalność skargi na postanowienie o braku bezczynności.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Op 48/23 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2023-02-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-02-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Beata Kozicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6259 Inne o symbolu podstawowym 625 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Zwrócono uiszczony wpis Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 3 § 2 pkt 2, art. 58 § 1 pkt 6, art. 232 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2022 poz 2000 art. 37, art. 141 § 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Sp. jawna w O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 5 grudnia 2022 r., nr SKO.051.145.2022 w przedmiocie rozpatrzenia ponaglenia w sprawie wniosku o wydanie decyzji zobowiązującej do udostępnienia nieruchomości postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2022 r., nr SKO.051.145.2022, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu wskazało, że Starosta Strzelecki nie dopuścił się bezczynności w sprawie z wniosku C. Sp. jawna w O. o wydanie decyzji zobowiązującej do udostępnienia nieruchomości (ul. [...] w N.; działka nr a) w celu umożliwienia przeprowadzenia prac polegających na umieszczeniu napowietrznej linii kablowej wraz z niezbędnym osprzętem. W postanowieniu pouczono, że jest ono ostateczne i nie przysługuje na nie zażalenie. Przedmiotowe postanowienie zostało doręczone skarżącej C. Sp. jawna w O. (zwanej dalej: "stroną skarżącą") w dniu 8 grudnia 2022 r., do rąk pełnomocnika strony skarżącej - radcy prawnego E. G. (por. potwierdzenie odbioru, k-5 akt administracyjnych sprawy). Nie godząc się z wydanym rozstrzygnięciem, strona skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę z dnia 9 stycznia 2023 r., nadaną przesyłką pocztową w tym samym dniu. Zwróciła się o uchylenie zaskarżonego postanowienia z powodu błędnego przyjęcia w nim, że Starosta Strzelecki nie dopuścił się bezczynności. W dopowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu wniosło o jej odrzucenie. Z akt sprawy sądowej wynika, że w dniu 9 stycznia 2023 r. strona skarżąca uiściła wpis od skargi w wysokości 100 zł (por. wyciąg bankowy, k-17 akt). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259), zwanej dalej: "P.p.s.a." kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postawienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Należy wskazać, że stanowisko organu wyrażone na gruncie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000, z późn. zm.), zwanej dalej: "K.p.a.", przyjmuje formę postanowienia, na które nie służy zażalenie (art. 141 § 1 K.p.a.). Postanowienie to ma charakter wpadkowy, a zatem nie kończy postępowania w sprawie i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Jest to rozstrzygnięcie mające na celu likwidację bezczynności organu administracyjnego w trybie administracyjnym i stanowi warunek formalny wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność (art. 52 P.p.s.a.). Nie jest to więc postanowienie podlegające zaskarżeniu do sądu administracyjnego, o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 2, bądź w pkt 3 P.p.s.a. (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 5 czerwca 2009 r., sygn. akt IV SAB/Gl 21/09; postanowienie WSA w Warszawie z dnia 4 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 1879/17; postanowienie WSA w Krakowie z dnia 13 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1425/17 dostępne na stronie internetowej - Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie strona skarżąca wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu wydane w przedmiocie rozpoznania ponaglenia. Wobec powyższych rozważań przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. orzekł, jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Orzeczenie o zwrocie wpisu sądowego, zawarte w punkcie 2 sentencji postanowienia, uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI