II SA/Op 479/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi Wojewody na uchwałę Rady Miejskiej dotyczącą regulaminu utrzymania czystości, ponieważ uchwała została uchylona nową uchwałą, co uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym.
Wojewoda Opolski zaskarżył uchwałę Rady Miejskiej w Lewinie Brzeskim dotyczącą regulaminu utrzymania czystości i porządku, zarzucając jej niezgodność z prawem. Gmina Lewin Brzeski, zgadzając się z zarzutami, podjęła nową uchwałę, uchylając poprzednią. W związku z tym postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, uznając, że przedmiot zaskarżenia przestał istnieć.
Sprawa dotyczyła skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Lewinie Brzeskim z dnia 29 grudnia 2005 r. w sprawie uchwalenia Regulaminu utrzymania czystości i porządku w Gminie. Wojewoda zarzucał uchwale niedopuszczalne powtórzenia ustawy, brak delegacji ustawowej oraz niezrozumiałość niektórych postanowień. Gmina Lewin Brzeski, w odpowiedzi na skargę, przyznała zasadność zarzutów i wniosła o umorzenie postępowania, informując, że w dniu 25 lipca 2006 r. podjęto nową uchwałę, która uchyliła zaskarżoną uchwałę w całości. Nowa uchwała weszła w życie po upływie 14 dni od publikacji. Wojewoda Opolski przychylił się do wniosku o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe z uwagi na wyeliminowanie z obrotu prawnego aktu objętego skargą.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe z mocy art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, ponieważ uchwała będąca przedmiotem zaskarżenia została wyeliminowana z obrotu prawnego poprzez uchylenie jej nową uchwałą, co pozbawiło ją bytu prawnego i nie wywołała ona skutków prawnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi czy śmierć strony, np. gdy przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia przed wydaniem wyroku.
Pomocnicze
u.s.g. art. 93 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Gmina Lewin Brzeski podjęła nową uchwałę, która uchyliła zaskarżoną uchwałę, czyniąc postępowanie bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe uchwała kwestionowana przez Wojewodę Opolskiego została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego Nr 46 z dnia 7 lipca 2006 r., i że nie wywołała żadnych skutków prawnych. działanie Gminy Lewin Brzeski doprowadziło do pozbawienia bytu prawnego aktu objętego skargą do Sądu.
Skład orzekający
Daria Sachanbińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uchylenia zaskarżonego aktu prawnego przez organ, który go wydał, przed wydaniem orzeczenia przez sąd."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ sam naprawia wadliwy akt prawny, co prowadzi do bezprzedmiotowości postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co jest typowe dla spraw administracyjnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Op 479/06 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2006-10-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Daria Sachanbińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy 6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym) Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Lewinie Brzeskim z dnia 29 grudnia 2005 r., nr XXXI/300/2005, w przedmiocie utrzymania czystości i porządku na terenie gminy postanawia: umorzyć postępowanie. Uzasadnienie Przedmiotem skargi z dnia 27 czerwca 2006 r. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez Wojewodę Opolskiego jest uchwała Rady Miejskiej w Lewinie Brzeskim z dnia 29 grudnia 2005 r., nr XXXI/300/2005, w sprawie uchwalenia Regulaminu utrzymania czystości i porządku w Gminie Lewin Brzeski. Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności szeregu postanowień uchwały, zarzucając, iż stanowią one niedopuszczalne powtórzenia ustawy, nie znajdują oparcia w delegacji ustawowej, a ponadto są niezrozumiałe. W odpowiedzi na skargę Gmina Lewin Brzeski podniosła, iż zgadzając się z zarzutami zawartymi w skardze wnosi o umorzenie postępowania, ponieważ w związku z podjęciem w dniu 25 lipca 2006 r. nowej uchwały o numerze XXXVII/353/2006 w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku w Gminie Lewin Brzeski, którą jednocześnie uchylono zaskarżoną uchwałę w całości, postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Na pytanie Sądu wyjaśniła, że uchwała kwestionowana przez Wojewodę Opolskiego została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego Nr 46 z dnia 7 lipca 2006 r., i że nie wywołała żadnych skutków prawnych. W piśmie procesowym z dnia 10 sierpnia 2006 r. Wojewoda Opolski oświadczył, że przychyla się do zawartego w odpowiedzi na skargę wniosku strony przeciwnej o wydanie przez Sąd postanowienia w trybie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dodał, że uchwała z dnia 25 lipca 2006 r., nr XXXVII/353/2006, w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku w Gminie Lewin Brzeski wejdzie w życie po upływie 14 dni od dnia jej opublikowania w Wojewódzkim Dzienniku Urzędowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie podlega umorzeniu. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 (cofnięcie skargi; śmierć strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania). Bezprzedmiotowość postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 ustawy będzie zachodziła np. wówczas, gdy w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W rozpoznawanej sprawie okazało się, że uchwała Rady Miejskiej w Lewinie Brzeskim z dnia 29 grudnia 2005 r. (nr XXXI/300/2005), będąca przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego, została wyeliminowana z obrotu prawnego, bowiem - uznając za zasadne zarzuty Wojewody Opolskiego - podjęto w dniu 25 lipca 2006 r. nową uchwałę (nr XXXVII/353/2006), którą uchwalono nowy regulamin utrzymania czystości i porządku w Gminie Lewin Brzeski, uchylając jednocześnie w całości kwestionowaną przez organ nadzoru uchwałę. Tak więc, działanie Gminy Lewin Brzeski doprowadziło do pozbawienia bytu prawnego aktu objętego skargą do Sądu. W zaistniałej sytuacji, uwzględniając dodatkowo fakt, że sporna uchwała nie wywołała żadnych skutków prawnych, uznać należało, iż postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, i jako takie podlegało umorzeniu, na podstawie omawianego wcześniej art. 161 § 1 pkt 3 ustawy. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI