II SA/Op 46/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Opolu umorzył postępowanie, ponieważ organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję, uwzględniając skargę w całości.
Skarżący S. G. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej dotyczącą zwrotu różnicy w opłatach czynszowych, zarzucając błędne przyjęcie, że nie jest funkcjonariuszem samotnym. Organ administracji, po ponownej analizie, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję, uwzględniając skargę w całości. W związku z tym, WSA w Opolu uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je.
Skarżący S. G. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji w sprawie zwrotu różnicy w opłatach czynszowych. Skarżący kwestionował ustalenie organu, że nie przysługuje mu status funkcjonariusza samotnego, uprawniającego do dwóch norm powierzchni mieszkalnej. Po wniesieniu skargi, Dyrektor Okręgowej Służby Więziennej, działając na podstawie art. 155 KPA, uchylił obie zaskarżone decyzje, uznając, że skarżący jest funkcjonariuszem samotnym i przysługuje mu zwrot różnicy w opłatach czynszowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe w związku z uwzględnieniem skargi przez organ administracji. Zgodnie z art. 54 § 3 PPSA, organ mógł uwzględnić skargę w całości do dnia rozprawy, co nastąpiło. W konsekwencji, Sąd umorzył postępowanie, a na mocy art. 201 § 1 PPSA, skarżącemu przysługuje zwrot kosztów od organu. Wpis od skargi nie został zwrócony, ponieważ skarga nie została opłacona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co prowadzi do umorzenia postępowania przez sąd administracyjny jako bezprzedmiotowego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 54 § 3 PPSA, organ może uwzględnić skargę w całości do dnia rozprawy. W takim przypadku postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe (art. 161 § 1 pkt 3 PPSA), co uzasadnia jego umorzenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
PPSA art. 54 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Pomocnicze
PPSA art. 201 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżącemu przysługuje zwrot kosztów od organu w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3.
KPA art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ może uchylić lub zmienić własną decyzję, jeśli przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony, pod warunkiem, że decyzja nie została jeszcze wykonana.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję, uwzględniając skargę w całości, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe organ może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy
Skład orzekający
Elżbieta Naumowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sądzie administracyjnym w przypadku uwzględnienia skargi przez organ administracji po jej wniesieniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił błąd przed merytorycznym rozstrzygnięciem przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmu umorzenia postępowania w sądzie administracyjnym, co jest standardową procedurą.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Op 46/04 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2004-03-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Elżbieta Naumowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6213 Inne świadczenia finansowe związane z lokalem mieszkalnym Skarżony organ Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. G. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu różnicy w opłatach czynszowych postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym Uzasadnienie S. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w O. z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego w O. z dnia [...], nr [...], w sprawie zwrotu różnicy w opłatach czynszowych. Skarżący zarzucił, że organ błędnie przyjął, iż nie jest funkcjonariuszem samotnym, któremu przysługują dwie normy powierzchni mieszkalnej. Wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania sądowego. Po otrzymaniu odpisu skargi, Dyrektor Okręgowej Służby Więziennej w O., decyzją z dnia 1 marca 2004 r., nr [...], opartą o przepis art. 155 Kodeksu postępowania administracyjnego, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu wskazał, że do wyliczenia przysługującej skarżącemu różnicy w opłatach czynszowych należy przyjąć, iż jest on funkcjonariuszem samotnym, uprawnionym do dwóch norm powierzchni mieszkalnej (gdyż małoletnie dzieci nie zamieszkują z nim). W odpowiedzi na skargę podał natomiast, że po dokonaniu ponownej analizy stanu faktycznego i uprawnień przysługujących funkcjonariuszowi wnoszącemu skargę, doszedł do przekonania, że skargę należy uwzględnić w całości ze względu na słuszny interes strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), zwanej dalej ustawą, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Po wniesieniu skargi do Sądu, stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Na zasadzie art. 201 § 1 ustawy, skarżącemu przysługuje zwrot kosztów od organu w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. W wyniku wydania przez Dyrektora Okręgowej Służby Więziennej w O. decyzji z dnia 1 marca 2004 r. nr [...], zaskarżona decyzja wyeliminowana została z obiegu prawnego, a tym samym bezprzedmiotowe jest jej merytoryczne badanie przez Sąd. Nowe rozstrzygnięcie organu uwzględnia w całości skargę zgodnie z wolą strony, a wobec tego nie można się tu dopatrzyć naruszenia art. 54 § 3 ustawy. W tej sytuacji postępowanie stało się bezprzedmiotowe, stąd na mocy art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy, należało orzec jak w sentencji postanowienia. Orzeczenie nie zawiera wzmianki w przedmiocie zwrotu wpisu, gdyż - jak wynika z akt sprawy - skarga do dnia wydania niniejszego postanowienia nie została opłacona.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI